АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

05 марта 2025 года Дело № А10-1446/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании аванса по договору подряда №СТС-75/2023 от 07.05.2023 в размере 4 900 000 рублей,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 15.02.2024,

от остальных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Гранд» (далее - ответчик) о взыскании аванса по договору подряда №СТС-75/2023 от 07.05.2023 в размере 4 900 000 рублей.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 22.01.2025 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что работы выполнены иными подрядчиками ИП ФИО1, ИП ФИО2, от ответчика в адрес истца никаких документов, в том числе актов о выполненных работах не поступало, работ, имеющих потребительскую ценность для истца, ответчик не осуществил, к работам по бетонированию не приступил. В декабре 2023 года ответчику была направлена претензия об одностороннем отказе от договора и возврате неотработанного аванса. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В заседание суда ответчик и третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик о начавшемся процессе считается извещенным надлежащим образом. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика заказными письмами с уведомлениями № 67000894943815, 67000898899224, 67000802852161, 67000803859084, 67000803861766, 67000804889776, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.

В едином государственном реестре сведений об изменении адреса нахождения ответчика не содержится.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах штампами почтового органа о датах направления адресату извещений

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Более того, судом направлялись запросы в орган почтовой связи, в соответствии с ответом которого заказные письма доставлялись адресату и в последующем возвращались отправителю в связи с неудачной попыткой их вручения.

Также суд связывался посредством телефонной связи с ответчиком, в том числе с директором общества ФИО4.

По телефонной связи представитель ответчика был уведомлен судом о начавшемся судебном процессе, суд неоднократно откладывал заседания для обеспечения явки ответчика, в определениях суд неоднократно обязывал генерального директора ФИО4 обеспечить явку уполномоченного лица в заседание, представить отзыв на иск, документы.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу, суд не занимается розыском субъектов правоотношений.

Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации (жительства) является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в заседание не представлены.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле документы, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Материально-правовым требованием является требование о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты за выполнение работ, основанием - неисполнение договорных обязательств.

07.05.2023 между ООО «СпецТехСтрой» (далее - заказчик) и ООО «СК Гранд» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда № СТС-75/2023 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по устройству бетонных и железобетонных конструкций согласно рабочей документации, а именно здание обслуживания песколовок 1 линии (п. 1.2.1 договора), песколовка аэрируемая 1 линии (п. 1.2.2 договора).

Начало работ – с момента строительной готовности (п. 1.6 договора).

Согласно п. 1.7.1, 1.7.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы с момента начала работ, а именно в течение 20 дней для здания обслуживания песколовок 1 линии и 60 дней для песколовки аэрируемой 1 линии.

Из указанных в договоре сроков следует, что работы должны были быть завершены подрядчиком в срок до 27.05.2023 по зданию обслуживания песколовок 1 линии и до 07.07.2023 для здания песколовки 1 линии.

Во исполнение договора подряда истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 4 900 000 руб. согласно платежным поручениям № 14 от 15.05.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 153 от 16.06.2023 на сумму 500 000 руб., № 185 от 23.06.2023 на сумму 500 000 руб., № 236 от 19.07.2023 на сумму 500 000 руб., № 253 от 04.08.2023 на сумму 1 300 000 руб., № 301 от 08.09.2023 на сумму 1 100 000 руб.

05.12.2023 в связи с тем, что работы по договору надлежащим образом не были выполнены, ООО «СпецТехСтрой» направило претензию в адрес ответчика, в которой содержится уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № СТС-75/2023 от 07.05.2023 и требование о возврате аванса в сумме 4 900 000 руб.

В связи с невыполнением ответчиком указанных работ, ООО «СпецТехСтрой» заключило договоры с иными подрядчиками.

17.01.2024 истцом был заключен договор подряда №СТС-105/2023 с ИП ФИО2, согласно которому ИП ФИО2 выполнял работы по бетонированию стен, монолитного днища и устройству бетонной подготовки здания Песколовка аэрируемая 1 линии.

Согласно актам выполненных работ №1 от 09.04.2024, №2 от 14.05.2024 и №3 от 06.08.2024 ИП ФИО2 выполнил работы по бетонированию стен, днища и устройству бетонной подготовки общим объемом 454,72 м3.

27.01.2024 ООО «СпецТехСтрой» заключило договор с ИП ФИО1 на выполнение работ по устройству монолитного фундамента ФМ1 и ФМ2 «Здание обслуживания песколовок 1 линии» № СТС-110/2024.

ИП ФИО1 выполнила работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 13.03.2024.

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по возвращению аванса, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правовой природе заключенный сторонами договор от 07.05.2023 исходя из его предмета и содержания, является договором подряда, в связи с чем к спорным отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (статья 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений статей 709, 711 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения исполнителем надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Существенные условия договора сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями, а также учитывая, что истец произвел предоплату работ, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, в связи с чем договор является заключенными.

Согласно положениям статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора (требовать его расторжения в судебном порядке) только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены.

Как пояснил представитель истца, возможность дальнейшего исполнения договора отсутствует, сохранение обязательственных правоотношений в данном виде не представляется возможным.

В связи с тем, что работы по спорному договору ответчиком не выполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора № СТС-75/2023 от 07.05.2023, расторжении его в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, а также требование вернуть выплаченную сумму аванса в размере 4900000 руб.

Из материалов дела следует, что к сроку окончания выполнения работ по спорному договору, обязательства не были выполнены ответчиком, доказательств иного не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в материалы дела представлена претензия с доказательствами направления ответчику.

Согласно данным почты претензия поступила по юридическому адресу ответчика и вручена последнему 12.12.2023.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку им были перечислены денежные средства в качестве предварительный оплаты по договору в размере 4900000 рублей, а работы надлежащим образом не были выполнены, договор в одностороннем порядке расторгнут, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец реализовал указанное право и претензией, направленной в адрес ответчика 05.12.2023 в условиях ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по договору, отказался от исполнения договора подряда № СТС-75/2023 в одностороннем порядке.

В силу части 1 и 2 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается 11 доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора, претензия поступила по юридическому адресу ответчика и вручена последнему.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего выполнения работ по договору ни в полном объеме, ни в части не представлено, в связи с чем, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, заявленный истцом в соответствии с положениями статей 715, 721, 723, 743, 753, 450.1 ГК РФ, а также исходя из условий договора, признается судом правомерным.

Таким образом, договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком, получившим суммы аванса, обязательства по спорному договору ни к сроку окончания выполнения работ, ни к сроку одностороннего отказа истцом от исполнения договора, выполнены не были, доказательств надлежащего выполнения работ по договору ни в полном объеме, ни в части не представлено последним в материалы дела.

Также ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения договора, принятия мер для внесения изменений в условия о сроках выполнения работ, а также о фактической приостановке деятельности по уважительным причинам.

Ответчик, заключая договор подряда от 07.05.2023, должен был осознавать условия заключаемого с истцом договора, а также понимать последствия его ненадлежащего исполнения/неисполнения, поскольку ответчик несет риск предпринимательской деятельности осуществляемой по своему усмотрению, в силу своих коммерческих интересов.

Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Как указал истец, работы были исполнены иными подрядчиками.

Во исполнение условий договоров истец произвел выплату авансов в размере 4 900 000 руб.

Ответчиком сумма полученных по спорному договору авансов истцу не возвращена, заявления, письма о намерении исполнить обязательства по договору не направлялись.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом арбитражный суд не занимается самостоятельным сбором доказательств, а сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Как указано судом выше, суд неоднократно откладывал судебное заседание в целях исполнения стороной определений суда, в частности, суд обязывал генерального директора ООО «СК Гранд» обеспечить в судебное заседание явку уполномоченного от ответчика лица, предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по иску, документы в обоснование своих доводов и возражений, доказательства выполнения работ на сумму аванса, направления актов по форме КС-2, КС-3 истцу, доказательства своевременного направления (вручения) отзыва истцу, третьему лицу.

Суд также предлагал сторонам заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных работ по договору, соответствующего ходатайства от ответчика не поступило.

Определения суда ответчиком исполнены не были.

Следует отметить, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договоров в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ним.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательства пользования заказчиком результатами работ подрядчика, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса. У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением договоров.

На основании приведенных положений заказчик, оплативший подрядчику предусмотренный договором подряда аванс, вправе требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора.

Ответчик доказательств возврата суммы аванса в материалы дела не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения работ в установленные договором сроки также не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, установив, что работы по договорам ответчиком надлежащим образом не выполнены, с учетом документального подтверждения получения ООО «СК Гранд» от ООО «СпецТехСтрой» в качестве аванса по спорному договору денежных средств на сумму 4 900 000 руб., в отсутствие доказательств их возврата, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 4 900 000 руб. суммы неотработанного аванса по договору № СТС-75/2023 от 07.05.2023 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4900000 руб. сумму неотработанного аванса, 47 500 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова