Постановление по делу № 03АП-4067/2023 от 09.10.2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года

Дело №

А33-24968/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» октября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Граниным Р.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2023 года по делу №А33-24968/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Баолинь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Луч», ответчик):

- об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 по адресу: <...>. 1/3. в координатах:

Х= 732478.87 Y= 841 17.47 Х= 732478.86 Y= 84127.88

Х= 732436.44 Y= 841 15.38 Х= 732436.44 Y= 841 16.75

Х= 732429.86 Y= 84115.5 Х= 732429.84 Y= 841 16.68

Х= 732426.64 Y= 8411586 Х= 732426.68 Y= 841 16.64

Х= 732416.15 Y= 84115.74

Х= 732404.54 Y= 84115.95 Х= 732402.84 Y= 84126.99

путем демонтажа строения площадью 818.3 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, а также стоимости услуг представителя в размере 58 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Канского района Красноярского края, гражданин Китая Цзя Фэй, общество с ограниченной ответственностью «Надежда».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- каких-либо уведомлений о расторжении договора от 20.05.2019 от арендодателя в адрес арендатора не поступало;

- ООО «Луч» действительно приобретало 6-секционную сушильную камеру MGLD-180, однако в виду отсутствия места для размещения данной сушильной камеры на земельном участке по адресу: <...> ее установка осуществлена не была;

- ООО «Луч» не является собственником спорного имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно копии: договора аренды земельного участка от 01.10.2019, паспорт сушильных камер.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил возвратить указанные дополнительные доказательства, поскольку ответчик ходатайство о приобщении документов не заявил, невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции не обосновал.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между гражданкой КНР – Хао Сюфэн (продавец), и гражданином КНР – ФИО2 Баолинь (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.12.2020, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее имущество:

- земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса зданий и сооружений по обработке древесины), обшей площадью 20 506 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:3005002:69 – за 1 100 000 рублей;

- железнодорожные пути необщего пользования, назначение: нежилое, протяженность 76 м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:0000000:2511 – за 1 300 000 рублей;

- административно-офисное двухэтажное здание нежилого назначения, общей площадью 2422 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. <...>, кадастровый номер 24:18:3005002:224, расположенное на земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса здании и сооружений по переработке древесины), общей площадью 20 506 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) помер: 24:18:3005002:69 – за 1 000 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 № КУВИ-001/2022-143971811, земельный участок с кадастровым номером 24:18:3005002:69, площадью 20 506 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Россия, <...>, категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования – «для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса зданий и сооружений по переработке древесины)», с 14.01.2021 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 Баолинь.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.09.2022 № КУВИ-001/2022-162924196, смежным с названным земельным участком является участок площадью 29 944 кв.м, с кадастровым номером 24:18:3005002:87, расположенный по адресу: Красноярский край. <...>.

Между гражданином Китайской народной республики Цзя Фэй (арендатор) и ООО «Луч» (субарендатор) заключен договор аренды от 16.09.2019 № 1, согласно пункту 1.1 которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество: часть земельного участка: расположен по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Разрешенное пользование - для переработки круглого леса. Площадь 29 944 кв.м.. Кадастровый номер 24:18:3005002:87. Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Площадь подлежащая передаче в аренду составляет 1000 кв. м. В дальнейшем арендованное имущество именуется объект. Объект принадлежит арендатору на праве аренды. Право аренды обусловлено следующими документами: договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 109 от 14.10.2016, договором перенайма земельного участка от 19.02.2019.

Согласно свидетельству от 11.10.2019 № 2063, выданному Министерством лесного хозяйства Красноярского края, пунктом приема и отгрузки древесины ООО «Луч» является пункт, расположенный по адресу: <...>.

На этот же юридический адрес ООО «Луч» Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 01.10.2019 № DJ5GMR04.

Между гражданином Китая – ФИО2 Баолинь (арендодатель) и гражданином Китая – Хао Сюфэн (арендатор) заключен договор аренды от 15.01.2021 № 1500/2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество:

a) земельный участок, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса зданий и сооружений по обработке древесины), обшей площадью 20 506 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:3005002:69;

b) железнодорожные пути необщего пользования, назначение: нежилое, протяженность 76 м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) номер: 24:18:0000000:2511;

c) административно-офисное двухэтажное здание нежилого назначения, общей площадью 2422 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. <...>, кадастровый номер 24:18:3005002:224, расположенное на земельном участке, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства железнодорожного пути необщего пользования, погрузочной площадки пиломатериала, производственной базы (состоящей из открытого склада круглого леса, склада пиломатериала, комплекса здании и сооружений по переработке древесины), общей площадью 20 506 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) помер: 24:18:3005002:69, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Между гражданином Китая – ФИО2 Баолинь (арендодатель) и ООО «Надежда» (арендатор) заключен договор аренды от 15.06.2021 № 1501/2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество:

В подтверждение размещения спорного объекта в границах земельного участка истца, истцом представлены следующие документы: счета поставщика ООО «Нью Пост» покупателю ООО «Луч» от 21.02.2020 № 88 на оплату алюминиевой сборной 6-секционной сушильной камеры MGLD-180 на сумму 11 846 218 рублей 47 копеек, от 21.02.2020 № 87 на оплату парового котла DZH4-1.25-M, фильтрационной установки умягчения воды FGY-10/2, многотрубного циклона сухого типа XZTD-15 на сумму 2 180 481 рубль 67 копеек, выписку из лицевого счета ООО «Луч» за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в подтверждение оплаты указанных счетов, фотографии спорного сооружения – сушильной камеры.

При этом расположение спорного объекта установлено в соответствии с представленной схемой расположения нежилого здания (сушилки) относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:3005002:69 и 24:18:3005002:87, выполненной 20.09.2022 кадастровым инженером ФИО3.

В пункте 4 протокола участников совещания по вопросу упорядочения деятельности лесопромышленных предприятий на территории г. Канска и Канского района от 30.10.2020 № 86-35-пр указана рекомендация ООО «Луч» разработать план-график устранения нарушений действующего законодательства до 09.11.2020.

Постановлением Администрации г. Канска Красноярского края от 02.02.2021 № 26-пг утверждено плановое (рейдовое) задание от 29.01.2021 № 06 по проведению осмотра в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:87.

Согласно письму администрации г. Канска Красноярского края от 22.012.2021 № 13, деятельность ООО «Луч» приостановлена в результате проведения проверки Министерством экологии в связи с нарушением природоохранного законодательства.

Исходя из содержания акта рейдового осмотра обследования земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:87 от 12.02.2021, в результате осмотра 09.02.2021 установлено, что с юго-западной стороны участка расположено строение предположительно на фундаменте, ангар из металлоконструкций арочного типа, из алюминиевого профиля. Одноэтажное здание, расположенное на восточной стороне (ориентировочно длиной 50-70 метров), со слов ФИО4 - данное здание десяти-секционная сушильная камера конвективного типа, здание модульное, быстровозводимое, конструкция установлена не на бетонном основании, и при необходимости разбирается (демонтируется) и переносится в другое место расположения. Согласно сверке с публичной кадастровой картой данное здание предположительно расположено на границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:3005002:69, 24:18:3005002:87 и частично на территории неразграниченных земель, полоса которых проходит между участками по адресу: <...> и <...> (приложение «Фототаблица».

Письмом от 15.02.2023 № 0795 Администрация Канского района Красноярского края сообщено, что обследование в рамках муниципального земельного контроля, рейдовый осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:87, расположенного по адресу: <...>, проводилось 09.02.2021 на основании письма администрации г. Канска (исх.№ 13 от 22.01.2021) о нарушениях природоохранного законодательства на вышеуказанном земельном участке.

Специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Канского района на момент осмотра, обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в рамках муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность в рамках муниципального земельного контроля - не выявлено.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 – Хао Сюфэн в адрес ООО «Луч05.05.2021» направлена претензия с требованием освободить земельный участок от строительных материалов и строения, которая осталась без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика 26.08.2022 направлена претензия с требованием снести строение или заключить договор аренды земельного участка, которая получена ответчиком 01.09.2022.

Поскольку строение ООО «Луч», расположенное на земельном участке истца, нарушает право собственника земельного участка на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств (акта рейдового осмотра обследования земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:87 от 12.02.2021, письма администрации г. Канска Красноярского края от 22.012.2021 № 13, схемы расположения нежилого здания (сушилки) относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:18:3005002:69 и 24:18:3005002:87, выполненной 20.09.2022 кадастровым инженером ФИО3) на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 24:18:3005002:69 находится некапитальное сооружение – сушилка, факт принадлежности которой ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие у него правовых оснований для размещения на территории земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 спорного сооружения (сушилки), суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 24:18:3005002:69 по адресу: <...>, в указанных координатах, путем демонтажа строения площадью 818,3 кв.м.

Суд первой инстанции с учетом положений части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал указанный истцом срок исполнения обязанности – в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную в силу, обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика на случай неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу 10 000 рублей судебной неустойки за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание с ООО «Луч» судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд счел, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком своих обязательств по освобождению земельного участка, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, а также стоимости услуг представителя в размере 58 000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в виде заключения кадастрового инженера отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 12, 20 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторона, заявившая возражения, в частности, относительно размера понесенных контрагентом расходов, обязана представить доказательства чрезмерности и необоснованности расходов в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 58 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол N 06/21)), признал обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, сумму судебных расходов в размере 44 000 рублей, в том числе:

- 5000 рублей за составление адвокатского запроса от 13.02.2023 и предоставление документов в арбитражный суд 21.03.2023;

- 24 000 рублей за участие представителя истца в суде в судебных заседаниях 14.11.2022, 21.12.2022, 31.03.2023, из расчета 8000 рублей за каждое;

- 5000 рублей за подготовку уточнения исковых требований от 05.04.2023;

- 10 000 рублей за подготовку искового заявления.

Наличие и размер судебных расходов подтверждаются договорами возмездного оказания юридических услуг от 22.08.2022, от 11.10.2022; актами приемки выполненных работ от 22.09.2022, от 03.04.2023; квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.09.2022 на сумму 24 000 рублей, 03.04.2023 на сумму 40 000 рублей.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2023 года по делу № А33-24968/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» июня 2023 года по делу №А33-24968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

О.Ю. Парфентьева