АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-42584/2024
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2025
Полный текст решения изготовлен 11.06.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску
МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 24 277 руб. 58 коп. суммы долга, 1 122 руб. 46 коп. суммы пени с продолжением начисления пени
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 № 14/25 , личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.07.2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа (далее - истец, МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, УЗИО г. Уфы) о взыскании задолженности в размере 24 277 руб. 58 коп., пени в размере 1 122 руб. 46 коп. с последующим начислением пени по день фактического исполнения решения суда.
Определением суда от 20.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023.
Представитель МУП "УИС" в судебном заседании дал пояснения, соответствующие доводам, приведенным в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.
Представитель Управления земельных и имущественных отношений поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований. Однако сумму долга не оспорила, при этом, заявив о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до разумных пределов.
Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, МУП УИС направляло в адрес УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ договоры № 580011, 580012, 580010, 580007, 580014, 580009 от 01.04.2024 с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора. Однако до настоящего времени подписанный экземпляр договора возвращен не был. Ответчик ссылается на то, что указанные объекты находятся в арендном пользовании. Однако, из сложившейся судебной практики по делам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг следует, что в отсутствии заключенного договора ресурсоснабжения с арендаторами помещений взыскание производится с собственника помещения. Арендаторы в адрес истца о заключении договора ресурсоснабжения не обращались.
Согласно сведений из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:
- Республика Башкортостан, <...> (19,1 кв.м.) договор № 580011
- Республика Башкортостан, <...> (200,9 кв.м.) договор № 580012
- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделева, д. 1 (131 кв.м.) договор № 580010
- Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Заки Валиди, д. 3 (141,3 кв.м.) договор № 580007
- Республика Башкортостан, <...> (234,3 кв.м.), договор № 580014
- Республика Башкортостан, <...> (247,4 кв.м.) договор № 580009, которые имеют единый трубопровод розлива внутренней системы отопления и горячего водоснабжения.
В соответствии с указанными договорами Теплоснабжающая организация (МУП УИС) продает Потребителю (Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", принятую в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Согласно п. 3.1.1 Договоров Потребитель обязуется оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением N 1 и разделом 7 настоящего Договора. В соответствии с п. 7.3.3 договора Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии на основании выставленных ТО платежных документов и счетов-фактур.
Во исполнение обязательств по договорам МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем "сетевая вода":
Во исполнение обязательств МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода»:
- в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 19,1 кв.м, (договор № 580011 от 01.04.2024 г.) за период июль, август 2024 г. на сумму 257,82 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 10290569 от 31.07.2024 г., № 10290569 от 31.08.2024 г.;
- в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 200,9 кв.м, (договор № 580012 от 01.04.2024 г.), за период июль, август 2024 г. на сумму 2 065, 74 рублей, что подтверждается счетами-фактурами № 10285429 от 31.07.2024 г., № 10290570 от 31.08.2024 г.;
- в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 131 кв.м, (договор № 580010 от 01.04.2024 г.), за период июль, август 2024 г. на сумму 11 023,66 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 10285427 от 31.07.2024 г., № 10290568 от 31.08.2024 г.;
- в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 141,3 кв.м, (договор № 580007 от 01.04.2024 г.) за период июль, август 2024 г. на сумму 47,36 руб., то подтверждается счетами-фактурами № 10285425 от 31.07.2024 г., № 10290566 от 31.08.2024 г.;
- в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 234,3 кв.м, (договор № 580014 от 01.04.2024 г.), за период июль, август 2024 г. на сумму 8 371, 54 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 10285430 от 01.07.2024 г., № 10290571 от 31.08.2024 г.;
- в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 247, 4 кв.м, (договор №580009 от 01.04.2024 г.) за период июль, август 2024 г. на сумму 2 511, 46 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 10285426 от 31.07.2024 г., № 10290567 от 31.08.2024.
Принадлежность указанных помещений на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Уфа подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и, по сути, ответчиком не оспаривается.
Договор теплоснабжения в письменном виде между истцом и ответчиком не заключен.
В период с июля 2024 по август 2025 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждение чего представлены акты сверок, приема-передачи коммунального ресурса, накладные, счета-фактуры за спорные периоды.
УЗИО г. Уфы поставленная в спорный период тепловая энергия и теплоноситель в полном объеме не оплачены.
Таким образом, непогашенная задолженность УЗИО г. Уфы перед МУП УИС по указанным выше договорам составила 24 277 руб. 58 коп.
Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По расчету истца задолженность по договору N 580011 составляет 257,82 руб., по договору N 580012 составляет 2 065, 74 руб., по договору N 580010 составляет 11 023,66 руб. по договору N 580007 составляет 47,36 руб., по договору N 580009 составляет 2 511, 46., по договору N 580014 составляет 8 371, 54 руб.,
Итого общая задолженность составляет 24 277 руб. 58 коп.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате имеющейся задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 24 277 руб. 58 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени на общую сумму 1 122 руб. 46 коп. за период с 13.08.2024 по 31.12.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По расчету истца, неустойка за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за период с 13.08.2024 по 31.12.2024 составила 1 122 руб. 46 коп.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению платы за тепловую энергию, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной законом неустойки является правомерным.
Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике
Согласно абзацу 2 пункта 75 постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В рассматриваемой ситуации, оценивая размер заявленной истцом неустойки с точки зрения ее чрезмерности, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
При этом оценке подлежат как экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, так и действия сторон и их процессуальное поведение, направленные на добросовестное исполнение требований действующего законодательства.
Из материалов настоящего дела усматривается и подателем жалобы не оспаривается, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, оплата на момент рассмотрения дела не произведена.
Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства носило длительный характер, что привело к начислению предусмотренной Законом "О теплоснабжении" неустойки.
Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.
Таким образом, по мнению суда, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Следует отметить, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере, предусмотренном жилищным законодательством.
Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
В силу изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.
Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.
Учитывая изложенное, требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума № 7.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП УИС удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП УИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу 24 277 руб. 58 коп. суммы долга, 1 122 руб. 46 коп. суммы пени с продолжением начисления пени далее, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 действующей ключевой ставки Банка России, 10 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.С. Касьянова