Решение по делу № А54-8545/2022 от 16.05.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-8545/2022

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каришевым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Оргэнергогаз" (г. Москва, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест" (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>)

акционерное общество "Газпром Центрэнергогаз" (Московская область, г. Щёлково, ОГРН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "Оргтрубопроводсервис" (г. Москва, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 8177000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (далее по тексту – истец, АО "Оргэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСЕРВИССТРОЙ" (далее по тексту – ответчик, ООО "НГСС") о взыскании по Договору № 20Д020 от 23.09.2020 г. задолженности в размере 8177000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 дело №А40-129192/22-67-1015 по иску акционерного общества "Оргэнергогаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" о взыскании задолженности в сумме 8177000 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 20.03.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2. Установлен срок проведения экспертизы - до 28.04.2023.

Экспертное заключение в суд к указанному сроку не поступило.

Определением от 22.05.2023 производство по делу возобновлено с 05.07.2023.

Определением от 03.07.2023 произведена замена судьи Сельдемировой В.А. на судью Соломатину О.В.

Определением от 26.10.2023 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр", эксперту ФИО3

Определением от 08.12.2023 производство по настоящему делу возобновлено с 26.01.2024.

16.02.2024 в материалы дела через канцелярию суда от ООО "Экспертный центр" поступило сопроводительное письмо с заключением эксперта и счетом на оплату услуг эксперта.

Экспертом сделаны следующие выводы:

1) по первому вопросу: Объём фактически выполненных акционерным обществом «Оргэнергогаз» работ, в том числе, работ по внутритрубной диагностике трубопровода-отвода, и специальных работ по закачке воздуха в полость газопровода и обеспечению режима движению внутритрубного оборудования при проведении ВТД на объекте «Газопровод-отвод к ГРС «Новотульская» составляет:

- пропуск скребка-калибра Ду 500мм на длину 12,4 км;

- пропуск профилемера НП 500 на длину 12,4 км;

- пропуск очистного магнитного поршня (шаблона) Ду 500 на длину 12,4 км;

- пропуск дефектоскопа МД 500 на длину L=12,4 км.

2) По 2-му вопросу: рыночная стоимость указанных работ по состоянию на октябрь 2020 года составляет 5404466,48 руб. (пять миллионов четыреста четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей сорок восемь копеек).

В судебном заседании 22 марта 2024 года был допрошен эксперт ООО "Экспертный центр" ФИО3.

Определением от 23.08.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр", эксперту ФИО3 Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить объем фактически выполненных акционерным обществом "Оргэнергогаз" работ, в том числе, работ по внутритрубной диагностике трубопровода-отвода, и специальных работ по закачке воздуха в полость газопровода и обеспечению режима движения внутритрубного оборудова-ния при проведении ВТД на объекте "Газопровод-отвод к ГРС "Новотульская" с учетом сметных расчетов, содержащихся в Договоре субподряда № ЦЭГ-601-0430-19 от 08.05.2019г., заключенного между АО «Газпром центрэнергогаз» и ООО «НГСС», писем АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» № 06-2532 от 03.08.2020г., №06-2907 от 01.09.2020г., актов выполненных работ №1, 2, 3, 4, 5,

- определить стоимость указанных работ по состоянию на октябрь 2020 года, с учетом сметных расчетов, содержащихся в Договоре субпод-ряда № ЦЭГ-601-0430-19 от 08 05 2019г заключенного между АО «Газпром центрэнергогаз» и ООО «НГСС», писем АО «ОРГЭНЕРГОГАЗ» № 06-2532 от 03.08.2020г., №06-2907 от 01.09.2020г. и актов выполненных работ №1, 2, 3, 4, 5.

02.10.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" поступило заключение эксперта №ЭЦ-11-24/Э от 23.09.2024.

Эксперт сделал вывод о том, что объем фактически выполненных акционерным обществом "Оргэнергогаз" работ, в том числе, работ по внутритрубной диагностике трубопровода-отвода, и специальных работ по закачке воздуха в полость газопровода и обеспечению режима движению внутритрубного оборудования при проведении ВТД на объекте "Газопровод-отвод к ГРС "Новотульская" с учетом сметных расчетов, содержащихся в договоре субподряда №ЦЭГ-601-0430-19 от 08.05.2019, заключенного между АО "Газпром центрэнергогаз" и ООО "НГСС", писем АО "Оргэнергогаз" №06-2532 от 03.08.2020, №06-2907 от 01.09.2020, актов выполненных работ №1, 2, 3, 4, 5, составляет:

- пропуск скребка-калибра Ду 500мм на длину12,4 км;

- пропуск профилемера НП 500 на длину 12,4 км;

- пропуск очистного магнитного поршня (шаблона) Ду 500 на длину 12,4 км;

-пропуск дефектоскопа МД 500 на длину L=12,4 км.

Рыночная стоимость указанных работ по состоянию на октябрь 2020 года с учетом сметных расчетов, содержащихся в договоре субподряда №ЦЭГ-601-0430-19 от 08.05.2019, заключенного между АО "Газпром центрэнергогаз" и ООО "НГСС", писем АО "Оргэнергогаз" №06-2532 от 03.08.2020, №06-2907 от 01.09.2020, актов выполненных работ №1, 2, 3, 4, 5, составляет 1408144 руб.

Определением от 09.10.2024 производство по делу возобновлено с 22.11.2024.

В судебном заседании 12.02.2025 давал пояснения эксперт ФИО3

Стороны от проведения повторной или дополнительной экспертизы отказались.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требование отклонил.

Из материалов дела следует: как указывает истец, на основании письма ООО "НГСС" (Заказчик) исх. №71-167-И от "16" сентября 2020 г., гарантирующего заключение договора, договора №20Д020 от 23.09.2020 на выполнение комплекса работ по обследованию объекта "Реконструкция ГРС Новотульская" и в соответствии с утвержденной 18.09.2020 Заказчиком Программой выполнения работ по обследованию объекта: Газопровод-отвод к ГРС "Новотульская" DN500, L=12,4 км, АО "Газпром оргэнергогаз" (Исполнитель) в период с 20.09.2020 по 20.11.2020 выполнило комплекс работ по внутритрубной диагностике трубопровода-отвода диаметром 530 мм и протяженностью 12,4 км (от камеры запуска до камеры приема) на объекте "Реконструкция ГРС Новотульская".

Работы выполнялись в рамках следующих договоров:

- №ГЦР-501-0707-19 от 19.07.2019, Заказчиком по которому выступало ООО "Газпром инвест", Генеральным подрядчиком - АО "Газпром центрэнергогаз";

- договора, заключенного между АО "Газпром центрэнергогаз" (Генеральный подрядчик) и ООО "НГСС" (Подрядчик).

В счет выполнения Работ по договору №20Д020 от 23.09.2020 Ответчик платежным поручением №1693 от 23.09.2020 произвел авансовый платеж Истцу в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на основании счета на оплату №2020-0630 от 22 сентября 2020.

Сопроводительным письмом от 16.10.2020 №10-3477 Истец направил подписанный со своей стороны в адрес Ответчика для подписания договор №20Д020 от 23.09.2020 на выполнение комплекса работ по обследованию объекта: "Реконструкция ГРС Новотульская" (далее - Договор).

Согласно информации об отслеживании отправлений с сайта ФГУП "Главный центр специальной связи", Договор Ответчиком получен 23.10.2020 (номер отправления 409902085071, ФИО получателя - ФИО4), однако, не смотря на неоднократные просьбы о его подписании и возврате подписанного экземпляра в адрес АО "Газпром оргэнергогаз", Истцу подписанный с 2-х сторон Договор не поступил, замечаний и возражений по условиям Договора от Ответчика не представлено.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 7 647 500 (Семь миллионов шестьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей без НДС, кроме того НДС в размере 1 529 500,00 (Один миллион пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот) рублей. Итого цена договора составляет 9 177 000 (Девять миллионов сто семьдесят семь тысяч) рублей с НДС.

Согласно п. 3.2. Договора Цена договора является твердой, и определяется на весь срок исполнения договора.

Вместе с тем, Истец работы, предусмотренные пунктом 1.1. Договора, выполнил в полном объеме, с надлежащим качеством, в установленные сроки. Факт выполнения работ Истцом подтверждается следующими трехсторонними техническими Актами, подписанными представителями ООО "НГСС" (заказчик), АО "Газпром оргэнергогаз" (исполнитель) и ООО "ОргТрубопроводСервис" (соисполнитель):

- Акт №1 за период 30.09.2020 о пропуске скребка-калибра, на "Газопровод-отвод к ГРС "Новотульская", DN500, L-12,4 км;

- Акт №2 за период 01.10.2020 о пропуске профилемера НП 500, на "Газо-провод-отвод к ГРС "Новотульская", DN500, L-12,4 км;

- Акт №3 за период 02.10.2020 о пропуске поршня очистного магнитного (шаблон) Ду 500, на "Газопровод-отвод к ГРС "Новотульская", DN500, L-12,4 км;

- Акт №4 за период с 03.10.2020 по 05.10.2020 о пропуске дефектоскопа продольного намагничивания МД - 500, на "Газопровод-отвод к ГРС "Новотульская", DN500, L-12,4 км;

- Акт №5 за период с 06.10.2020 по 08.10.2020 о повторном пропуске дефектоскопа продольного намагничивания МД - 500, на "Газопровод-отвод к ГРС "Новотульская", DN500, L-12,4 км.

Акты подписаны Ответчиком без замечаний по срокам выполнения, объёму, видам и качеству выполненных работ.

Выполнение работ подтверждается следующими документами:

- командировочные карты №394 от 18.09.2020, №402 от 24.09.2020, №408 от 25.09.2020, №409 от 25.09.2020, №424 от 05.10.2020 (Приложения №№34, 35, 38, 39,41 к исковому заявлению);

- путевые листы №02076 за период с 25.09.2020 по 08.10.2020, №02175 за период с 26.09.2020 по 10.10.2020, №02162 за период с 28.09.2020 по 02.10.2020 (Приложения №№36, 40, 42 к исковому заявлению);

- требования-накладные №С8600002200 от 31.10.2020, №С8600002236 от 31.10.2020 (Приложения №№37,43 к исковому заявлению);

- табели учета рабочего времени за сентябрь-октябрь 2020 года (Приложение №44 к исковому заявлению).

На основании полученного при пропуске диагностического оборудования информационного материала, произведена его обработка, результатом которой стал "Технический отчет по результатам пропуска диагностического комплекса "НП-500", "МД-500", "Газопровод-отвод к ГРС Новотульская", Ду 500, L=12,4 км".

Результат выполненных Исполнителем Работ направлен в адрес Заказчика в электронном виде (на адрес L.Fomin@mail.ru), что подтверждается письмами АО "Газпром оргэнергогаз" №86/01-447 от 16.10.2020, №01-4400 от 25.12.2020.

Письмами №06-1618 от 21.06.2021 и №01-2730 от 14.10.2021 в адрес ООО "НГСС" Исполнителем повторно направлен Технический отчет по внутритрубной диагностике Объекта, а также направлен Акт №1 о приемке выполненных работ на сумму 9 177 000 (Девять миллионов сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 1 529 500 (Один миллион пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

26.07.2021 и 18.11.2021 Технический отчет и Акт №1 о приемке выполненных работ получены Ответчиком, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №14270058017623 и №14270062028448, уведомлениями о вручении почтового отправления и описями вложения.

30.12.2021 Истцом по юридическому адресу Ответчика направлена претензия №01-3555 от 28.12.2021 о погашении задолженности в сумме 8177000 (Восемь миллионов сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек (9177000,00 - 1 000 000,00 = 8 177 000) за выполненный комплекс работ по внутритрубной диагностике на объекте "Реконструкция ГРС Новотульская" по Договору от 23.09.2020 г. №20Д020.

От Ответчика ответ на претензию Истца не поступил, задолженность по Договору №20Д020 от 23.09.2020 Ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли фактические отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Материалами дела подтверждено, и сторонами не оспаривается, что истец оказал ответчику услуги по внутритрубной диагностике трубопровода-отвода диаметром 530 мм и протяженностью 12,4 км (от камеры запуска до камеры приема) на объекте "Реконструкция ГРС Новотульская", что подтверждается трехсторонними техническими Актами, подписанными представителями ООО "НГСС" (заказчик), АО "Газпром оргэнергогаз" (исполнитель) и ООО "ОргТрубопроводСервис" (соисполнитель):

- Акт №1 за период 30.09.2020 о пропуске скребка-калибра, на "Газопровод-отвод к ГРС "Новотульская", DN500, L-12,4 км;

- Акт №2 за период 01.10.2020 о пропуске профилемера НП 500, на "Газо-провод-отвод к ГРС "Новотульская", DN500, L-12,4 км;

а так же "Техническим отчетом по результатам пропуска диагностического комплекса "НП-500", "МД-500", "Газопровод-отвод к ГРС Новотульская", Ду 500, L=12,4 км".

Вместе с тем, ответчик сослался на то, что заявленные в актах работы были выполнены ненадлежащего качества (по акту №4), расчет стоимости работ не соответствовал фактически выполненным работам.

В связи с чем, по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Изучив заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" №ЭЦ-25-23/Э от 28.12.2023, №ЭЦ-11-24/Э от 23.09.2024 (с учетом устных пояснений эксперта, данных в судебных заседаниях, а так же письменных пояснений, поступивших в материалы дела), суд пришел к выводу, что экспертные заключения являются в достаточной степени обоснованными исследованными обстоятельствами, мотивированными, полными и всесторонними.

Заключения эксперта не содержат каких-либо противоречий; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; является квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями; представленные материалы и проведенные исследования сочли достаточными для ответа на поставленные вопросы.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется.

Таким образом, заключения экспертов являются допустимыми и относимыми доказательствами по настоящему делу и оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, и отвечающие требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами представлено не было.

Принимая заключения экспертов в качестве надлежащего доказательства по делу, суд установил, что в заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

Представленные возражения фактически являются оценкой представленного судом доказательства - заключения судебной экспертизы, однако в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ право оценки доказательств предоставляется только суду.

Наличие вопросов сторон к выводам экспертов фактически представляет собой несогласие с результатами судебной экспертизы, что само по себе не может являться основанием для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.

Ответы на замечания к заключению эксперта, определяющего объем и стоимость выполненных работ, даны экспертом в письменных пояснениях, в том числе, поступивших в материалы дела 08.04.2025.

С учетом изложенного, суд признает, что объем фактически оказанных истцом услуг определен экспертом верно.

Определяя стоимость выполненных работ, суд руководствуется расчетом, данным экспертом в заключении №ЭЦ-25-23/Э от 28.12.2023. Согласно данному заключению, учитывая, что договор между сторонами не подписан, расшифровка стоимости не приведена (смета отсутствует), в материалах дела имеются различные односторонние письма, коммерческие предложения, калькуляции затрат с разными окончательными стоимостями договора, которые не носят характера объективного и подтверждённого документа, суд соглашается с экспертом, что согласования договорной цены не имеется. В связи с чем, экспертным методом для определения объективной рыночной цены выполненных работ может быть только сметная стоимость, рассчитанная исходя из имеющихся утверждённых сметных расценок, действующих на момент производства работ. Такая смета представлена в заключении эксперта как Приложение № 1. Стоимость работ по данной смете составляет 5404466,48 рублей.

При этом, суд не принимает расчет, сделанный в заключении №ЭЦ-11-24/Э от 23.09.2024, так как он произведен на основании документов, которые не имеют прямого отношения к взаимоотношениям сторон по настоящему делу, а определяют стоимость работ между ответчиком и третьими лицами.

С учетом изложенного, стоимость фактически оказанных истцом работ составляет 5404466,48 рублей. С учетом выплаченного аванса в размере 1000000 руб., иск подлежит удовлетворению в сумме 4404466,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (в том числе, государственная пошлина и судебные расходы по оплате услуг эксперта).

В силу пункта 1 статьи 108 АПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

По настоящему делу ООО "Экспертный центр" была проведена дополнительная экспертиза. Экспертной организацией выставлен счет №ЭЦ-11-24/Э от 01.10.2024 в счет оплаты проведенной дополнительной экспертизы на сумму 40000 руб. В определении суда от 23.08.2024 стоимость проведения дополнительной экспертизы определена на основании письма ООО "Экспертный центр" в размере 40000 руб. Стоимость указана за проведение экспертизы по двум вопросам.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта №ЭЦ-11-24/Э (исследовательская часть), при ответе на первый вопрос эксперт указал, что выводы остаются прежними, так как все представленные документы были исследованы экспертом при проведении первоначальной экспертизы по делу.

В связи с чем, поскольку экспертом проведение исследований по первому вопросу дополнительной экспертизы не проводились, в основу ответа положены данные, указанные в первоначальной экспертизе, суд считает, что оплате услуги эксперта при ответе на первый вопрос не подлежат.

В связи с чем, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в счет оплаты проведения экспертизы подлежит перевести ООО Экспертный центр" 20000 руб.

Излишне перечисленные ООО "НГСС" на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы подлежат возврату ООО "НГСС" в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Оргэнергогаз" (г. Москва, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4404466,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34411 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 46140 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Перечислить ООО "Экспертный центр" (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области в счет оплаты проведения экспертизы 20000 руб. (счет на оплату №ЭЦ-11-24/Э от 01.10.2024), перечисленных на депозитный счет обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (г. Рязань, ОГРН <***>) по чеку от 12.07.2024 (плательщик ФИО5)

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (г. Рязань, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 20000 руб., перечисленных по чеку от 12.07.2024 (плательщик ФИО5) (т. 8 л.д. 12).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина