АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

25 августа 2023 года Дело № А03-4745/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Большой Бащелак Чарышского района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 59 540 руб. задолженности по договору на разработку дизайн-проекта № б/н от 11.05.2022 года и дополнительного соглашения от 24.06.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, паспорт.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Новосибирск Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с. Большой Бащелак Чарышского района Алтайского края, о взыскании 59 540 руб. задолженности по договору на разработку дизайн-проекта № б/н от 11.05.2022 года и дополнительного соглашения от 24.06.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части размера расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 15, 309, 310, 405, 450.1, 453, 702, 708, 715, 720, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что исполнителем в рамках договора на разработку дизайн-проекта от 11.05.2022 года, работы выполнены не были, имелись неустранимые замечания заказчика, недоработанные чертежи, которые ответчик направлял посредством электронной переписки, отсутствие выставленного и направленного в адрес истца акта об оказанных услугах/выполненных работах, отсутствие акта приема-передачи и отсутствие факта передачи обозначенного в предмете договора дизайн-проекта в виде распечатанного альбома формата АЗ в одном экземпляре, а также электронной версии в формате PDF,

затягивание сроков выполнения работ, не позволили истцу получить от ответчика оговоренный при заключении договора и оплаченный в соответствии с условиями и сроками по договору результат работ. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 59 540 руб.

Определением суда от 05.04.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2023 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Ответчик по заявленным требованиям возражал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. В представленном ранее в материалы дела отзыве на иск, индивидуальный предприниматель ФИО2 указала, что по договору ответчик выполнял дизайн-проект мансарды (71 кв.м.) и детской комнаты (14,75 кв.м., комната добавлена к объёму работ на основании дополнительного соглашения от 24.06.2022). Ответчик исполнял свои обязательства надлежащим образом, никаких претензий по качеству работ от истца и его представителя не поступало, поэтапно согласовывались все стадии проектирования, все имеющиеся пожелания учитывались ответчиком, а замечания своевременно устранялись. Истец не отказывался от утверждения промежуточных результатов по мансарде, последовательно согласовывал все этапы (иногда с внесением правок и корректировок). Весь проект мансарды был полностью согласован. Кроме просьб о внесении правок (которые своевременно вносились ответчиком), никаких иных требований от истца не поступало. Таким образом, ответчиком были в полном объёме выполнены работы по мансарде площадью 71 кв.м., (эскизный проект и рабочий проект) и переданы истцу, а истцом результаты этих работ были приняты без замечаний. 06.07.2022 ответчик направил представителю Истца по электронной почте с адреса kdl.design@mail.ru на электронную почту professional2006@mail.ru на утверждение первый вариант визуализаций (эскизного проекта) детской (14,75 кв. м), а 11.07.2022 - второй вариант. Отказа утвердить данный этап проекта истец не заявлял, никаких замечаний и пожеланий не направлял. 21.07.2022 представитель истца направил последнее сообщение с уточнением сроков проектной документации по детской комнате. Закончить этап проектирования ответчик не мог в виду отсутствия согласования представителем истца эскизных визуализаций детской комнаты, замечаний и правок по ним. После этого ни представитель истца, ни истец на связь более не выходили ни по каким каналам. Вместе с тем, в соответствии с договором с ответчиком можно было связаться, в том числе посредством мессенджера WhatsApp и по электронной почте, но по неизвестным причинам истец не направлял ответчику никаких сообщений. Каких-либо претензий от истца по почте ответчик также не получал. Истец, произведя оплату, своими

действиями фактически подтвердил принятие работ и отсутствие каких-либо замечаний к проекту мансарды. Общая площадь проектируемого интерьера составляла 85,75 кв.м (71 + 14,75), стоимость работ по Договору: 800 рублей за 1 кв.м. Отсюда общая стоимость работ: 68 600 рублей. Уплачено истцом 59 540 рублей. Работы на сумму 59 540 рублей ответчиком выполнены, а их результат в виде проектов (эскизный проект и рабочая документация по мансарде 71 кв.м и эскизный проект по детской 14,75 кв. м) был направлен истцу и использован им в своих целях. Так, по полученному от ответчика проекту истец приступил к ремонтным работам на мансарде, что подтверждается перепиской. Учитывая вышеизложенное, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку никакой задолженности по договору, как и неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Требования истца являются злоупотреблением права (л.д. 125-128, т.д. 1).

Истец, в свою очередь, возражая против доводов ответчика в письменных возражениях указал, что по качеству, срокам работ представителем истца неоднократно как в электронной переписке, так и посредством направления претензии от 13.09.2022 «Почтой России» по почтовому адресу, указанному в договоре. Ответа на претензию от ответчика истец не получил, работы по договору в одностороннем порядке прекратил без уведомления об этом истца. Переписка, представленная ранее к исковому заявлению и в приложение к настоящим возражениям подтверждает факт того, что представитель истца давал своевременно ответчику необходимые комментарии и указывал на необходимость внести те или иные корректировки в представляемые ответчиком рабочие чертежи. Истец, оплачивая работы авансом, рассчитывал, что работы ответчиком будут выполнены, благодаря этому обстоятельству, не только качественно, но и возможно в более короткие сроки. Оплата работ истцом авансом не являлась фактом принятия работ. Об отсутствии факта принятия работ также свидетельствует переписка сторон и мотивированная претензия. Дизайн-проект по существу договора должен был собрать цельную эстетически и технически выверенную структуру для выполнения строительных работ в помещениях, указанных в предмете договора. Однако передаваемые за задержками по срокам ответчиком истцу разрозненные чертежи и рабочие схемы, имеющие технические и эстетические недоработки не могут свидетельствовать о выполнении в полном объеме ответчиком принятых на себя по договору обязательств (л.д. 2, т.д. 2).

Ответчик в отзыве на возражения истца указал, что от представителя истца никаких конкретных претензий по качеству и срокам работ не поступало. Конкретных смс с доводом не представлено. Представитель истца была осведомлена, что в момент работы над дизайн проектом ответчик проживал по адресу прописки, что подтверждает переписка, однако претензию отправил намеренно на адрес временного проживания. Коммуникация между ответчиком и представителем истца на протяжении всего времени осуществлялась по средствам электронной почты и мессенджера WhatsApp, т.к. в месте проживания ответчика полностью отсутствует сотовая связь, однако письменных претензий туда направлено или продублировано не было. Работа над проектом осуществлялась в максимально сжатые сроки. Результаты предоставлялись представителю истца в рамках последовательности этапов проекта. С утверждением истца что работы предоставлялись разрозненно и требовали доработок ответчик не согласен, и прилагает переписку с четкой последовательностью принятия правок, прописанных договором, и предоставления измененных работ. Факт пост оплаты по основному договору на разработку дизайн проекта и заключение дополнительного соглашения, что говорит о

заинтересованности представителя истца в дальнейшем сотрудничестве. Представитель истца проигнорировала заполнение анкеты технического задания, нарушив пункт договора 5.2.1. При разработке дизайн проекта ответчик опирался только на предоставленные представителем истца примеры родственных интерьеров которые не могут полностью отразить пожелания истца. Исходя из этого формулировку истца о не эстетичности проекта ответчик считает субъективной. Представитель Истца в ходе обсуждения предоставила ответчику фото со стройки, на котором запечатлён распечатанный дизайн проект выполненный ответчиком, что так же является подтверждением принятия работ, и самое главное фактом использованием его по прямому назначению. После заключения дополнительного соглашения, ответчик приступил к разработке эскизной части проекта детской. Представителю истца было предоставлено два варианта визуализаций комнаты. Ни по одному из них представитель истца не внес правок, пожеланий и замечаний (л.д. 15-16, т.д. 2).

В возражениях истца на отзыв ответчика от 29.06.2023 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 указал, что истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросам сроков завершения электрики по основному договору, а также сроков выполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению (разработке в полном объеме дизайн-проекта детской комнаты). Однако исходящие звонки и сообщения истца были оставлены ответчиком без ответа. Кроме того, согласно условиям договора истец выбирая адрес отправки претензии справедливо полагал, что указанная претензия должна быть направлена по указанному в договоре почтовому адресу. Отслеживать перемещения ответчика между адресами проживания у истца не было возможности ввиду отсутствия обратной связи на телефонные звонки. Изложенные в претензии истца требования были достаточно конкретными и при очевидном желании ответчика разрешить их мирным путем, могли быть урегулированы еще осенью 2022 года. Более того, ответчик принимая на себя обязательства по договору, в том числе по срокам исполнения, очевидным образом должен был понимать, что полученный аванс по договору и дополнительному соглашению не отработан, работы не исполнены. В данном случае, исходя из обычаев делового оборота, и принятых договором на себя обязательств, ответчик должен был направить истцу уведомление о недостаточности (при условии, что какой-то информации было недостаточно для выполнения работ ответчиком) исходных данных для продолжения работ и о продлении сроков выполнения работ на соответствующий период до предоставления запрашиваемой информации истцом либо соглашение о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему с возвратом излишне оплаченных истцом ответчику денежных средств (аванса по договору и дополнительному соглашению к нему). Этого ответчиком также не было сделано. Распечатки переписки, приложенные к исковому заявлению истцом и ответчиком, по мнению истца, позволяют утверждать, что работы требовали доработок (электрика по основному договору так и не была доделана) и итогом работы даже по основному договору не стало предоставление изготовленного дизайн-проекта с предоставлением, в том числе, на бумажном носителе, как было согласовано сторонами в предмете заключенного договора. Для истца данное обстоятельство имело существенное значение, поскольку разработка указанного дизайн-проекта предполагала не только исполнение строителями дизайнерского проекта, но подразумевала возможность и в будущем вносить какие-то корректировки в указанный проект с учетом исполненных строительных и дизайнерских решений, опираясь на исходные данные проекта. Помимо

этого, исполненный в полном объеме на бумажном носителе дизайнерский проект являлся важной частью для создания семейного архива заказчика истца. А в результате истец не только сталкивался с бесконечными простоями строителей по причине задержки либо не выполнения в необходимой последовательности этапов разработки (переписка истца с ответчиком, в материалах дела уже содержит примеры, в том числе, отсылов на задержку строителей по причине неисполнения ответчиком электрики). Утверждение ответчика о том, что представитель истца проигнорировала исполнение п. 5.2.1. договора и не заполнила анкету Технического задания справедливо только при условии, что рассматривается исключительно по формальным признакам. Истцом были предоставлены все замеры, требующиеся для исполнения дизайн-проекта, все примеры визуализаций, иные исходные данные (исходящие письма от Истца по электронной почте от 21.0427.04.2022 г., файл mp3 от истца на электронный адрес ответчика, подтверждение о достаточности данных от ответчика ответным письмом по электронной почте от 19.05.2022 года). Ответчик посчитал предоставленные истцом данные достаточными для исполнения дизайн-проекта и приступил к разработке. Ответчик не направлял Истцу каких-либо уведомлений о невозможности исполнения дизайн-проекта ввиду отсутствия заполненной истцом анкеты Технического задания. Следовательно, отсыл на задержку/либо невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору на данном основании истец полагает безосновательным. Истец подтверждает, что строительные работы им действительно были начаты, как и было запланировано, однако Истец вынужден был по ходу проведения работ самостоятельно вносить корректировки в процессе выполнения строительных работ, либо самостоятельно разрабатывать ввиду нарушения ответчиком сроков и отсутствия обратной связи (в частности как это было в случае с электрикой и с детской комнатой). Утверждения ответчика о том, что ответчик не мог выполнять работу над проектом (в частности при разработке проекта детской комнаты) по причине того, что истец в ответ на два варианта визуализации детской комнаты не внес право, пожеланий и замечаний не соответствует действительности. Исходящее письмо по электронной почте от истца в адрес ответчика с запросом на дизайн детской комнаты от 23.05.2022 года на основании планировочного решения истца и подбора интерьерных решений истца и подтверждение ответчика по электронной почте от 23.05.2022 года говорит о том, что размеров, планировки в удобном для истца формате, возможно даже схематичном, для ответчика было достаточным и являлось нормальной практикой ответчика по разработке дизайн-проекта исходя из предоставленных истцом данных. 10.06.2022 года в ответ истец отправляет по электронной почте ответчику обмеры детской и планировку, дублируя сообщение в мессенджере Вотсап 10.06.2022, 24.06.2022 г. Ответчик в мессенджере Востап уточняет у истца нужны ли развертки и электрика на детскую, истец это ответным сообщением подтверждает, однако подтверждается перепиской в мессенджере Вотсап на 20.07.2022 электрики по детской так и нет от ответчика, на запрос истца по электронной почте от 21.07.2022 года. Ответчик также не отвечает, и, данная переписка подтверждает факт неисполнения ответчиком обязанностей по договору (л.д. 79-81, т.д. 2).

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на

разработку дизайн-проекта (далее – договор, л.д. 15-25, т.д. 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель обязуется разработать дизайн - проект интерьера помещения (далее – работы) площадью 71 кв.м., расположенного по адресу: <...> состав дизайн-проекта:

1) обмерный план, 2) план расстановки мебели,

3) план демонтажа/монтажа перегородок и конструкций, 4) план электротехнического оборудования и потолков, 5) развертки стен,

6) визуализации помещений, 7) эскиз нетиповых деталей.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость (цена) по настоящему договору составляет: 800 р. кв.м. (восемьсот рублей за 1 квадратный метр), и из расчета площади помещения, указанного в п. 1.2 настоящего договора равна 56 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата по настоящему договору производится поэтапно:

1 Этап: внесение заказчиком предварительного платежа, который составляет: 40 % 22 400 рублей 00 копеек от стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего договора, производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

2 Этап: внесение заказчиком дополнительного платежа, который составляет 33 600 рублей 00 копеек от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения этапа проектирования пространства и согласования всех эскизных визуализаций по проекту и получения готового проекта на руки.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что исполнитель обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания данного договора его обеими сторонами. Планируемая дата начала работ по графику договора25.04.2022 года. Общий срок выполнения работ по проектированию 30 рабочих дней, начиная с даты подписания договора. Датой окончания работ по настоящему договору является даты подписания акта приема-передачи выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Пунктом 3.5. договора, в случае приостановления выполнения работ по причине задержки заказчиком согласования и оплаты предыдущего этапа дизайн - проекта, сроки сдачи результата работ отодвигаются пропорционально указанной задержке.

Сдача оказанных услуг по настоящему договору производится исполнителем в следующем порядке (пункт 4.1 договора): промежуточные результаты выполняемых работ, при их наличии, передаются заказчику на утверждение, в том числе путем использования электронной почты и WhatsApp мессенджера (пункт 4.1.1. договора).

На основании пункта 4.2. договора, заказчик осуществляет приемку выполненных работ в следующем порядке: пунктом 4.2.1. договора, получая промежуточный результат выполненных работ (либо результат всех выполненных работ вместе с актом приема- передачи), заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней утверждает его. В случае

мотивированного отказа заказчика от утверждения промежуточных результатов сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Причиной отказа может быть только несоответствие оказанных услуг настоящему договору и техническому заданию заказчика (Приложением № 1).

Под промежуточными результатами выполненных работ понимается всякий результат выполняемых по настоящему договору работ, подлежащий утверждению заказчиком и не являющейся результатом всех выполняемых работ (пункт 4.3 договора).

Право собственности на результат выполненной работы (готовый дизайн-проект), а также исключительные права в отношении готового дизайн-проекта в полном объёме без каких-либо исключений переходит к заказчику после полной оплаты по настоящему договору и подписания акта приема-передачи выполненных работ. Заказчик имеет право использовать полный дизайн-проект исполнителя по своему усмотрению на праве собственности, но в случае его опубликования в средствах массовой информации обязуется всегда делать ссылку на исполнителя. Заказчик также вправе вносить исправления и любые изменения в дизайн-проект без согласования с исполнителем (пункт 4.4 договора).

Главой 5.1 договора определены обязанности исполнителя (пункты 5.1.1 -5.1.8 договора), а именно исполнитель обязан: выполнять работы в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденным техническим заданием (Приложением № 1); передать заказчику готовый дизайн-проект (альбом) помещения в сроки (или раньше по личной инициативе), установленные настоящим договором; согласовать готовый дизайн-проект с заказчиком; передать заказчику готовый дизайн - проект в виде распечатанного альбома формата АЗ в одном экземпляре, а также электронную версию в формате PDF; приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами; консультировать заказчика при подборе декоративных отделочных материалов таких как: обои, декоративная штукатурка, керамическая плитка, керамогранит, мозаика, декоративная краска, ламинат, паркет, паркетная доска, декоративные элементы и т.д. по электронной почте, WhatsApp мессенджеру на основании ведомостей, указанных в п. 1.2. данного договора; оказывать помощь заказчику в поисках мебели и оборудования на основании ведомостей, указанных в п. 1.2. данного договора; в обязанности исполнителя по данному договору не входят обязанности по надзору стройки и ремонта, по консультированию ремонтной бригады, внесение правок в чертежи после передачи готового проекта или на этапе строительства. Для осуществления надзора стройки и полного ведения реализации проекта исполнитель и заказчик заключают отдельный договор на осуществление авторского надзора.

24.06.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем: добавить в пункт 1.1 договора и изложить его в следующей редакции: добавить площадь детской комнаты для разработки дизайн проекта – 14,75. Состав дизайн проекта предусмотрен основным договором.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что указанные работы ответчиком выполнены не были (срок выполнения работ по договору согласно п. 3.1, 3.2 договора: начало работ - 25.04.2022, общий срок выполнения - 30 рабочих дней начиная с даты подписания договора).

Примеры дизайнерского оформления и отдельно выполненные расчеты с не устраненными замечаниями заказчика, недоработанные чертежи, которые ответчик

направлял посредством электронной переписки, отсутствие выставленного и направленного в адрес истца акта об оказанных услугах/выполненных работах, отсутствие акта приема-передачи и отсутствие факта передачи обозначенного в предмете договора дизайн-проекта в виде распечатанного альбома формата АЗ в одном экземпляре, а также электронной версии в формате PDF, затягивание сроков выполнения работ, не позволили истцу получить от ответчика оговоренный при заключении договора и оплаченный в соответствии с условиями и сроками по договору результат работ.

При этом, истцом на основании выставленных счетов на оплату со стороны ответчика была произведена оплата по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению к нему на сумму 59 540 руб.

В связи с чем, истец считает, что поскольку ответчиком не были выполнены работы по договору, то он считает, что произведенная им оплата по договору и дополнительному соглашению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Претензию истца от 13 сентября 2022 года № 13-09/22 об уплате 59 540 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (кассовый чек № 205850 от 26.09.2022, № РПО 65601172003935).

Таким образом, по мнению истца у ответчика образовалась задолженность в размере 59 540 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Алтайского края.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Возникшие правоотношения между обществом и предпринимателем подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик не предоставил истцу на бумажном носителе либо в электронном виде подписанный со своей стороны договор, однако фактические действия произведенные ответчиком (в том числе выставление счетов на оплату по договору, акцептированных истцом) позволяют утверждать, что ответчик не оспаривал заключение договора и принял

на себя, предусмотренные договором обязательства в полном объеме, что подтверждается перепиской в мессенджере, представленной в материалы дела.

Кроме того, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор между сторонами был заключен, не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Заключенный договор по своей правовой природе соответствует договору подряда.

Положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Действующее законодательство предусматривает обязанность суда рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего отказ от приемки работ и их оплаты ненадлежащим качеством выполненных работ и завышением предъявленных к оплате объемов.

В претензии от 13.09.2022 года № 13-09/22 заказчик отказался от исполнения договора в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 28-30, т.д. 1).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить

подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того, право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015.

В этом случае заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью не меньшей, чем полученная оплата. В случае превышения стоимости выполненных до

момента расторжения договора работ над суммой полученной за них оплаты, на стороне заказчика возникает обязанность оплатить соответствующую разницу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неотработанная оплата подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств при установлении факта непредставления встречных обязательств.

В обоснование исковых требований предприниматель указал на отсутствие выполненных работ, наличие неустранимых замечаний со стороны заказчика, недоработанные чертежи, которые ответчик направлял посредством электронной переписки, отсутствие выставленного и направленного в адрес истца акта об оказанных услугах/выполненных работах, отсутствие акта приема-передачи и отсутствие факта передачи обозначенного в предмете договора дизайн-проекта в виде распечатанного альбома формата АЗ в одном экземпляре, а также электронной версии в формате PDF, затягивание сроков выполнения работ, не позволили истцу получить от ответчика оговоренный при заключении договора и оплаченный в соответствии с условиями и сроками по договору результат работ.

Судом установлено, по договору исполнитель должен был выполнить дизайн-проект мансарды (71 кв.м.) и детской комнаты (14,75 кв.м., комната добавлена к объёму работ на основании дополнительного соглашения от 24.06.2022 года). Все взаимодействие по договору с ответчиком осуществляла представитель истца ФИО3.

Ответчик и представитель истца обсуждали в переписке уже рабочий проект мансарды, т.е. на дату переписки Эскизный проект был согласован истцом и ответчик приступил к работе по 2 этапу проектирования мансарды (рабочему проекту).

Ответчик направил представителю истца на электронную почту файлы с итоговыми рендерами и чертежами, то есть комплект документации, включающий в себя эскизный проект (3D визуализации) и рабочий проект (проектную документацию).

Согласно пункту 4.1.1. договора, промежуточные результаты выполняемых работ, при их наличии, передаются заказчику на утверждение, в том числе путем использования электронной почты и WhatsApp мессенджера.

Согласно п. 4.2.1 договора в случае мотивированного отказа заказчика от утверждения промежуточных результатов сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Причиной отказа может быть только несоответствие оказанных услуг настоящему договору и техническому заданию заказчика.

Истец не отказывался от утверждения промежуточных результатов по мансарде, последовательно согласовывал все этапы (иногда с внесением правок и корректировок). Весь проект мансарды был полностью согласован. Кроме просьб о внесении правок (которые своевременно вносились ответчиком), никаких иных требований от истца не поступало. Таким образом, ответчиком были в полном объёме выполнены работы по

мансарде площадью 71 кв.м., (эскизный проект и рабочий проект) и переданы истцу, а истцом результаты этих работ были приняты без замечаний.

24.06.2022 года было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик выполнял работы по разработке дизайн-проекта детской, площадь помещения 14,75 кв. м.

После заключения дополнительного соглашения, ответчик приступил к разработке эскизной части проекта детской комнаты.

Ответчик направил представителю истца по электронной почте с адреса kdl.design@mail.ru на электронную почту professional-2006@mail.ru на утверждение первый вариант визуализаций (эскизного проекта) детской (14,75 кв. м), а 11.07.2022 года второй вариант. Отказа утвердить данный этап проекта истец не заявил, никаких замечаний не направил.

После чего ответчик и представитель истца продолжали общение с представителем истца на тему фановой трубы, представитель истца 23.06.2022 обратилась с просьбой помочь решить вопрос с фановой трубой, при этом, данные вопросы не относились к предмету договора, ответчик оказывала помощь по внесению дополнительных корректировок, связанных с фановой трубой, на безвозмездной основе.

13.07.2022 года ответчик отправила на WhatsApp представителю истца рендер (трёхмерное реалистичное изображение объекта в интерьере) фановой трубы.

19.07.2022 года ответчиком были запрошены пояснительные материалы (план напольных покрытий от предыдущего дизайн проекта, выполненного не ответчиком) для выполнения чертежа напольного покрытия в детской комнате. Данный план дополнительно запросил представитель истца.

21.07.2022 года представитель истца направил последнее сообщение с уточнением сроков проектной документации по детской комнате. Закончить этап проектирования ответчик не мог в виду отсутствия согласования представителем истца эскизных визуализаций детской комнаты, замечаний и правок по ним.

Суд учитывает, что согласно п. 2.2 договора оплата производится поэтапно.

1 Этап: Внесение Заказчиком предварительного платежа, который составляет: 40 %22 400 рублей (были оплачены по платежному поручению № 41 от 12.05.2022).

2 Этап: Внесение Заказчиком дополнительного платежа, который составляет 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек от стоимости работ, указанной в п.2.1 настоящего Договора, производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента завершения этапа проектирования пространства и согласования всех эскизных визуализаций по проекту и получения готового проекта на руки.

30.06.2022 года истец перечислил оставшиеся неоплаченные по договору денежные средства ответчику в размере 37 140 рублей (платежное поручение № 77 от 30.06.2022).

Таким образом, истец, произведя оплату, своими действиями фактически подтвердил принятие работ и отсутствие каких-либо замечаний к проекту мансарды.

В соответствии с п. 5.2.5. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме принимать участие в обсуждении дизайн-проекта, принимать и согласовывать все текущие части работ выполняемого дизайн-проекта.

В нарушение данных положений закона и договора, истец перестал исполнять свои обязательства, чем воспрепятствовал дальнейшему выполнению работ по проектированию дизайна детской.

Общая площадь проектируемого интерьера составляла 85,75 кв.м (71+14,75), стоимость работ по договору: 800 рублей за 1 кв.м., общая стоимость работ: 68 600 рублей, уплачено истцом 59 540 рублей. Из них: 22 400 - предварительная плата за разработку дизайн проекта мансарды, что составляет 40% от суммы договора, и прописана в договоре. 33 600- основная плата за дизайн проект, прописана в договоре. 3 540- предварительная плата за дизайн проект детской, что является 30% от суммы 11800р. (14,75*800).

Таким образом, заявление представителя истца, о том, что истец оплачивал авансовые платежи больше, чем предусмотрено договором не подтверждены документально и опровергаются установленными судом обстоятельствами по делу.

Работы на сумму 59 540 рублей ответчиком выполнены, а их результат в виде проектов (эскизный проект и рабочая документация по мансарде 71 кв.м. и эскизный проект по детской 14,75 кв. м) был направлен истцу и использован им в своих целях.

Кроме того, из представленной переписки сторон следует, что по полученному от ответчика проекту истец приступил к ремонтным работам на мансарде, что также не оспаривается истцом в письменных пояснениях.

По разработке проекта дизайна детской комнаты, ответчиком было предоставлено два варианта визуализации детской, ни на один из них не последовало правок, претензий, пожеланий.

Представитель истца не отказывалась в письменной форме от согласования и принятия работ, но и не согласовывала их письменно, а лишь уточняла сроки выполнения работ по электрике.

Ответчик при разработке проекта Мансарды выполнял работы над чертежами в двойном объёме (развертки стен предоставлялись в двойном варианте, приложено в суде).

Также при разработке дизайн проекта, дизайнер предоставляет один вариант визуализаций с последующим внесением правок, однако ответчиком работы выполнялись в большем объёме: 4 варианта передней стены мансарды 3 варианта задней стены мансарды 2 варианта визуализаций детской 2 варианта разверток стен мансарды.

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами в рамках договора, следует, что ответчик уточнял у представителя истца, какие требуются еще чертежи, нужна ли экспликация (нетиповые детали) для завершения работ по мансарде. На что представитель истца отвечает «Электрику вроде все понятно». Вопрос о чертежах экспликации представителем истца был проигнорирован. Данные сообщения от 23.06.2022 года подтверждают факт завершения работ по проектированию чертежей Мансарды. И переходу к разработке дизайн проекта Детской.

13.07.2022 года ответчиком были выполнены дополнительные правки визуализаций Мансарды, запрошенные представителем истца дополнительно, так как возникли конструктивные изменения не оговоренные ранее.

Распечатка дизайн проекта проводится после согласования всех видов промежуточных работ, и принятия итоговых результатов заказчиком, однако представитель заказчика проигнорировала согласование визуализаций детской, и не предоставила письменный мотивированный отказ.

В соответствии с п. 5.3.4. договора, исполнитель вправе приостановить работу по разработке дизайн-проекта в случае задержки заказчиком согласования предыдущего этапа дизайн-проекта.

Проект Мансарды был передан представителю истца в электронном виде, распечатан им самостоятельно и предоставлен на стройку. Таким образом, заказчик имел возможность вносить корректировки.

Следовательно, вопреки доводам истца, снимки экрана с перепиской сторон по договору в электронном сервисе WhatsApp, приложенные к отзывам на исковое заявление со стороны ответчика подтверждают факт произведенных работ ответчиком по договору.

Кроме того, ведение переписки при помощи мессенджера соответствует деловой практике отношений в рассматриваемой сфере, с учетом интенсивного характера взаимодействия ее участников, а также преимущественно удаленного формата работы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком предпринимались меры по передаче альбома в распечатанном виде, однако, истец устранился от его приема.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, никаких претензий по качеству работ от истца и его представителя не поступало, ими поэтапно согласовывались все стадии проектирования, все имеющиеся пожелания учитывались ответчиком, а замечания своевременно устранялись.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что ответчиком были представлены в материалы дела доказательства (переписка и результаты работ по договору), опровергающие доводы истца о наличии задолженности у исполнителя перед заказчиком.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что работы были совершены в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении требований ему отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 22:25:00

Кому выдана Захарова Яна Владимировна