АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

18 марта 2025 года Дело № А03-9760/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 марта 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК АгроПлюс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>), Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 322220200011115), о признании права собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 1 203 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001 и на сооружение пищевой промышленности (весовая), общей площадью застройки 83,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2025 года, диплом,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК АгроПлюс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на нежилое здание - склад, общей площадью 1 203 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001 и на сооружение пищевой промышленности (весовая), общей площадью застройки 83,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 322220200011115).

Определением суда от 21.08.2025 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (656011, <...>).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных лиц.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация города Барнаула в отзыве на исковое заявление, поступившем до проведения судебной экспертизы, указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств соответствия постройки предусмотренным требованиям. Приложенные документы выполнены по заказу истца за плату, что ставит под сомнение их объективность. Не представлено доказательств возведения объекта за счет собственных средств. Согласно приказу комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 29.03.2024 года № 192-ос здание весовой не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 68-69, т.д. 1).

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в отзыве на исковое заявление, поступившем до проведения судебной экспертизы, указал, что земельный участок расположен частично в границах территории общего пользования; - в 3 поясе зоны санитарной охраны речного водозабора. Согласно генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 №344 (ред. от 30.11.2021 №794) и ст. 58 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (ред. от 30.08.2022), земельный участок расположен в производственной подзоне (размещение объектов до III класса опасности по санитарной классификации) (ПК-1.2). Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22). На основании изложенного, Комитет возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме (л.д. 102-104, т.д. 1).

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указало, что пункт 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В соответствии с ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов. На основании вышеизложенного, третье лицо просило учесть позицию Управления при принятии решения по делу (л.д. 66-67, т.д. 1).

Третье лицо – ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал, что 13 октября 2023 года им был приобретен земельный участок с кадастровым номером 22:61:054001:109 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. 16 октября 2023 г. право собственности было зарегистрировано в Росреестре за номером 22:61:054001:109-22/111/2023-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2023 г. 01 декабря 2023 г. заключил договор аренды земельного участка с ООО «ТПК АгроПлюс» (арендатор) и 01 января 2024 года передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора аренды земельный участок был предоставлен арендатору для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с видами разрешенного использования и с правом размещения арендатором как объектов капитального строительства, так и нестационарных объектов (п. 1.2. договора аренды). В начале 2024 года арендатором были построены 2 объекта недвижимости: здание склада и сооружение весовой. Не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 105, т.д. 1).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2023 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТПК АгроПлюс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору во временное владение и пользование объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайского края, город Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001, площадью 12 00 +/- 192, кадастровый номер 22:61:054001:109, для эксплуатации приобретенных строений и сооружений в качестве базы по производству строительных материалов. Указанное имущество находится в собственности арендодателя, что подтверждается записью о регистрации 22:61:054001:109-22/111/2023-4 от 16.10.2023 года (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора, имущество предоставляется для осуществления арендатором предпринимательской деятельности в соответствии с видами разрешенного и/или условно-разрешенного использования, с правом размещения арендатором на имуществе как объектов капитального строительства, так и нестационарных объектов.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2024 года арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть следующего объекта недвижимости (л.д. 18).

В январе 2024 года истец закончил постройку нежилого здания склада общей площадью 1 203 кв. м. и сооружения пищевой промышленности (весовой) общей площадью застройки 83,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 22:61:054001:109, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001.

В соответствии с градостроительной справкой от 29 февраля 2024 года № 2496/1-ГС объект здание склада (Литер Б) относится к основному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной производственной зоне (ПК-1), территориальной подзоне (ПК-1.2) (л.д. 24-32).

Градостроительной справкой от 29 февраля 2024 года № 2496/1-ГС установлено, что сооружение весовой (Литер 1) относится к основному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной производственной зоне (ПК-1), территориальной подзоне (ПК-1.2) (л.д. 33-32).

Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» Шифр 162501-ТЗ от 2024 о безопасной эксплуатации конструкций нежилое здание: Склад по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001 и техническому заключению Шифр 162503-T3 от 2024 о безопасной эксплуатации конструкций сооружения: Пищевая промышленность (весовая) по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001, выполненные обществом с ограниченной ответственностью проектная мастерская «Алтай» в п. 6 сделаны выводы и заключения:

В результате визуального обследования конструкций объекта обследования нежилое здание: Склад и сооружения: Пищевая промышленность (весовая) по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001, по результатам выявления повреждений, дефектов и деформаций строительных конструкций установлено:

- согласно анализу состояния конструкций, характеристики примененных строительных материалов удовлетворяют текущим условиям их эксплуатации, что позволяет сделать вывод о возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации в текущем функциональном назначении в составе конструкций нежилого здания;

- техническое состояние строительных конструкций объектов - нежилое здание: Склад и сооружение: Пищевая промышленность (весовая), по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001, определяется как хорошее, работоспособное, обследуемые объекты находятся в состоянии нормальной эксплуатационной пригодности, мероприятий по устранению причин повреждений и разрушений конструкций в объектов не требуется, в силу их отсутствия;

- фактическое расстояние между нежилым зданием: Склад, сооружением: Пищевая промышленность (весовая), по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001 и строениями на этом же земельном участке соответствуют действующим противопожарным нормам;

При рассмотрении предъявленной исполнительной документации, по результатам проведенного визуального осмотра и освидетельствования нежилого здания: Склад и сооружения: Пищевая промышленность (весовая), по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001, установлено, что данные объекты относятся к перечню групп нежилых.

В результате проведенных и завершенных строительно-монтажных работ по строительству объектов, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций в нежилом здании: склад и сооружении: Пищевая промышленность (весовая), по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001, перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано.

Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов, а также предоставленной проектной документации, не выявлено.

Результат освидетельствования конструкций нежилого здания: Склад и сооружения: Пищевая промышленность (весовая), по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001 и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13 - 102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»).

Строительные конструкции нежилого здания: Склад и сооружения: Пищевая промышленность (весовая), по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001 пригодны для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, выполненное строительство объектов не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Рекомендуется сохранить строительные конструкции в существующем виде и узаконить возведенные объекты в установленном законом порядке.

Истец обратился в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов - нежилое здание: Склад и сооружение: Пищевая промышленность (весовая), расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула рассмотрел указанные заявления и выдал приказы № 192-ОС и № 194-ОС об отказе в выдаче разрешения на ввод объектов - нежилое здание: Склад и сооружение: Пищевая промышленность (весовая), расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001, в эксплуатацию.

По мнению истца, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорные объекты не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценка таких обстоятельств не должна носить формальный характер. Иными словами, основанием к отказу в удовлетворении иска о признании права собственности на объект самовольного строительства может служить не само по себе наличие (констатация) каких-либо отступлений от требований нормативных правовых актов (включая различные градостроительные нормативы), а существенный характер таких нарушений, оказывающих (либо потенциально способных оказать) реальное негативное воздействие на права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе публичные интересы).

Изложенное соотносится с природой самовольного строительства как правонарушения, где ординарной санкцией выступает снос самовольной постройки, а единственной ему альтернативой - сохранение такой постройки (ее легализация) в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судам следует принимать во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки, то есть допущенные нарушения подлежат оценке судом на предмет степени их существенности, создания ими реальной угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, соразмерности.

Таким образом, возможно сохранение постройки, возведенной с нарушением градостроительных норм и правил, при определенных обстоятельствах (незначительность нарушений, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и ненарушение прав и интересов третьих лиц).

В данном случае, суд учитывает, что истцом возведен объект на земельном участке, которым он владеет на праве аренды.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

В соответствии с пунктом 43 постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 года № 3214-р в настоящее время судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, вправе проводить исключительно государственные судебно-экспертные организации, суд определением от 21.08.2025 года назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (656011, <...>).

Согласно заключению эксперта № 1822/6-3-24 от 18.02.2025 года, по состоянию строительных конструкций нежилое здание - склад, общей площадью 1 203 кв. м. и сооружение пищевой промышленности (весовая), общей площадью застройки 83,7 кв.м по уровню эксплуатации, внутреннему благоустройству, санитарно-эпидемиологическим условиям, противопожарной безопасности, строение соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, не представляет угрозы жизни и здоровья человеку. При обследовании строительных конструкций нежилого здания склад, общей площадью 1 203 кв. м. и сооружения пищевой промышленности (весовая), общей площадью застройки 83,7 кв.м. недостатки не установлены, а также отсутствуют нарушения требований строительных норм. На момент проведения исследования нежилое здание - склад, общей площадью 1 203 кв. м. и сооружение пищевой промышленности (весовая), общей площадью застройки 83,7 кв.м. соответствует установленным нормам и правилам и находятся в работоспособном состоянии. По данным карты градостроительного зонирования градостроительных ограничений не установлено. Объект размещен в границах красных линий с требуемыми санитарно-бытовыми, градостроительными и противопожарными нормами, что соответствует действующим требованиям. Нежилое здание - склад, общей площадью 1 203 кв. м. и сооружение пищевой промышленности (весовая), общей площадью застройки 83,7 кв.м. соответствующие обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным Федеральным законом № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», права третьих лиц (в том числе смежных землепользователей и смежных владельцев объектов недвижимости) не нарушает, угрозу жизни и здоровью неопределенного крута лиц в случае его сохранения не создает. Дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует. Механическая безопасность исследуемого объект капитального строительства нежилого здания, обеспечена. Дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует. Сохранение и дальнейшая эксплуатация нежилого здания - склад, общей площадью 1 203 кв. м. и сооружения пищевой промышленности (весовая), общей площадью застройки 83,7 кв.м. в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует (л.д. 125-151).

Указанное экспертное исследование выполнено независимым экспертом, является относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд отмечает, что данное заключение ответчиком не опровергнуто, о проведении иных экспертиз не заявлено.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что спорные объекты соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, существование сооружения в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом безопасность объекта проверена несколькими экспертами с учетом их специальных познаний, подтверждена экспертным путем.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не опроверг оценку ущерба, представленную истцом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Земельный участок под сооружением предоставлен истцу на праве аренды для эксплуатации приобретенных строений и сооружений в качестве базы по производству строительных материалов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий. Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений соответствующего целевого назначения и дать разрешение на строительство. Возведенное в соответствии с условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве – праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве аренды.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТПК АгроПлюс», г. Барнаул Алтайского края на следующие объекты:

- нежилое здание - склад, общей площадью 1 203 кв. м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001,

- сооружение пищевой промышленности (весовая), общей площадью застройки 83,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, участок, прилегающий к западной границе земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 22:61:054001.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова