Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-210273/25-98-2429
20 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН <***>)
к ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН <***>)
о взыскании 1 799 252 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.
В судебное заседание явились:
от истца –ФИО1, доверенность;
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании 1 799 252 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, мотивированный отзыв не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Московская область" и ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-22-2021-00002 от 1 января 2022 г.
В соответствии с Договором Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.
Договором определено, что ответчик обязан оплатить за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом Абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения Теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает Абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса.
В период с 1 июня 2025 г. по 30 июня 2025 г. Истцом поставлена, а Ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 1 791 876 руб. 39 коп.
Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (Счета на оплату, УПД).
Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 1 791 876 руб. 39 коп. в том числе: за Июнь 2025 г. в размере 1 791 876 руб. 39 коп.
Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истцом направлена претензия № СП/478-25/П от 15 июля 2025 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с нарушением сроков оплаты Истцом начислена неустойка в соответствии с п. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16 июля 2025 г. по 28 июля 2025 г., в размере 7 376 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.
Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН <***>) задолженность по договору № ТЭ-46728-22-2021-00002 от 1 января 2022 г. за период с 01 июня 2025 г. по 30 июня 2025 г. в размере 1 791 876 руб. 39 коп., неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 16 июля 2025 г. по 28 июля 2025 г. в сумме 7 376 руб. 56 коп., неустойку (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 1 791 876 руб. 39 коп., за период с 29 июля 2025 г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 78 978 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Каленюк В.С.