Решение по делу № А32-58506/2022 от 25.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-58506/2022

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Профессиональный футбольный клуб «Кубань» (ИНН: <***>)

к ООО «АС-Групп» (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- ГУФССП по Краснодарскому краю,

- ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю.

в котором просит:

взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 111 830,54 рублей;

взыскать проценты за пользование чужими средствами:

- по состоянию на 18 октября 2022 г. - в размере 14 737,12 рублей;

- за период с 19 октября 2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период,

- взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 797 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональный футбольный клуб «Кубань» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АС-Групп» в котором просит:

взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 111 830,54 рублей;

взыскать проценты за пользование чужими средствами:

- по состоянию на 18 октября 2022 г. - в размере 14 737,12 рублей;

- взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 797 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ГУФССП по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении по делу копии исполнительного производства, которое судом рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, содержащему в ЕГРЮЛ: 198216, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КНЯЖЕВО, НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ ПР-КТ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 189Н и по всем известным суду адресам (идентификационный номер 35093289384301, 35093289384325, 35093289384318) и возвращена суду без вручения адресату.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда «Судебное» не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В связи с изложенным суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Суд учитывает, что информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

В пункте 68 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).

В свою очередь, ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, кроме того, доказательств нарушения организации почтовой связи, правил доставки корреспонденции (в том числе судебной), в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2020 г. между ООО «ПФК «Кубань» (истец, покупатель) и ООО «АС-Групп» (ответчик, продавец) был заключен договор поставки №00000004146.

Пунктом 4.1. договора установлены следующие сроки оплаты работ:

- 139 737.00 (Сто тридцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек в том числе НДС 20% 23 289.50 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек от суммы договора Покупатель оплачивает Продавцу в течении 3 банковских дней е момента подписания Договора.

- 139 737.00 (Сто тридцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек в том числе НДС 20% 23 289,50 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек от суммы договора Покупатель оплачивает Продавцу в течении 30 календарных дней с момента подписания Договора.

В связи с финансовыми трудностями истец не исполнил обязательства по второму платежу в срок, указанный договора в связи с чем ответчик обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 20.11.2020 г. на взыскание 109 685 рублей 54 копеек, из которых 100 тыс. рублей основного долга по договору поставки от 06.08.2020 № 00000004146, акту сверки взаимных расчетов от 17.11.2020, 9 685 рублей 54 копеек неустойки за период с 06.09.2020 по 20.11.2020, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-50994/2020 был вынесен судебный приказ, которым с истца была взысканы денежные средства на общую сумму 111 830 рублей 54 копейки

03 марта 2021 года в адрес истца поступило инкассовое поручение № 354770 о взыскании в пользу ООО «АС-Групп» по Судебному приказу № А32-50994/2020 от 30.11.2020 г. выданного Арбитражным судом Краснодарского края со счета ООО «ПФК «Кубань» на сумму 111 830 рублей 54 копейки.

Инкассовое поручение было исполнено 03.03.2021 г.

Однако по платежному ордеру № 568189 в пользу ответчика на основании постановления № 3411253532361 от 17.05.2021 г. выданного ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по делу № 100715/21/23041-ИП от 05.05.2021 со счета истца было списано 17 мая 2021 года сумма в размере 70 106 рублен 27 копеек, а 18 мая 2021 г. списано 41 724 рублей 27 копейки. Итого общая сумма списания по исполнительному производству № 100715/21/23041-ИП от 05.05.2021 составила 111 830 рублей 54 копейки.

В связи с образовавшейся двойной оплатой по судебному приказу в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2022 № 322 о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств с приложением акта сверки взаимных расчетов за 2021 год.

На настоящее время, требования, указанные в претензии не исполнены, возврат денежных средств не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы, предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 111 830,54 рублей.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 737,12 рублей за период с 18.05.2021г. по 18.10.2022г.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором.

В соответствии с пунктом 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных средств.

Расчет суммы процентов истцом произведен в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и определяющей правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Судом расчёт суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 9 611,19 рублей проверен и признаётся не нарушающим права и интересы сторон.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 19 октября 2022 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты за пользование чужими средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов за пользование чужими средствами, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование чужими средствами, начисляемое после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими средствами.

Резолютивная часть по настоящему делу оглашена 18.12.2023, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими средствами.

Задолженность:

111 830,54 р.

Период просрочки:

с 19.10.2022 по 18.12.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

111 830,54 р.

19.10.2022

23.07.2023

278

7,50

111 830,54 ? 278 ? 7.5% / 365

6 388,13 р.

111 830,54 р.

24.07.2023

14.08.2023

8,50

111 830,54 ? 22 ? 8.5% / 365

572,94 р.

111 830,54 р.

15.08.2023

17.09.2023

12,00

111 830,54 ? 34 ? 12% / 365

1 250,05 р.

111 830,54 р.

18.09.2023

29.10.2023

13,00

111 830,54 ? 42 ? 13% / 365

1 672,86 р.

111 830,54 р.

30.10.2023

17.12.2023

15,00

111 830,54 ? 49 ? 15% / 365

2 251,93 р.

111 830,54 р.

18.12.2023

16,00

111 830,54 ? 1 ? 16% / 365

49,02 р.

Сумма основного долга: 111 830,54 р.

Сумма процентов: 12 184,93 р

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 19.10.2022 г. по 18.12.2023 г. составил 12 184,93 рублей.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению в размере 14 737,12 рублей за период с 18.05.2021г. по 18.10.2022г., в размере 12 184,93 за период с 19.10.2022 г. по 18.12.2023 г. и с продолжением их начисления, начиная с 19.12.2023 и по день фактического исполнения обязанности по оплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

В определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 указано, что в случае неисполнения ГУФССП ПО Краснодарскому краю обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа суд руководствуется следующим.

Участники арбитражного процесса наделены равными правами и на них возложены обязанности, реализация которых способствует принятию судом законного и обоснованного решения (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Поскольку представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обеспечил явку в судебное заседание, дал устные пояснения по обстоятельствам дела, оснований для применения положений 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В наложении судебного штрафа на Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – отказать.

Взыскать с ООО «АС-Групп» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Профессиональный футбольный клуб «Кубань» (ИНН: <***>) сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 111 830,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021г. по 18.12.2023 г. в размере 26 922,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязанности по оплате, а также 4 797 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АС-Групп» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 366 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова