АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело №А45-14366/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиматрейд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: 1) общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>), <...>) ФИО1, 3) ФИО2, г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 138400 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптиматрейд» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 138400 рублей по договору №ОТ-000001 от 18.07.2019 по выездной заправке топливом в г. Новосибирске.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Успех», ФИО1, ФИО2.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик, ООО «Успех», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик и третье лицо, мотивированный отзыв по существу иска не представили.

ФИО1 и ФИО2, извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ по последнему известному месту жительства, явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв не направили.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, а также отзывов ответчика и третьих лиц с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 18.07.2019 между ООО «Успех» (Заказчик, третье лицо) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № ОТ-000001 по выездной заправке топливом в г. Новосибирске автомобилей Заказчика, которые предоставляются третьим лицам в аренду без экипажа через приложение Каршеринг Cars7.

Согласно условиям договора исполнитель осуществляет круглосуточную самостоятельную незамедлительную заправку транспортных средств Заказчика с уровнем топлива равно или ниже 15% топливного бака автомобиля до полного бака и самостоятельную заправку транспортных средств Заказчика с уровнем топлива равно или ниже 50% топливного бака автомобиля до полного бака с 22:00 до 6:00 (Новосибирского времени). Стороны договорились, что прием и (или) передача Исполнителю Автомобиля, а также Документов и Имущества, находящихся в Автомобиле, для выполнения обязательств Исполнителем по настоящему договору, не требует подписания каких-либо актов на бумажном носителе, однако, требует подписания акта приема-передачи Автомобиля в электронном виде с использованием функционала Личного кабинета после Авторизации Исполнителя, который по договоренности Сторон приравнивается - к подписанному акту приема-передачи на бумажном носителе (пункты 2.3, 2.4 договора).

29.12.2022 в 03 часов 03 минуты (время UTC) при оказании сотрудниками ответчика услуг по заправке автомобиля, в г. Новосибирске был поврежден автомобиль KIA CEED государственный регистрационный номер <***>, VIN XWEH5816BN0013050, принадлежащий ООО «Фортуна» на праве собственности, а именно повреждены передний бампер, решетка радиатора, номерной знак. Данные обстоятельства подтверждаются информацией из системы Каршеринг Cars7 по заправке автомобиля топливом (скриншот и лог терминала приложены). Однако, в нарушение условии_ Договора Исполнителем не сделаны фотографии перед заправкой автомобиля и после её окончания.

Кроме того, согласно фотографиям, приложенным к акту завершения аренды автомобиля клиентом сервиса Каршеринг Cars7 ФИО1 29.12.2022 в 01:56:18 (время UTC) непосредственно перед заправкой, повреждения переднего бампера, решетки радиатора и номерного знака отсутствуют. В свою очередь, на фотографиях, сделанных следующим клиентом ФИО2 29.12.2022 в 06:22:29 (время UTC) при осмотре автомобиля перед арендой уже зафиксированы указанные повреждения. Согласно реестру заказов Cars7 между арендаторами ФИО1 и ФИО2 других аренд не совершалось, в промежутке между указанными арендами была осуществлена мобильная ручная заправка топливом автомобиля Исполнителем.

С учетом положений пунктов 6.2, 6.3 договора, именно на ответчика относятся выявленные повреждения автомобиля, причиненные во время заправки автомобиля топливом.

Права требования к ответчику, связанные с возмещением ущерба в связи с повреждением автомобиля, переданы 06.02.2023 на основании договора уступки права (требования) от ООО «Успех» к ООО «Фортуна».

Для оценки размера ущерба, причиненного собственнику автомобиля 29.12.2022, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно экспертному заключению № 1601237 от 16.01.2023 которого, стоимость запасных частей и восстановительных работ автомобиля составила 109200 рублей.

Стоимость составления экспертного заключения составила 4000 рублей, что подтверждается актом № 1601237 от 16.01.2023, платежным поручением об оплате услуг № 12 от 23.01.2023.

На восстановление автомобиля потребовалось 14 дней, в связи с тем, что поврежден автомобиль марки KIA CEED, который при обычной эксплуатации сдается в краткосрочную аренду в соответствии с Приложением Каршеринг Каре7 и приносит доход собственнику, простой, связанный с ремонтом в сумме составил 25200 рублей, рассчитан в соответствии с условиями договора аренды Каршеринг Cars7.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить убытки в общей сумме 138400 рублей в срок до 08.03.2023.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке представленного договора цессии судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (раздел «Общие положения об ответственности и о возмещении убытков»), заявитель должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для наступления указанной гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика, собственно наличие убытков должника, а также с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

На привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в свою очередь, лежит обязанность по доказыванию отсутствия убытков либо вины в причинении убытков. Также оно вправе представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе оспаривать как сам факт наличия убытков, своей вины, наличия

причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Так, пунктам 6.2, 6.3 договора установлено, что прибыв к Автомобилю, Исполнитель обязан произвести визуальный осмотр Автомобиля и в случае обнаружения внешних повреждений Автомобиля немедленно (до разблокировки центрального замка Автомобиля) сообщить о них Заказчику, отправив фотографии повреждений, используя Личный кабинет. Исполнитель обязан принять Автомобиль, подписав электронный акт передачи. Автомобиля, зафиксировав выявленные недостатки с помощью фотографий используя Личный кабинет. Для этого в Личном кабинете, нажать кнопку разблокировки дверей Автомобиля и кнопку «Подписать акт».

После оказания услуг и (или) осуществив заправку, Исполнитель обязан передать Автомобиль Заказчику подписав электронный акт передачи Автомобиля. Для этого в Личном кабинете, нажать кнопку блокировки дверей Автомобиля. Убедившись, что центральный замок Автомобиля закрыт сделать 5 (пять) фотографий Автомобиля, по одной фотографии для каждой из сторон автомобиля и 1 (одну) фотографию лючка бензобака. На фотографиях Автомобиль должен быть четко виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. Загрузить фотографии с помощью Личного кабинета, нажав на кнопку «Подписать акт». С момента нажатия кнопки «Подписать акт» Автомобиль считается переданным Заказчику и будет автоматически переведен в режим «Свободен».

В случае отказа от предоставления фотографий и (или) предоставление фотографий не соответствующих требованию, Исполнитель принимает на себя все риски в случае выявления повреждений Автомобиля при его приемке следующим Пользователем и (или) Заказчиком. Не предоставление Исполнителем вышеуказанных фотографий Автомобиля и (или) предоставление вышеуказанных фотографий Автомобиля не соответствующих требованиям, означает, что Исполнитель сдал Автомобиль в .ненадлежащем состоянии с повреждениями.

Из материалов дела следует, требование истца основано на факте причинения убытков в виде расходов на ремонт транспортного средства, которому причинены повреждения в ходе оказания ответчиком услуг по заправке транспортного средства, а также расходов на проведение оценки по ремонту транспортного средства, а также недополученного дохода в результате простоят транспортного средства в ремонте.

Судом установлено, что ответчик, до оказания услуг по заправке транспортного средства и после их оказания в нарушение пункта 6.7. не загрузил в Личный кабинет приложения фотографии транспортного средства до/после заправки, что является основанием для отнесения ответственности за выявленные следующим пользователем (ФИО2) повреждения ТС на ответчика.

Расходы истца на восстановление транспортного средства подтверждены материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба транспортному средству при исполнении договора.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27- 4180/2019).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причиненных ему убытков, а именно наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими в результате у истца убытками, ответчиком, напротив, доказано отсутствие вины в причинении вреда истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптиматрейд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>) 138400 рублей убытков, 5125 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина