ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-253780/24-118-2269

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «СГ-транс» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 143 139,66 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 021 от 06.12.2024 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. № НЮ-176-Д от 17.12.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ-транс» обратилось с иском к АО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 143 139 руб. 66 коп.

В судебном заседании 21.01.2025 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 137 646 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 22.10.2024 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 21.01.2025. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции сторонами не заявлено.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки.

Статья 33 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ», предусматривает, что перевозчик обязан доставлять грузы/порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов/порожних вагонов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

Согласно ст. 120 УЖТ, право на предъявление перевозчику претензии имеет как грузополучатель, так и грузоотправитель.

Ответчиком просрочена доставка грузов/вагонов по следующим железнодорожным накладным: ЭБ466437, ЭБ193798, ЭБ633750, ЭБ759372, ЭБ890464, ЭБ608289, ЭА850155, ЭБ125502, ЭА364394, ЭБ300704, ЭБ927697, ЭБ910665, ЭВ327189, ЭВ326675, ЭВ299348, ЭЯ763156, ЭБ398261, ЭВ409102, ЭЯ578489, ЭВ689645, ЭВ017084, ЭЯ140655, ЭБ109803, ЭБ329928, ЭБ524467, ЭА153787, ЭБ434183, ЭА420745, ЭА833122, ЭА880890, ЭБ229182, ЭБ596474, ЭБ553577, ЭБ553527, ЭБ553435, ЭБ553408, ЭБ553476, ЭБ680371, ЭБ680413, ЭБ758633, ЭБ758670, ЭБ651676, ЭБ651027, ЭБ999803, ЭВ000027, ЭВ000556, ЭБ998409, ЭБ898507, ЭВ000391, ЭВ000645, ЭВ000750, ЭВ036199, ЭВ036164, ЭВ036240, ЭВ001787, ЭБ947140, ЭБ947235, ЭВ001350, ЭБ951406, ЭБ951587, ЭВ052153, ЭВ052303, ЭВ052461, ЭВ052528, ЭВ052033, ЭВ188366, ЭВ188411, ЭВ141353, ЭВ140756, ЭВ140799, ЭБ699064, ЭВ052619, ЭВ140731, ЭЯ228556, ЭЯ228468, ЭБ695844, ЭБ695745, ЭБ653530, ЭБ747099, ЭБ747229, ЭВ10062, ЭВ100449, ЭБ704099, ЭБ122678, ЭБ122813, ЭБ122968, ЭБ583495, ЭБ108753, ЭБ108235, ЭБ108572, ЭА970918, ЭБ273620, ЭБ32997 ЭБ331198, ЭБ577113, ЭБ575238, ЭБ817102, ЭБ817018, ЭБ816958, ЭБ816877, ЭБ816765, ЭА887117, ЭБ584382, ЭБ579183, ЭБ822693, ЭВ042719, ЭБ929303, ЭВ164016, ЭВ164173, ЭВ164760, ЭВ216578, ЭА836845, ЭА928063, ЭБ888512, ЭА868036, ЭБ380642, ЭБ998028, ЭВ002199, ЭБ998321, ЭБ998214, ЭВ330159, ЭВ489326, ЭВ455650, ЭА576886, ЭБ680430, ЭВ188290, ЭВ235793, ЭВ235491, ЭВ235624, ЭВ234397, ЭВ535390, ЭВ490023, ЭБ873595, ЭБ628995, ЭВ135172, ЭБ630382, ЭВ284344, ЭВ284145, ЭВ284788, ЭВ283968, ЭБ985004, ЭВ003489, ЭБ176782, ЭБ680554, ЭБ898599, ЭВ103752, ЭВ239373, ЭВ352937, ЭВ359553, ЭВ241069, ЭВ750833, ЭВ798002, ЭВ798028, ЭВ798054, ЭБ873677, ЭБ873519, ЭВ570047, ЭВ622666, ЭВ622827, ЭВ622535, ЭА522449, ЭА693343, ЭВ687413, ЭВ687661, ЭВ694080, ЭВ731179, ЭВ033306, ЭА283237, ЭВ172921, ЭВ878778, ЭВ879831, ЭА808496, ЭБ698684, ЭВ036891, ЭВ353019, ЭВ353119, ЭВ397654, ЭВ040040, ЭВ330228, ЭБ986794, ЭВ638886, ЭБ929079, ЭВ033244, ЭВ163330, ЭВ163697, ЭВ511455, ЭВ061356, ЭВ188924, ЭВ397799, ЭВ702536, ЭВ702776, ЭВ393619, ЭВ390099, ЭВ522989, ЭВ174093, ЭВ171915, ЭВ733295, ЭВ524710, ЭВ731559, ЭВ572154.

Грузы доставлены ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки.

В силу ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных пеней за просрочку доставки грузов по всем железнодорожном накладным составляет 2 137 646 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена без исполнения.

Доводы ответчика о произведении истцом неверного расчета на сумму 5 493 руб. 66 коп. (неверно произведен расчет пени, допущена ошибка в виде превышения 50 процентов платы за перевозку) приняты АО «СГ-транс» в полном объеме, в связи с чем им заявлено соответствующее ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований.

Таким образом, в части расчетов начисленной неустойки между сторонами спор отсутствует.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки подлежит снижению до 1 710 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 1 710 000 руб. пени, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 793 ГК РФ, ст.ст. 33, 36, 97 УЖТ РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу АО «СГ-транс» (ИНН: <***>) 1 710 000 руб. пени и государственную пошлину в размере 89 129 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить АО «СГ-транс» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 165 руб., перечисленную по платежному поручению № 2762 от 18.10.2024.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова