Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-10891/2025 26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 101 375 руб. 99 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее –
ООО «Цитадель») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Кедр» (далее – ООО «МЦ «Кедр») о взыскании задолженности по контракту от 23.12.2024 № 630 в размере 94 099 руб., пени за нарушение срока оплаты за период за период с 01.03.2025 по 01.09.2025 в размере 10 444 руб. 99 коп.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Ответчик, как следует из отзыва на иск, предъявленные к нему требования не признал, в обоснование указал, что вследствие агрессивной рекламной политики истца сотрудник ответчика был введен в заблуждение и подписал контракт без согласия директора, дополнительно при этом отметил, что полученные от истца коды доступа не были активированы, а также, что у ответчика в организации отсутствует электронный документооборот.
Истец представил возражения на отзыв, в которых опроверг все доводы ответчика.
Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Впоследствии ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 01.09.2025.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.
Между ООО «Цитадель» (сублицензиат) и ООО «МЦ «Кедр» (субсублицензиат) заключен контракт от 23.12.2024 № 630, в соответствии с пунктом 1.1 которого сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных: электронной системы «Экономика ЛПУ», расположенной по адресу http://1elpu.ru/, электронной системы «Госзаказ», расположенной по адресу https://1gzakaz.ru/, в объеме, указанном в «спецификации на электронную систему (ЭС)» (приложение № 1 к контракту), на условиях, предусмотренных в настоящем контракте.
Стороны договорились, что субсублицензиат приобретает неисключительные права использования ЭС в соответствии с его функциональными возможностями, а именно, субсублицензиат имеет право использовать ЭС исключительно для своей внутренней деятельности, включая следующие способы: подключаться к ЭС через сеть Интернет, при этом количество пользователей, не должно превышать количества, указанного в спецификации на ЭС. Для подключения пользователя субсублицензиата к ЭС (входа в систему) используется учетная информация – уникальное имя пользователя (логин – которым является электронная почта пользователя) и пароль; использовать для собственных нужд материалы и информацию, содержащуюся в ЭС без получения дополнительного согласия сублицензиата либо третьих лиц. Право доступа к ЭС предоставляется субсублицензиату круглосуточно на все время действия лицензии (пункты 1.3-1.3.2 контракта).
Согласно пункту 1.4 контракта неисключительные права использования ЭС предоставляются субсублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к ЭС и на срок, указанный в «спецификации на ЭС» (приложение № 1 к контракту).
Субсублицензиат обязуется активировать код доступа к ЭС не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения его по электронной почте. В случае пропуска срока активации код доступа к ЭС будет заблокирован в связи с тем, что не используется.
Субсублицензиат обязуется принять и оплатить права использования ЭС в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.8 контракта).
В соответствии с пунктами 2.1-2.3 контракта, сублицензиат в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами настоящего контракта направляет субсублицензиату по адресу его электронной почты, указанному в разделе 8 настоящего Контракта, код доступа для предоставления права доступа к ЭС. Сублицензиат в течение 5 рабочих дней после отправки электронного письма направляет субсублицензиату дополнительно по почте по адресу субсублицензиата, указанному в разделе 8 Контракта, подписанный сублицензиатом акт передачи прав использования ЭС, либо посредством электронного документооборота (ЭДО) при наличии его у субсублицензиата. Субсублицензиат в течение 5 рабочих дней после получения акта передачи прав использования ЭС обязан подписать его со своей стороны и передать его сублицензиату. В случае если в указанный срок субсублицензиат не направит сублицензиату подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания, права считаются переданными, а акт подписанным субсублицензиатом.
Стороны согласовали, что цена контракта (вознаграждение за право использования ЭС) указана в «спецификации на ЭС» (приложение № 1
к контракту) и составляет 94 099 руб. Указанная сумма НДС не облагается на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. Цена контракта является твердой и определена на весь срока исполнения контракта. Оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета, путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в п. 3.1 настоящего контракта, в срок до 28.02.2025 (пункты 3.1-3.3 контракта).
Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субсублицензиатом обязательств, предусмотренных п. 3.3 контракта, сублицензиат вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии с пунктом 7.7 контракта, стороны допускают обмен в диадок, СБИС либо 1С-ЭДО документами, в электронном виде, подписанными усиленными квалифицированными электронными подписями
уполномоченных лиц сторон, в процессе заключения и исполнения настоящего контракта. Электронные документы, оформленные, переданные и/или полученные в соответствии с настоящим контрактом, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, и не могут быть оспорены только на том основании, что они совершены в электронном виде.
Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 7.1 контракта).
Во исполнение условий контракта истцом для ответчика были сгенерированы коды доступа к базам данных электронной системы «Экономика ЛПУ» и электронной системы «Госзаказ», 31.12.2024 направлены по электронному адресу kedr_kms@mail.ru, которые были активированы пользователями ответчика 29.01.2025 и 15.01.2025 соответственно, а также использовались после активации, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами статистики входов в базы данных.
Истцом ответчику направлен акт передачи прав от 13.01.2025 № 35, выставлен счет от 23.12.2024 № 143 206 на сумму 94 099 руб., который в нарушение условий контракта последним не оплачен.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2025 № 9
с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.
Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной их обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, база данных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его
отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила настоящего кодекса о лицензионном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное (пункт 5.1 статьи 1235 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2, 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам,
применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Контрактом, заключенным между сторонами настоящего спора, определена твердая денежная сумма в размере 94 099 руб., подлежащая уплате за весь срок исполнения контракта.
Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику после заключения спорного контракта был предоставлен доступ к соответствующим базам данных посредством направления в его адрес сгенерированных кодов, которые активированы ООО «МЦ «Кедр».
Также согласно не опровергнутым ответчиком документально или посредством заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ представленным истцом в материалы дела скриншотам, подтверждается факт использования ООО «МЦ «Кедр» спорных баз данных после активации выданных ему ключей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, а именно подтверждений полной оплаты вознаграждения по приведенному контракту в материалах дела не имеется.
Доводы ответчика о введении в заблуждение его сотрудника, неиспользовании спорных электронных систем, а также неиспользовании организацией системы электронного документооборота, отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела и прямо опровергающиеся его материалами, в которых отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие указанные ответчиком в возражениях на иск обстоятельства.
При этом судом учитывалось, что с учетом характера спорных правоотношений вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации вне зависимости от его фактического использования.
Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорный контракт заключен сторонами в установленном законом порядке, и в настоящее время является действующим, а у ответчика имеется
неисполненное обязательство по выплате истцу соответствующего вознаграждения.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту от 23.12.2024 № 630 в размере 94 099 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Достаточных правовых оснований для признания спорного контракта недействительной сделкой в данном случае судом не установлено, в том числе в связи с не предоставлением ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции, включая признаков введения ответчика в заблуждение при заключении указанной сделки.
Наличия признаков недобросовестного поведения, а равно злоупотребления правом со стороны истца не нашло своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего спора.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты за период с 01.03.2025 по 01.09.2025 в размере 10 444 руб.
99 коп.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
С учетом установленного выше факта нарушения ответчиком срока исполнения соответствующей обязанности по своевременной и полной оплате по спорному контракту, суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных правовых оснований для привлечения ООО «МЦ «Кедр» к ответственности в виде взыскания с последнего неустойки.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным математически и юридически, соответствующим условиям заключенного между сторонами контракта в связи с чем удовлетворяет соответствующие требования истца в заявленном им размере – 10 444 руб. 99 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о добровольной оплате ответчиком спорной задолженности на момент принятия итогового судебного акта по настоящему спору, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для начисления пени по день фактической оплаты указанной задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на сумму 700 руб. 91 коп., в подтверждение факта несения которых в материалы дела представлены чеки Почты России от 13.05.2025, от 27.06.2025,
в соответствии с которыми истцом в адрес ответчика были направлены досудебная претензия и впоследствии исковое заявление.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
На основании изложенного указанные затраты истца признаются необходимыми и имеющими прямое отношение к реализации им права на судебную защиту в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «МЦ «Кедр» почтовых расходов в размере 700 руб. 91 коп. также подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 23.12.2024 № 630 в размере 94 099 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 01.03.2025 по
01.09.2025 в размере 10 444 руб. 99 коп., пени за период с 02.09.2025 по день фактической оплаты указанной задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 700 руб. 91 коп., а также по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 069 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья К.А. Полегкий