Решение по делу № А78-1996/2025 от 19.05.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-1996/2025

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биймырсаевой Э.М. (до перерыва) и помощником судьи Гирченко Д.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от Управления Роспотребнадзора: ФИО2, по доверенности от 13 декабря 2024 года № 68 (после перерыва);

от ФИО1: не было (извещена);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

О месте и времени рассмотрения дела предприниматель извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России», а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 07 мая 2025 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12 мая 2025 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

30 апреля 2025 года в суд нарочным от Управления Роспотребнадзора поступили дополнительные пояснения от 29 апреля 2025 года № 75-07-07/116-5034-2025 с приложением документов согласно описи.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель административного органа доводы заявления и дополнений к нему поддержала, указав, что ФИО1 допущена в оборот пищевая продукция с истекшими сроками годности и с признаками фальсификации.

ФИО1 в пояснениях от 03 апреля 2025 года (т. 1, л.д. 89) просила учесть при назначении наказания наличие статуса субъекта малого предпринимательства и отсутствие факта привлечения к ответственности в течение года.

Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 83) ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 мая 2019 года, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>.

ФИО1 осуществляет свою деятельность в торговом объекте – супермаркет «Караван», по адресу: <...>.

На основании мотивированного представления от 09 декабря 2024 года № 75-07-07/ППМ-222-2024 (т. 1, л.д. 39-43) в связи с поступившим сообщением ООО «Оператор-ЦРПТ» от 15 ноября 2024 года № 4809 (т. 1, л.д. 10-24) Управлением Роспотребнадзора принято решение от 11 декабря 2024 года № 75-07-01/РВП-311-2024 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу торгового объекта – супермаркет «Караван»: <...> (т. 1, л.д. 44-46).

12 декабря 2024 года проведение проверки согласовано с прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 48).

23 декабря 2024 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора проведен осмотр объекта «Караван» по адресу: <...>, и сканирование через мобильное приложение «Честный.Знак.Контроль», в ходе которых установлено нахождение в обороте молочной продукции с нарушениями обязательных требований пунктов 4 и 5 статьи5, пунктов 1 и 2 статьи 8, пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статей 5 и 7, части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), а именно:

1) в торговом объекте с предложением прямой оферты находится молочная продукция с истекшим сроком годности:

- сыр «Тильзетер» 45%, количество 19 шт., по цене 155 рублей;

- йогурт «Даниссимо» клубника, в количестве 3 шт., по цене 89 рублей;

- йогурт «Даниссимо» манго, в количестве 5 шт., по цене 89 рублей;

- топленое масло, 450 гр., в количестве 4 шт., по цене 639 рублей;

- сливки 38%, в количестве 2 шт., по цене 695 рублей;

- твороженное зерно, в количестве 2 шт., по цене 105 рублей;

- творожный сыр с чесноком, в количестве 2 шт., по цене 169 рублей;

2) в торговом объекте находится молочная продукция со статусом «товар с признаками фальсификации. Не удалось подтвердить статус одного или нескольких документов соответствия TP ТС»:

- сыр плавленый «Президент с ветчиной», в количестве 8 шт., по цене 199 рублей;

- сыр плавленый «Президент Маасдам», в количестве 10 шт., по цене 229 рублей;

- сыр плавленый с грибами 200 гр., в количестве 2 шт., по цене 229 рублей;

- сыр плавленый с грибами 400 гр., в количестве 4 шт., по цене 439 рублей;

- сыр плавленый с грибами 150 гр., в количестве 5 шт., по цене 205 рублей.

Результаты осмотра отражены в соответствующем протоколе от 23 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 55-56).

На обнаруженную молочную продукцию наложен арест согласно протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 57-59).

26 декабря 2024 года Управлением Роспотребнадзора составлен акт выездной внеплановой проверки № 75-07-01/РВП-311-2024 (т. 1, л.д. 62-69).

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, о чем 14 февраля 2025 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен соответствующий протокол № 37 (т. 1, л.д. 76-78).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, повлекших причинение вреда жизни, здоровью граждан, их имуществу или создавшие угрозу причинения такого вреда.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона о техническом регулировании).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из статьи 10 Закона № 2300-1 следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Так, частями 1-4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Согласно частям 1 и 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9).

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Ранее уже отмечалось, что на основании мотивированного представления от 09 декабря 2024 года № 75-07-07/ППМ-222-2024 (т. 1, л.д. 39-43) в связи с поступившим сообщением ООО «Оператор-ЦРПТ» от 15 ноября 2024 года № 4809 (т. 1, л.д. 10-24) Управлением Роспотребнадзора принято решение от 11 декабря 2024 года № 75-07-01/РВП-311-2024 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 по адресу супермаркета «Караван»: <...> (т. 1, л.д. 44-46).

12 декабря 2024 года проведение проверки согласовано с прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 48).

23 декабря 2024 года должностными лицами Управления Роспотребнадзора проведен осмотр супермаркета «Караван» по адресу: <...>, и сканировании через мобильное приложение «Честный.Знак.Контроль», в ходе которых установлено нахождение в обороте молочной продукции с нарушениями обязательных требований, а именно: в торговом объекте с предложением прямой оферты находится молочная продукция с истекшим сроком годности: сыр «Тильзетер» 45%, количество 19 шт., по цене 155 рублей; йогурт «Даниссимо» клубника, в количестве 3 шт., по цене 89 рублей; йогурт «Даниссимо» манго, в количестве 5 шт., по цене 89 рублей; топленое масло, 450 гр., в количестве 4 шт., по цене 639 рублей; сливки 38%, в количестве 2 шт., по цене 695 рублей; твороженное зерно, в количестве 2 шт., по цене 105 рублей; творожный сыр с чесноком, в количестве 2 шт., по цене 169 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2099 утверждены Правила маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции (далее – Правила № 2099).

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил № 2099 вводом молочной продукции в оборот является при производстве молочной продукции: на территории Российской Федерации (в том числе в случаях контрактного производства), включая случаи изготовления готовой молочной продукции из иностранного сырья, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны или под таможенную процедуру свободного склада, – направление уведомления в информационную систему мониторинга о первичной возмездной или безвозмездной передаче товара от производителя новому собственнику либо иному лицу в целях его отчуждения такому лицу или последующей реализации (продажи, в том числе розничной), которая делает готовую молочную продукцию доступной для распространения и (или) использования, или направление в информационную систему мониторинга уведомления о вводе молочной продукции в оборот производителем или сторонним производителем.

Вывод молочной продукции из оборота – это реализация (продажа) или иная передача маркированной молочной продукции физическому лицу для личного потребления на основании договоров, предусматривающих переход права собственности на молочную продукцию, в том числе розничная продажа, безвозмездная передача, уступка прав, отступное или новация.

Маркированная молочная продукция представляет собой молочную продукцию, на которую нанесены средства идентификации с соблюдением требований настоящих Правил и достоверные сведения о которой (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации и (или) материальных носителях, содержащих средства идентификации) содержатся в информационной системе мониторинга.

Согласно пункту 8 Правил № 2099 участники оборота молочной продукции, осуществляющие торговлю молочной продукцией (в том числе комиссионную) с применением контрольно-кассовой техники, должны соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящих Правил, а также иметь:

а) сопряженные с контрольно-кассовой техникой программные и (или) технические средства распознавания средств идентификации;

б) заключенный с организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, находящейся на территории Российской Федерации, получившей в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники разрешение на обработку фискальных данных (далее – оператор фискальных данных), договор на обработку и передачу от имени участника оборота молочной продукции в информационную систему мониторинга сведений об обороте или о выводе из оборота маркированной молочной продукции с использованием контрольно-кассовой техники по каждой реализованной единице молочной продукции (за исключением передачи сведений о маркированной молочной продукции в случаях применения контрольно-кассовой техники в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных).

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора установлено нахождение в торговом объекте «Караван» по адресу: <...>, молочной продукции со статусом «товар с признаками фальсификации. Не удалось подтвердить статус одного или нескольких документов соответствия TP ТС»:

1) сыр плавленый «Президент с ветчиной», в количестве 8 шт., по цене 199 рублей: в торговой группе «Молочная продукция» во вкладке «Коды» был внесен идентификационный код продукции 01046070371200682155;0QW (сыр плавленый с ветчиной PRESIDENT 200 г. 04607038230068). В системе отобразились сведения, содержащие общую информацию о данном товаре, сопроводительные документы, события, сканирования. Во вкладке сопроводительные документы представлены декларация соответствия от 14.03.2024 № ЕАЭС N RU Д-Яи.РА02.В.75586/24 и ветеринарно-сопроводительный документ (далее – ВСД) № 41310598-6490-4276-b532-ad6330cd6e70.

Согласно информации ФГИС «Меркурий» ВСД № 41310598-6490-4276-b532-ad6330cd6e70 был оформлен 28.06.2024 ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА», ИНН: <***>, тип продукции: Пищевые продукты; Продукция: молоко и молочная продукция; Вид продукции: сыр, полученный из молока, подвергнутого пастеризации; Название продукции: СЫР ПЛАВЛЕНЫЙ С ВЕТЧИНОЙ PRESIDENT® 200 г 45%; Объем: 2563,2 кг; Дата выработки продукции: 27.06.2024; Годен до: 22.02.2025; Ветеринарно-санитарная экспертиза: изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

При этом в системе ГИС МТ «Честный знак» по данному ВСД № 41310598-6490-4276-b532-ad6330cd6e70 зафиксировано отклонение в категории «Контроль ветеринарных сопроводительных документов» по виду «Превышение объема ввода в оборот относительно ВСД». Объем, введенный в оборот продукции по данному ВСД, фактически составил 3 000 кг, что на 436,80 кг превышает объем, указанный в ВСД;

2) сыр плавленый «Президент Маасдам», в количестве 10 шт., по цене 229 рублей: по идентификационному коду продукции 0104607037121201215usuoZ (СЫР ПЛАВЛЕНЫЙ «МААСДАМ» PRESIDENT® 200г., 04607037121201) представлены декларация соответствия от 17.03.2023 № ЕАЭС N RU H,-RU.PA02.B.49255/23 и ВСД № 29265633-773c-41b7-b625-fe31a5d38230.

Согласно информации ФГИС «Меркурий» ВСД № 29265633-773c-41b7-b625-fe31a5d38230 был оформлен 02.08.2024 ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА», ИНН: <***>, тип продукции: Пищевые продукты; Продукция: молоко и молочная продукция; Вид продукции: сыр, полученный из молока, подвергнутого пастеризации; Название продукции: СЫР ПЛАВЛЕНЫЙ "МААСДАМ" PRESIDENT® 200 г 45%; Объем: 7184 кг; Дата выработки продукции: 02.08.2024; Годен до: 30.03.2025; Ветеринарно-санитарная экспертиза: изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Система ГИС МТ «Честный знак» по данному ВСД № 29265633-773с-41Ь7-Ь625-fe31a5d38230 зафиксировала отклонение в категории «Контроль ветеринарных сопроводительных документов» по виду «Превышение объема ввода в оборот относительно ВСД»: объем, введенный в оборот продукции по данному ВСД, фактически составил 7 642,40 кг, что на 458,40 кг превышает объем, указанный в ВСД;

3) сыр плавленый с грибами 200 гр., в количестве 2 шт., по цене 229 рублей: по идентификационному коду продукции 0104607037120044215KZSc< (СЫР ПЛАВЛЕНЫЙ С ГРИБАМИ PRESIDENT® 200г., 04607037120044) представлены декларация соответствия от 14.03.2024 № ЕАЭС N RU fl-RU.PA02.B.75586/24 и ВСД № 943с 187е-310Ь-4839-9507-809826с0с65е.

Согласно информации ФГИС «Меркурий» ВСД № 943с187е-310Ь-4839-9507-809826с0с65е был оформлен 25.05.2024 ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА», ИНН: <***>, тип продукции: Пищевые продукты; Продукция: молоко и молочная продукция; Вид продукции: сыр, полученный из молока, подвергнутого пастеризации; Название продукции: СЫР ПЛАВЛЕНЫЙ С ГРИБАМИ PRESIDENT® 200 г 45%; Объем: 5 004,8 кг; Дата выработки продукции: 25.05.2024; Годен до: 20.01.2025; Ветеринарно-санитарная экспертиза: изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Система ГИС МТ «Честный знак» по данному ВСД № 943с187е-310Ь-4839-9507-809826с0с65е зафиксировала отклонение в категории «Контроль ветеринарных сопроводительных документов» по виду «Превышение объема ввода в оборот относительно ВСД»: объем, введенный в оборот продукции по данному ВСД, фактически составил 6 000 кг, что на 995,20 кг превышает объем, указанный в ВСД;

4) сыр плавленый с грибами 400 гр., в количестве 4 шт., по цене 439 рублей: по идентификационному коду продукции 0104607037120853215Р1кХе (СЫР ПЛАВЛЕНЫЙ С ГРИБАМИ PRESIDENT® 400г., 04607037120853) представлены декларация соответствия от 14.03.2024 № ЕАЭС N RU fl,-RU.PA02.B.75586/24 и ВСД № d72927b5-7e58-4d5a-8afc-3f31583fbfd5.

Согласно информации ФГИС «Меркурий» ВСД № d72927b5-7e58-4d5a-8afc-3G1583fbfd5 был оформлен 25.05.2024 ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА», ИНН: <***>, тип продукции: Пищевые продукты; Продукция: молоко и молочная продукция; Вид продукции: сыр, полученный из молока, подвергнутого пастеризации; Название продукции: СЫР ПЛАВЛЕНЫЙ С ГРИБАМИ PRESIDENT® 400 г 45%; Объем: 10 403,2 кг; Дата выработки продукции: 25.05.2024; Годен до: 20.01.2025; Ветеринарно-санитарная экспертиза: изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Система ГИС МТ «Честный знак» по данному ВСД № d72927b5-7e58-4d5a-8afc-3f31583fbfd5 зафиксировала отклонение в категории «Контроль ветеринарных сопроводительных документов» по виду «Превышение объема ввода в оборот относительно ВСД»: объем, введенный в оборот продукции по данному ВСД, фактически составил 11 600 кг, что на 1 196,80 кг превышает объем, указанный в ВСД;

5) сыр плавленый с грибами 150 гр., в количестве 5 шт., по цене 205 рублей: по идентификационному коду продукции 0104607037121621215-_Tqa (СЫР ПЛАВЛЕНЫЙ С ГРИБАМИ ФИО3 PRESIDENT® 150г., 04607037121621) представлены декларация соответствия от 18.04.2024 № ЕАЭС N RU Д-RU.PA03.B.75065/24 и ВСД № 8c6a7adl-b020-47cc-8bf6-e9194eele28b.

Согласно информации ФГИС «Меркурий» ВСД № 8c6a7adl-b020-47cc-8bf6-e9194eele28b был оформлен 09.08.2024 ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА», ИНН: <***>, тип продукции: Пищевые продукты; Продукция: молоко и молочная продукция; Вид продукции: сыр, полученный из молока, подвергнутого пастеризации; Название продукции: СЫР ПЛАВЛЕНЫЙ С ГРИБАМИ ФИО3 PRESIDENT® 150 г 40%; Объем: 7 290 кг; Дата выработки продукции: 09.08.2024; Годен до: 21.05.2025; Ветеринарно-санитарная экспертиза: изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Система ГИС МТ «Честный знак» по данному ВСД № 8c6a7adl-b020-47cc-8bf6-e9194eele28b зафиксировала отклонение в категории «Контроль ветеринарных сопроводительных документов» по виду «Превышение объема ввода в оборот относительно ВСД»: объем, введенный в оборот продукции по данному ВСД, фактически составил 7 976,55 кг, что на 686,55 кг превышает объем, указанный в ВСД.

Выявленные обстоятельства также отражены в протоколе осмотра от 23 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 55-56), акте выездной внеплановой проверки № 75-07-01/РВП-311-2024 (т. 1, л.д. 62-69) и протоколе об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года № 37 (т. 1, л.д. 76-78), и предпринимателем по существу не оспариваются.

Согласно подпунктам «а» и «е» пункта 8.11 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 (далее – СП 2.3.6.3668-20), не допускаются для реализации населению пищевая продукция пищевая продукция без товаросопроводительных документов, пищевая продукция с истекшими сроками годности.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о безопасности пищевых продуктов) определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации, в том числе не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек; в отношении которых установлен факт фальсификации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты с истекшим сроком годности, а также в отношении которых установлен факт фальсификации, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта хранении и реализации таких пищевых продуктов в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя именно по части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, поскольку допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку ФИО1 должна была и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (в том числе, по допуску в оборот пищевой продукции с истекшими сроками годности и с признаками фальсификации), имела возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года № 37 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя (уведомление, направленное по месту жительства ФИО1 вручено 24 января 2025 года, т. 1, л.д. 72-75) при участии представителя по доверенности ФИО4 (т. 1, л.д. 79).

Согласно статье 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.43 Кодекса.

Из Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, следует, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 14 февраля 2025 года № 37 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Управления Роспотребнадзора.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (30 000 рублей) без применения дополнительного наказания в виде конфискации.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В тоже время конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находившейся в незаконном обороте продукцией, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая продукция подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на уничтожение арестованной административным органом продукции является достаточным.

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Статьей 3 Закона о качестве пищевых продуктов также предусмотрено, что определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют представленной информации, в том числе не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек; в отношении которых установлен факт фальсификации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что продукция, находившаяся в незаконном обороте и арестованная на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23 декабря 2024 года, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет 30 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом также не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – реализация и хранение пищевой (молочной) продукции с истекшими сроками годности и с признаками фальсификации), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как пищевая, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В тоже время суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда (то есть в срок до 08 июня 2025 года включительно) уплатить назначенный по делу административный штраф в размере 15 000 рублей (половину от суммы наложенного административного штрафа). По истечении данного срока штраф подлежит уплате в полном объеме 30 000 рублей (за исключением случая, если срок будет восстановлен судом по ходатайству предпринимателя).

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.

Контроль за направлением на уничтожение в установленном порядке арестованной пищевой продукции суд возлагает на Управление Роспотребнадзора.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения – 19.11.1964 года, место рождения – с. Шелопугино Шелопугинского р-на Читинской обл., место жительства – <...> школьная (мкр. Забайкальская Птицефабрика), д. 2; ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирована 07.05.2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю)

Лицевой счет № <***>

ИНН <***>

Банк получателя: Отделение Чита Банка России // УФК по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 017601329

Счет № 40102810945370000063

OKTМO 76701000

КПП 753601001

КБК 14111601141019002140

УИН 14104750004500165176.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Продукцию, арестованную на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 23 декабря 2024 года, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин