ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс <***>, 44-73-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
26 мая 2025 года Дело № А11-14034/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети»
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2025 по делу № А11-14034/2023,
принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.11.2023 № 9.2-РШ/213-92вн-П/0076-2023,
при участии в судебном заседании представителей:
Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 по доверенности от 03.12.2024 № Д-210-250 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании представлен,
и
установил:
муниципальное унитарное предприятие округа Муром «Тепловые сети» (далее – Предприятие, МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 08.11.2023 № 9.2-РШ/213-92вн-П/0076-2023 об устранении
выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО5).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2025 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Тепловые сети» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы (с учетом дополнения к ней) указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Заявитель жалобы настаивает на неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку МУП «Тепловые сети» находится в процедуре банкротства, не является владельцем опасных объектов, не использует их в своей деятельности и не распоряжается ими, в том числе в связи с продажей объектов мазутного хозяйства третьим лицам.
Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.
В судебном заседании представитель Управления указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
Конкурсный управляющий Предприятия ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что на основании обращений граждан, мотивированного представления должностного лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, решения от 26.10.2023 № Р-213-92-рш по согласованию с Прокуратурой Владимирской области в период с 30.06.2023 по 07.07.2023 представители Управления провели внеплановую выездную проверку в связи с выявлением непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан по адресу: Владимирская область, г. Муром,
Радиозаводское шоссе.
В ходе проведения проверки установлено, что Предприятия допустило нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:
- в нарушение части 2 статьи 2, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части
2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), пункта 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее – Правила № 2168) опасный производственный объект: Площадка хранения мазутного топлива, предназначенная для хранения и использования опасного вещества (горючая жидкость - мазут), в состав которого входят два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 куб.м каждый, расположенный по адресу: <...> имеющий признаки опасности, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ (хранение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ), принадлежащий МУП «Тепловые сети», не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
- в нарушение части 1статьи 8, абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 1 части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 ликвидация опасного производственного объекта осуществляется без документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», с учетом законодательства о градостроительной деятельности и подлежащей экспертизе промышленной безопасности;
- в нарушение абзацев 1, 17 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, статьи 15 Федерального закона № 116-ФЗ, части 1 статьи 4, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ), пункта 10 Правил № 2168 МУП «Тепловые сети» не заключило договор обязательного страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах;
- в нарушение абзацев 1, 20 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил
№ 2168 МУП «Тепловые сети» не заключило с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание, не создало
собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;
- в нарушение абзацев 1, 20 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10 Правил № 2168 МУП «Тепловые сети» не осуществляется планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;
- в нарушение абзацев 1, 10 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 3, 10 Правил № 2168
МУП «Тепловые сети» не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации;
- в нарушение абзацев 1, 22, 25, 26 части 1, абзацев 1, 3, 4 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 10, подпункта е пункта 14 Правил № 2168, пункта 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503 (далее – Порядок № 503) у МУП «Тепловые сети» отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте;
- в нарушение абзацев 1, 8 части 1, абзацев 1, 2 части 2 статьи 9, части 1 статьи 11, частей 1, 3 статьи 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ, подпункта «а» пункта 5 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 (далее – Положение № 1365), пункта 3 Приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, пункта 10 Правил № 168 конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» ФИО6, являясь руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей;
- в нарушение абзацев 1, 13 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9, абзаца
4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 5 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 (далее – Правила № 420), пункта 10 Правил № 2168 не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае
отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 куб.м каждый);
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 84 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 529 (далее – Правила № 529), пункта 10 Правил № 2168 отсутствуют технические паспорта на два вертикальных стальных резервуара РВС-1000, предназначенных для хранения мазута;
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 94 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствует проектная документация, содержащая информацию по оснащению резервуаров для хранения мазута РВС-1000 контрольно-измерительными приборами;
- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 98 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствуют контрольно-измерительные приборы по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах;
- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 105 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 резервуары для хранения мазута РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков;
- в нарушение абзацев 1, 12 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 108 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута;
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 110 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операции по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке;
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 111 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168 в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазута РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение);
- в нарушение абзаца 1 части 1, абзаца 1 части 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 269 Правил № 529, пункта 10 Правил № 2168
не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.
По итогам проверки Управление выдало Предприятию предписание от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-П/0039-2023 об устранении выявленных нарушений.
На основании решения Управления от 26.10.2023 № Р-213-92-рш в связи с истечением 08.10.2023 срока исполнения Предприятием предписания Управления от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-П/0039-2023 надзорный орган провел внеплановую выездную проверку в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности по адресу: <...> в ходе которой установил, что в установленный срок МУП «Тепловые сети» не исполнило предписание контрольного (надзорного) органа, ранее выявленные нарушения требований промышленной безопасности не устранило (акт выездной проверки от 08.11.2023 № 9.2-РШ/213-92вн-А/0076-2023).
По итогам проверки Управление выдало Обществу выдано предписание от 08.11.2023 № 9.2-РШ/213-92вн-П/0076-2023 об устранении выявленных нарушений.
Полагая данный ненормативный правовой акт не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации
мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.
Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.
Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований (подпункт «в» пункта 12 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004
№ 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение), согласно пункту 5.3.1.5 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).
Следовательно, Управление выдало Предприятию предписание от 08.11.2023 № 9.2-РШ/213-92вн-П/0076-2023 в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 116-ФЗ положения данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке
и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ). Такая регистрация не была произведена заявителем.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.
При этом из системного анализа положений частей 2, 3, 4, 5 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ следует, что консервация и ликвидация опасного производственного объекта может осуществляться исключительно на основании документации, в отношении которой имеется заключение экспертизы промышленной безопасности.
Вместе с тем в рассматриваемом случае опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре, в отношении него надлежащим образом не проведена процедура консервации, объект не выведен из эксплуатации.
В отношении вышеуказанных резервуаров не проведены мероприятия по консервации или ликвидации, не приняты меры для безопасного вывода из эксплуатации опасного производственного объекта (в том числе, откачка остатков нефтепродуктов из резервуара, размыв парафинистых отложений, размыв и удаление донных отложений, пропарка резервуара, механическое удаление нефтешламов из резервуара, утилизация нефтешламов, промывка резервуара и дегазация), что привело к разливу нефтепродуктов.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.
Заявитель не заключил договоры на обслуживание опасного производственного объекта, не создал собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Однако в данном случае Предприятие не осуществляет планирование
мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объекте.
Согласно статье 11 Федерального закона № 116-ФЗ (части 1–3) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты
I или II класса опасности, обязаны создать системы управления промышленной безопасностью и обеспечивать их функционирование.
Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила № 2168), установлены требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (пункт 1 названных Правил).
В соответствии с пунктом 10 Правил № 2168 ответственность за организацию производственного контроля несет руководитель эксплуатирующей организации (руководитель обособленного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель.
Заявителем не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.
Пунктом 29 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503, установлено, что техническое расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей объект.
В данном случае в МУП «Тепловые сети» отсутствует утвержденная документация, регламентирующая порядок расследования причин инцидентов на опасном производственный объекте.
Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект возложена обязанность по обеспечению проведения подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Материалы дела подтверждают, что конкурсный управляющий ФИО6, являясь руководителем МУП «Тепловые сети», эксплуатирующего опасный производственный объект, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
Вместе с тем, Предприятие не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности сооружений, применяемых на опасном производственном объекте в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения (два вертикальных стальных резервуара РВС-1000 для хранения мазута объемом 1000 м3 каждый).
В соответствии с пунктом 84 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее – Правила № 529) каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (документации на техническое перевооружение), иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара.
Контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах должен осуществляться контрольно-измерительными приборами (пункт 98 Правил № 529).
При хранении в резервуарах нефти, мазута и других высоковязких нефтепродуктов для предотвращения накопления осадков должна быть предусмотрена система размыва (пункт 105 Правил № 529).
Общее освещение резервуарных парков должно осуществляться прожекторами. Прожекторные мачты должны устанавливаться на расстоянии не менее 10 метров от резервуаров, но вне зоны обвалования или ограждающих стен (пункт 108 Правил № 529).
Все технологические операции по приему, хранению и отгрузке нефти и нефтепродуктов в резервуарных парках должны проводиться
в соответствии с требованиями производственных инструкций (технологических карт), утвержденных эксплуатирующей организацией, и настоящих Правил (пункт 110 Правил № 529).
В процессе эксплуатации резервуаров необходимо обеспечивать осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение), с учетом требований настоящих Правил (пункт 111 Правил № 529).
На опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 269 Правил № 529).
Материалы дела подтверждают, что у Предприятия отсутствуют технические паспорта на два вертикальных стальных резервуара РВС-1000, предназначенных для хранения мазута; отсутствует проектная документация, содержащая информацию по оснащению резервуаров для хранения мазута РВС-1000 контрольно-измерительными приборами; отсутствуют контрольно-измерительные приборы по контролю уровня нефтепродуктов в резервуарах; резервуары для хранения мазута РВС-1000 не оснащены системой размыва для предотвращения накопления осадков; отсутствует общее освещение резервуарного парка для хранения мазута; не разработаны производственные инструкции по проведению технологических операции по приему, хранению и отгрузке мазута в резервуарном парке; в процессе эксплуатации резервуаров для хранения мазута РВС-1000 не обеспечивается осмотр их технического состояния, техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование в соответствии с требованиями организации-изготовителя, указанными в технической документации и определенными проектной документацией (документацией на техническое перевооружение); не обеспечено наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2024 по делу № А11-8800/2023 конкурсному управляющему МУП «Тепловые сети» ФИО6 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.07.2023
№ 9.2-ПС/200-РШ/213-27вн-2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 и статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На момент проверки исполнения ранее выданного предписания надзорного органа от 07.07.2023 № 9.2-РШ/214-27вн-П/0039-2023 вышеуказанные нарушения Предприятие не устранило.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, у Управления имелись основания для выдачи Предприятию оспариваемого предписания, поскольку оно нарушило нормы действующего законодательства.
Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не возлагает на заявителя незаконную обязанность, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявления.
Довод заявителя о неисполнимости обжалуемого предписания в связи с продажей опасных производственных объектов третьим лицам юридически неверный, поскольку на момент выдачи оспариваемого предписания Предприятие являлось организацией, эксплуатирующей резервуары для хранения нефтепродуктов.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2024 по делу № А11-8800/2023 установлено, что резервуары, предназначенные для хранения мазута (мазутное хозяйство) переданы заявителю на праве хозяйственного ведения.
В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения – это право государственного или муниципального унитарного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных
законом или иными правовыми актами. То есть, предприятие обладает по отношению к имуществу правомочиями, аналогичными правомочиям собственника, но в определенных, установленных законом пределах.
Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В рассматриваемый период МУП «Тепловые сети», как правообладатель мазутного хозяйства, являлось лицом, эксплуатирующим данный опасный производственный объект. На момент выдачи предписания указанные обстоятельства не изменились.
Оспариваемое предписание исполнимо с учетом установленного срока устранения нарушений обязательных требований до 07.02.2024 (договор купли-продажи заключен 01.04.2024).
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Предприятия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами, материалами дела и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2025 по делу № А11-14034/2023 подлежит оставлению без изменения.
При подаче апелляционной жалобы Предприятию предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Предприятия в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в
размере 30000руб.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2025 по делу № А11-14034/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия округа Муром «Тепловые сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.А. Захарова
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская