ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80895/2023

г. Москва Дело № А40-186632/23

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года по делу № А40- 186632/23,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков за устранение коммерческих неисправностей вагонов в размере 23 282 руб. 20 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 404 ГК РФ, ст. ст. 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ решением от 11 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик виноват в неправильном креплении груза, груз был принят к перевозке без замечаний, доказательств того, что нарушение в креплении носили спорный характер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, 23.02.2023г. на станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. задержаны вагоны №42548073, 42980540, 43132943,43339613, 44357143, следовавшие по железнодорожной отправке №Х311592 Белогорск-2 ЗБК ж.д. - Неклиновка СКВ ж.д. с грузом - автомобили специальные.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №Х311591 грузоотправителем данных вагонов являлось Министерство обороны Российской Федерации.

По прибытию поезда обнаружено: группа 5 вагонов №42548073, 42980540, 43132943,43339613, 44357143, на данных платформах груз погружен и закреплен согласно техническим условиям размещения крепления вооружения и военной техники на железнодорожном подвижном составе для перевозки в составе воинских эшелонов и транспортов, схема погрузки 94-95000-003 от 16.01.2023, 94-95010-0001 от 16.01.2023.

В перевозочных документах указаны реквизиты крепления: растяжка проволокой диаметр 6мм-20 шт, брус поперечный не менее 100*160*500мм -40 шт, брус продольный не менее 150*220*1000 мм-30 шт., увязка проволокой диаметр 6мм-20 шт., подставка под ось 150*150 мм-20 шт, фанера по месту -20 шт.

Данные вагоны задержаны на ст. Пенза 3 для устранения коммерческой неисправности, поскольку на всех платформах погружена техника на колесном ходу по одному месту, груз закреплен 4 растяжками, 4 подставками, бруски, стекла кабин заделаны защитным материалом. На всех платформах слабые растяжки, на платформе 43339313 , 44357143, 43132943 выбито по одной подставке под осью, на платформе 42648073 выбито по три подставки под осью.

На обнаруженную коммерческую неисправность, угрожающую безопасности движения, составлен акт общей формы №63000-7-7/324 от 23.02.23г.

Коммерческая неисправность устранена силами истца, что подтверждено актом общей формы № 11/1869 от 27.02.2023 г.

Расходы истца, затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 23 282,2 рубля (с НДС), из них: плата за устранение коммерческой неисправности 4 720,5 руб.; плата за маневровую работу 2 037,6 руб.; плата за затраченные средства 68,5 руб.; плата за подачу/ уборку вагона 16 455,6 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №7612КБШ ТЦФТО от 20 апреля 2023 г. с просьбой рассмотреть претензию и оплатить сумму долга. Ответ на вышеуказанную претензию не поступал, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно п. 23 Правил приема груза к перевозке, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение грузов производится в соответствии с требованиями ТУ и указанных Правил № 374.

Заказчик в лице грузоотправителя свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - ТУ № ЦМ-943).

Проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений ст. 20 Устава, п. 80.2 Правил № 374.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 №2451 введен в действие Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза (далее-Регламент).

Согласно п.п. 1 п. 3.5. Регламента работник ж.д. станции погрузки (приемосдатчик, ДС, ДСМ и т.д.) визуально проверяет:

- соответствие применения реквизитов крепления и их параметров техническим условиям;

- отсутствие провисания растяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки;

плотность прилегания упорных и распорных брусков к полу платформы и грузу, целостность и качество брусков;

- правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы.

Перевозчик принял воинский груз для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза Заказчиком не допущено.

Факт принятия груза Перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ № ЦМ-943 и отсутствие обстоятельств, в дальнейшем угрожающих безопасности движения.

Отсутствие претензий ОАО «РЖД» у к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении неисправностей, связанных с креплением груза.

С момента принятия воинского груза к перевозке у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в перевозочном документе №Х311592.

В ходе перевозки воинского груза перевозчиком выявлено возникновение обстоятельств, угрожавших безопасности движения, по мнению перевозчика, вызванных недостатками в креплении груза.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные обстоятельства могли быть вызваны и иными причинами - техническим состоянием привлеченных вагонов, допущенными перевозчиком нарушением скоростного режима при перевозке, нарушением при выполнении маневровой работы и иными нарушениями.

В силу ст. 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Из содержания ст. 19 Устава не следует, что возмещение убытков во всех случаях возлагается на грузоотправителя.

Все участники перевозочного процесса несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине ситуациями.

Заказчик в лице грузоотправителя противоправных действий не совершал.

Аварийной ситуации, произошедшей по вине заказчика, не возникло, сведений о допущенных по его вине загрязнениях окружающей среды, перерывов в движении поездов, отсутствуют.

В силу п. 7.14 Регламента на факт устранения коммерческих неисправностей на факт устранения коммерческих неисправностей составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), в котором указываются: допущенные грузоотправителем нарушения требований Технических условий, МТУ, НТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке.

Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому факту, что нарушений Заказчиком ТУ № ЦМ-943, которые не могли быть выявлены перевозчиком при приеме воинского груза к перевозке, составленные ОАО «РЖД» акты общей формы не содержат.

В составленном ОАО «РЖД» Акте общей формы от 23.02.2023 № 63000-7-7/324 перевозчик указал, что при коммерческом осмотре поезда на станции Пенза-3, обнаружена коммерческая неисправность у вагонов, а именно на платформах 43339613,44357143,43132943 выбиты по одной подставке под осью, на платформе № 42548073 выбиты три подставки под осью, на всех платформах слабые растяжки, пол не посыпан песком.

Аналогичные коммерческие неисправности указаны в составленных ОАО «РЖД» Акте общей формы от 23.02.2023 №11/1753.

Сведения, содержащиеся в Актах общей формы, о виновности действий Заказчика при креплении груза не свидетельствуют.

Несоблюдение грузоотправителем требований ТУ № ЦМ-943 влечет отказ Исполнителя в принятии груза к перевозке.

Груз принят к перевозке работниками Исполнителя без замечаний.

Тем самым Перевозчик подтвердил соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий погрузки и крепление грузов и отсутствие каких-либо нарушений.

ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке.

Факт принятия груза Перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 3000 рублей относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу № А40- 186632/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: В.В. Валюшкина

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.