Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 июня 2025 годаДело № А56-26101/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публично-правовая компания «Роскадастр»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СТР»

о взыскании суммы задолженности, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 17.11.2024

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – истец, ППК «Роскадастр», Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТР» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы задолженности в размере 2 051 191 руб. 26 коп., неустойки по состоянию на 19.03.2025 в размере 29 126 руб. 92 коп., за период с 20.03.2025 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 410 руб.

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28.05.2025.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» представил заявление о признании.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

17.05.2024 между истцом и ответчиком заключен Договор № 020.1-0524 (далее – Договор).

Истец по заданию Общества (Заказчик) выполнены топографо-геодезические работы с целью переноса геодезического пункта Государственной геодезической сети «Гама» (геодезическая сеть сгущения 3 класса, индекс пункта Р3617326) на территории Республика Карелия, Кондопожский район.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ.

Результаты работ приняты Обществом по Акту выполненных работ № 1022/0293 от 27.09.2024.

Пунктом 7.1. Договора прописан порядок разрешения споров – с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения Претензии составляет 10 (десять) календарных дней.

16.12.2024 истец в адрес Общества направлена Претензия о погашении задолженности № 2807/5-5/11 с приложением Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-13.12.2024 между истцом и Обществом по Договору 020.1-0524 от 17.05.2024. Претензия отправлена на адрес электронной почты ответчика, указанный в Договоре, szkubuh@ltsr.ru.

24.01.2025 истцом повторно в адрес Общества направлена претензия о погашении задолженности и оплаты неустойки № 71/5-5/11 с приложением Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-24.01.2025.

По состоянию на 19.03.2025 задолженность Общества перед истцом составляет 2 051 191 руб. 26 коп.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплату неустойки в виде пени в размере 0,01% от цены работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 19.03.2025 сумма пени составляет 29 126 руб. 92 коп. за период с 29.10.2024 по 19.03.2025.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору истец представил подписанный сторонами акт выполненных работ № 1022/0293 от 27.09.2024.

По состоянию на 19.03.2025 задолженность Общества перед истцом составляет 2 051 191 руб. 26 коп.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, приобщив к материалам дела соответствующее заявление.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому принято судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 19.03.2025 в размере 29 126 руб. 92 коп., за период с 20.03.2025 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта п. 6.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплату неустойки в виде пени в размере 0,01% от цены работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма начисленных пени по Договору по состоянию на 19.03.2025 за период с 29.10.2024 по 19.03.2025 составила 29 126 руб. 92 коп.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявление об уменьшении размера неустойки в арбитражный суд от ответчика не поступало.

В связи с признанием ответчиком иска в полном объеме, требования истца в части неустойки также подлежат удовлетворении.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истец оплатил 87 410 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 566 от 20.03.2025.

Таким образом, государственная пошлина в размере 61 187 руб. подлежит возврату истцу в размере 70%.

Следовательно, на ответчика возлагаются расходы в размере 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 26 223 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТР» в пользу публично-правовой компании «Роскадастр» задолженность в размере 2 051 191 руб. 26 коп., неустойку по состоянию на 19.03.2025 в размере 29 126 руб. 92 коп., неустойку за период с 20.03.2025 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26223 руб.(30%).

Возвратить публично-правовой компании «Роскадастр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61187 руб (70%), оплаченную платежным поручением № 566 от 20.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.