АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело №

А55-16177/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эверлинк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьстрой"

о взыскании 2 524 605 руб. 44 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверлинк" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьстрой" о взыскании задолженности по договору № СВ-СП-29/22 от 01.08.2022 в размере 2 524 605 руб. 44 коп., в том числе: 2 437 740 руб. 03 коп. - основной долг, 86 865 руб. 41 коп. - неустойка с 02.10.2022 по 15.05.2023, с ее последующим начислением на задолженность, исходя из 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А55-16180/2023, поскольку стороны по данным делам одинаковые, также по данным делам специфика работ, материалов имеют схожие признаки.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, дело №А55-16180/2023 рассмотрено, по результатам рассмотрения дела вынесено решение 20.10.2023 года об удовлетворении исковых требований. Данное решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Кроме того, ответчик представил отзыв на иск, в котором полагает, что истцом неверно определен размер задолженности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «Связьстрой» и ООО «Эверлинк» был заключен договор субподряда № СВ-СП-29/22 на выполнение строительно-монтажных работ (далее -Договор), предметом которого являлось выполнение ООО «Эверлинк» (Субподрядчик) работ по строительству сетей связи FTTB, GPON в Саратовской области для ПАО «Ростелеком» (далее - работы) в объеме и на условиях, определенных Договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1.).

Подробный состав работ, срок выполнения и стоимость работ определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Определение стоимости работ и порядок их оплаты регламентированы разделом 2 Договора, в соответствии с которым:

- стоимость фактически выполненных и подлежащих оплате работ указывается в Актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3)(п. 2.1. Договора);

- оплата работ производится отдельно по каждому дополнительному соглашению в течение 30 календарных дней с момента сдачи законченного строительством объекта заказчику на основании и с учетом предоставления Субподрядчиком комплекта документов, предусмотренных п. 2.2.1. Договора.

В ходе исполнения Договора его сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2022, дополнительное соглашение № 2 от 01.09.2022, дополнительное соглашение № 3 от 01.11.2022, дополнительное соглашение № 4 от 01.12.2022.

ООО «Эверлинк» надлежащим образом и в установленные сроки выполнило работы по вышеуказанным дополнительным соглашениям, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами по ф. КС-2 и ф. КС-3.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2022, предварительная стоимость работ составила - 1 011 220,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 168 536.67 руб.; Срок выполнения работ - с 01.08.2022 по 29.08.2022.

Работы по дополнительному соглашению были приняты ООО «Связьстрой» 29.08.2022, факт приемки оформлен подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.08.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.08.2022 на сумму 1 011 220,00 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2022, предварительная стоимость работ составила - 1 176 700,00 руб.. в т.ч. НДС 20% - 196 116,67 руб.; Срок выполнения работ-с 01.09.2022 по 29.09.2022.

Работы по дополнительному соглашению были приняты ООО «Связьстрой» 29.09.2022, факт приемки оформлен подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2022 на сумму 1 176 700,00 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 01.11.2022, предварительная стоимость работ - 186 830,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 31 138.33 руб. Срок выполнения работ - с 01.11.2022 по 28.11.2022.

Работы по дополнительному соглашению были приняты ООО «Связьстрой» в полном объеме 28.11.2022, факт приемки оформлен подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.11.2022 на сумму 186 830,00 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2022, предварительная стоимость работ - 908 630,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 151 438,33 руб. Срок выполнения работ - с 01.12.2022 по 30.12.2022.

Работы по дополнительному соглашению были приняты ООО «Связьстрой» 26.12.2022 на сумму 656 630,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 109 438,33 руб., факт приемки оформлен подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2022 на сумму 656 630.00 руб.

В нарушение условий Договора ООО «Связьстрой» не в полном объеме оплатило выполненные ООО «Эверлинк» по дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2022 работы: актом зачета встречных требований от 30.09.2022 частично, на сумму 593 639,97 погашена задолженность ООО «Связьстрой» по дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2022. с учетом чего задолженность по данному дополнительному соглашению составляет 417 580,03 руб.

Кроме того, ООО «Связьстрой» до настоящего времени не оплатило выполненные ООО «Эверлинк» по дополнительным соглашениям № 2 от 01.09.2022, № 3 от 01.11.2022 и № 4 от 01.12.2022 к Договору работы.

Общий размер задолженности ООО «Связьстрой» по Договору составляет в общей сумме 2 437 740 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч семьсот сорок) руб. 03 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Эверлинк» обратилось к ответчику с претензией, в которой предложило в добровольном порядке погасить возникшую задолже ность. Однако ответа на указанную претензию не поступило, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем ООО «Эверлинк» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку ответчик доказательств своевременной оплаты оказанных работ, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, контррасчет не представил.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 437 740 руб. 03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10.22 Договора за нарушение сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 86 865 руб. 41 коп. - неустойка с 02.10.2022 по 15.05.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в части основного долга и неустойки были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность, исходя из 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эверлинк" (ИНН: <***>) 2 524 605 руб. 44 коп., в том числе: 2 437 740 руб. 03 коп. - основной долг, 86 865 руб. 41 коп. - неустойка с 02.10.2022 по 15.05.2023, с ее последующим начислением на задолженность, исходя из 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 35 623 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева