АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2025 года

№ дела

А46-15379/2025

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промотекстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Люрис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 617 986 руб.,

в заседание суда участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промотекстиль» (далее – ООО «Промотекстиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Люрис» (далее – ООО ПК «Люрис», ответчик) о взыскании 617 986 руб. неосновательного обогащения и 35 899 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.08.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением от 17.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.11.2025, ответчику предложено представить документы, подтверждающие встречное предоставление на сумму 617 986 руб.

В предварительное судебное заседание 11.11.2025 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2025 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку участвующими в деле лицами не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 14.05.2025 ООО «Промотекстиль» ошибочно перечислило на расчетный счет ООО ПК «Люрис» денежные средства в размере 617 986 руб. с назначением платежа «Рюкзак по счету на оплату № 26 от 14.05.2025», что подтверждается платежным поручением от 14.05.2025 № 197.

Между тем ответчиком данный счет в адрес истца не выставлялся, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Как указал истец, счет № 26 от 14.05.2025 был получен истцом от организации со схожим наименованием - общество с ограниченной ответственностью «Торговая марка Люрис» (ИНН <***>) (далее – ОО «ТМ Люрис»), что и послужило основанием для возникновения ошибки.

При этом с ООО «ТМ Люрис» у истца заключен договор поставки № 8-05/24 от 20.05.2024.

После обнаружения ошибки истец оплатил денежные средства по счету в адрес надлежащего контрагента ООО «ТМ Люрис» (платежные поручения № 202 от 16.05.2025, № 266 от 26.06.2025, № 268 от 30.06.2025, № 269 от 07.07.2025).

14.07.2025 ООО «ТМ Люрис» была осуществлена в адрес истца поставка, что подтверждается УПД № 42 от 14.07.2025.

Претензией от 04.06.2025 истец обратился к ответчику с просьбой осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств в указанном выше размере.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 617 986 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением от 14.05.2025 № 197.

Вместе с тем, доказательств встречного предоставления в связи с перечислением указанных денежных средств либо доказательств возврата полученных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 617 986 руб. подтвержден материалами дела, доказательства встречного предоставления в виде поставки товара ответчиком не представлены, как и не представлены доказательства возврата полученных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика испрашиваемой суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 11.08.2025 № 334 государственную пошлину в размере 35 899 руб.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промотекстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Люрис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промотекстиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 617 986 руб. неосновательного обогащения и 35 899 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина