Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. РязаньДело №А54-7230/2024

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>), при участии в деле в качестве административных ответчиков, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>), ФИО4 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство, а также об обязании произвести расчет пеней в рамках исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, Предприниматель ФИО1, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство № 246172/23/62034-ИП, а также об обязании произвести расчет пеней в рамках исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-7523/2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2024 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7230/2024. Одновременно к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - УФССП России по Рязанской области), Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району).

Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-7230/2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО3 (далее по тексту - финансовый управляющий ФИО3), ФИО4 (далее по тексту - ФИО4, должник).

Предприниматель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, финансовый управляющий ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020 со ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы: 45000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № 149612 от 05.10.2016; пени в сумме 33750 руб. за период с 02.10.2020 по 26.10.2020; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7353 руб.; почтовые расходы в сумме 146 руб. 52 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884 руб. 82 коп.

При этом судом указано, что дальнейшее начисление пеней следует производить на сумму долга в размере 45000 руб. с 27.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном либо кассационном порядке решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020 не обжаловалось, в связи с чем, указанное решение согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 04.03.2022.

На основании решения от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020 Арбитражный суд Рязанской области 18.03.2022 выдал исполнительный лист серии ФС № 037116431 (далее по тексту - исполнительный лист, исполнительный документ) на взыскание со ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 45000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № 149612 от 05.10.2016, пеней в сумме 33750 руб. за период с 02.10.2020 по 26.10.2020, с дальнейшим начислением пеней на сумму долга в размере 45000 руб. с 27.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7353 руб., почтовых расходов в сумме 146 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 884 руб. 82 коп.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, где на основании него 13.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 246172/23/62034-ИП.

20 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно указанному постановлению взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника от 25.04.2024 № 241412 (денежные средства в сумме 1275750 руб. перечислены заявкой на кассовый расход № 67793 от 02.05.2024), ПД от 03.05.2024 № 1209.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП, Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Предпринимателем ФИО1 требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К исполнительным документам отнесены, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Одним из оснований для окончания исполнительного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом последнего, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

При этом в соответствии со статьей 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу абзаца 2 пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Из оспариваемого постановления следует, что исполнительное производство № 246172/23/62034-ИП окончено ведущим судебным приставом-исполнителем 20.05.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Между тем, помимо суммы 45000 руб. в счет возмещения стоимости оборудования, пеней в сумме 33750 руб. за период с 02.10.2020 по 26.10.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7353 руб., почтовых расходов в сумме 146 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 884 руб. 82 коп., с должника в соответствии с решением суда по делу № А54-7523/2020 подлежали взысканию пени с 27.10.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера пени 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако на дату вынесения оспариваемого постановления (20.05.2024) ФИО4 требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, а именно в части неустойки в размере 3% на сумму 45000 руб. с 27.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Так, по расчету суда размер пеней за период с 27.10.2024 по день фактического исполнения обязательства (25.04.2024 (день поступления согласно оспариваемому постановлению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов)) составляет 1723950 руб. (45000 руб. x 3% x 1277 дн.), тогда как ФИО4 в рамках исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП перечислила денежные средства на сумму 1275750 руб. (л.д. 21).

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме ФИО4 не представлено.

Службой судебных приставов также соответствующих доказательств, подтверждающих факт исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020, в материалы дела не представлено.

При этом на основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Следует отметить, что определениями от 09.08.2024, от 13.08.2024, от 08.10.2024, от 07.11.2024, от 05.12.2024 Арбитражный суд Рязанской области указывал на необходимость представления службой судебных приставов отзыва на заявление, оспариваемого постановления; заверенных надлежащим образом копий материалов спорного исполнительного производства № № 246172/23/62034-ИП (с документальными доказательствами (почтовыми реестрами, уведомлениями и т.д.) направления исходящей в ходе исполнительного производства корреспонденции (направления запросов, постановлений и т.д.).

Однако определения суда остались неисполненными, материалы исполнительного производства представлены не были. В судебные заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области не явились, отзывы не представили, что в совокупности свидетельствует о явном неуважении к суду и участникам процесса.

С учетом вышеизложенного, вследствие непредставления доказательств обратного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания, предусмотренные положениями Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП.

Оспариваемое постановление нарушает права заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, заявленные требования Предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя ФИО1, вызванные указанным постановлением, путем возобновления исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП, а также осуществления расчета пеней в рамках исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>) от 20.05.2024 об окончании исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП <***>; ИНН <***>), вызванные указанным постановлением, путем возобновления исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП, а также осуществления расчета пеней в рамках исполнительного производства № 246172/23/62034-ИП в соответствии с решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2022 по делу № А54-7523/2020.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова