АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года

Дело № А33-9167/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «26» июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Дзержинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Дзержинского района Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 23 619,65 руб., из которых: 20 430,30 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 3 189,35 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда, определением от 17.05.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 г. №77-2074-од ООО «РК» наделено статусом регионального оператора на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

В адрес истца от ответчика поступила заявка от 30.11.2020 на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из иска, 16.02.2021 истец направил ответчику 2 согласованных со своей стороны экземпляра проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ВТЗ-Б-0000547 (трек-номер почтового отправления 80090857476536) Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не подписан.

Истцом в одностороннем порядке подписаны универсальные передаточные документы за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021.

Претензией от 17.02.2023 № 23-РК-348 ответчику предложено произвести оплату задолженности и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг, неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

16.06.2023 ответчиком представлен отзыв, согласно которому заявленные исковые требования не признаются по следующим основаниям:

- в 2021 году у ответчика отходы, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, не образовывались;

- ответчиком проект контракта не подписан, в адрес истца направлен протокол разногласий от 14.05.2023; 15.06.2021 истца поступил протокол согласования разногласий к контракту; разногласия по проекту контракта не согласованы;

Ответчиком в адрес истца направлены ответы от 09.01.2023 № 10 , от 03.03.2023 № 777, которыми сообщено, что услуги по вывозу мусора в 2021 году ответчику не оказывались. Задолженность год отсутствует. Место (контейнер) накопления твердых коммунальных отходов размещен на территории ответчика, въезд на территорию ответчика имеет один подъездной путь. Мусоровозы на территорию администрации Дзержинского района не заезжали, услуги не оказывались;

- счета-фактуры выставлены истцом несвоевременно, что также свидетельствует о неоказании услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО), регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пунктов 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 № 77-2074-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

В адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик направленный проект договора не подписал, разногласия не согласованы, суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие между сторонами в спорный период договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также пунктами 5, 7 Правил № 1156.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов – это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов, в связи с чем доводы ответчика относительно того, что в 2021 году у ответчика отходы, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, не образовывались, не может быть принят судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта и объема оказанных за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы. Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена выписка из маршрутного журнала.

Типовым договором, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

Разделом 7 типового договора установлен порядок фиксации допущенных региональным оператором нарушений своих обязательств по договору, полностью соответствующий порядку, предусмотренному разделом VI типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Разделом 7 договора закреплен порядок фиксации нарушений по договору: в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, Потребитель составляет акт в присутствии не менее, чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видео фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет такой акт в адрес регионального оператора. Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, потребителем не предпринято действий, направленных на фиксацию допущенных региональным оператором нарушений своих обязательств в отношении периодичности вывоза отходов, объема оказанных услуг, в порядке, предусмотренном разделом 7 договора, в течение спорного периода. Ответчик не представил в материалы дела документы, составленные в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу ТКО и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в материалы дела не представлено

В силу пунктов 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2022 № 303-ЭС22-4152 разъяснил, что при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме для расчетов подлежат применению нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Ответчик не представил достоверных доказательств, подтверждающих, что вывоз ТКО и их утилизация производились самостоятельно (без участия истца) способами, не нарушающими санитарного законодательства. Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров с третьими лицами и (или) иных доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу твердых коммунальных отходов. Доказательств наличия у ответчика контейнерной площадки в спорный период и включения ее в установленном порядке в территориальную схему в материалы дела не представлено, в связи с чем судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не производился сбор мусора непосредственно по адресу осуществления деятельности ответчика, поскольку указанный адрес не включен в схему накопления твердых коммунальных отходов.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за фактически оказанные ему услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из норматива.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по регулируемым тарифам, признав доказанным факт оказания истцом в спорный период услуги на условиях договора, а также невыполнение ответчиком обязанности по ее оплате, учитывая непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны не качественно, либо были оказаны в меньшем объеме, что отходы ответчик утилизирован иным способом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 189,35 руб., начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальным отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет, суд установил, что истцом неверно определено размер неустойки, начисленной за июнь 2021 года. При расчете неустойки за указанный период не учтены положения статей 190 и 193 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Учитывая изложенное, начальной датой периода начисления неустойки за июнь 2021 года должно являться 13.07.2021, с учетом конечной даты периода начисления пени, указанной в иске (31.03.2022) количество дней просрочки составит 262 дня, размер неустойки за указанный период – 251,56 руб., в связи с чем общая сумма правомерно начисленной нестойки составит 2 882,11 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части суммы 2 882,11 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения настоящего иска, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию 1 974 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Дзержинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 430,30 руб. основного долга, 2 882,11 руб. неустойки, а также 1 974 руб. судебных расходов по уплате государственно пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 003 руб. государственно пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2023 № 9694.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая