СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-2992/2025-ГК
г. Пермь
29 мая 2025 года Дело № А60-25109/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.А.,
при участии:
от ответчика, акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»: ФИО1 по доверенности от 17.01.2025, диплом, паспорт;
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис»,
на решение Арбитражного суд Свердловской области
от 27 февраля 2025 года
по делу № А60-25109/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании задолженности по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о взыскании долга по оплате услуг по договору № ФПК-23-100 от 12.05.2023, оказанных в период с 21.05.2023 по 31.05.2023 в размере 385 436 руб. 42 коп., в период с 01.06.2023 по 10.06.2023 в размере 534 364 руб. 36 коп., в период с 11.06.2023 по 20.06.2023 в размере 321 151 руб. 52 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 6.11 договора за период с 15.07.2023 по 13.05.2024 в размере 282 479 руб. 99 коп.
Определением от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК»).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2025 отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, на то, что, разрешая вопрос о качестве оказанных услуг, суд первой инстанции в отсутствии встречного иска, заявленного в порядке положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно вышел за пределы исковых требований и рассмотрел вопрос о правах АО «ФПК», возникших из требований о качестве оказанных услуг, в отсутствие встречного искового заявления ответчика с требованиями согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ООО «Риквэст-Сервис» указывает, что договором не предусмотрено право заказчика на применение коэффициента брака и уменьшение стоимости оказанных услуг.
Апеллянт не согласен с выявленными нарушениями, настаивает, что с момента передачи имущества заказчику, бремя доказывания ненадлежащего качества переходит на него. Кроме того, по мнению ООО «Риквэст-Сервис», поскольку недостатки обнаружены после приемки и заказчик немедленно о них не заявил, то в соответствии с условиями договора и положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишен права на них ссылаться и предъявлять требования об их устранении.
Заявитель жалобы указывает, что по тексту оспариваемого решения не приведены доводы о том, по каким причинам суд не рассмотрел довод истца о том, что применение к стоимости качественно оказанных услуг коэффициента брака из расчета количества выявленных несоответствий не является соразмерным «нарушенному» обязательству.
Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец и привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2023 между ООО «Риквэст-Сервис» (исполнителем) и АО «ФПК» (заказчиком) заключен договор № ФПК-23-100 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее – СМИ) вагонов по заявкам вагонных участков Пермь, Екатеринбург, Тюмень, Орск, пассажирских вагонных депо Челябинск, Оренбург Уральского филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик –принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Согласно абзацу 2 пункта 2.1 договора оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым исполнителю структурными подразделениями филиала заказчика, указанными в приложении № 2 к договору, в порядке, предусмотренном пунктами 4.7 - 4.8 договора.
Руководствуясь пунктом 4.2 договора АО «ФПК» разработан Регламент взаимодействия к договору № ФПК-23-100 от 12.05.2023, определяющий подробный порядок взаимодействия работников заказчика и исполнителя при оказании услуг. Регламент взаимодействия подписан сторонами договора без возражений и является его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.3 договора стороны договорились, что отчетным периодом по договору является декада, в течение которой оказывались услуги.
В силу пункта 1.18 Регламента взаимодействия к документам, подтверждающим оказание услуг, стороны отнесли: заявки, акт о недостатках, ежесуточный акт оказанных услуг, повагонный акт приема-передачи СМИ (форма – 20).
В период с 21.05.2023 по 31.05.2023 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 168 065 шт., что в денежном выражении составило 19 271 821 руб. 19 коп.
В период с 01.06.2023 по 10.06.2023 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 233 737 шт., что в денежном выражении составило 26 718 217 руб. 86 коп.
В период с 11.06.2023 по 20.06.2023 ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 281 295 шт., что в денежном выражении составило 32 115 151 руб. 73 коп.
Согласно пункту 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.
Табличная часть актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-000591 от 31.05.2023, № ЕКБП-000645 от 10.06.2023, № ЕКБП-000655 от 20.06.2023 содержит в себе исчерпывающие сведения о количестве предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья, стоимость услуги за единицу, а также общую стоимость оказанных Исполнителем услуг в указанные периоды.
Согласно пункту 3.6 договора оплата фактически оказанных исполнителем в отчетном периоде и принятых заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов, включающего сводный акт по СМИ, подписанный сторонами, счет и счет-фактуры.
В силу пункта 4.14 договора исполнитель ежедекадно, не позднее суток с даты окончания отчетной декады, составляет и направляет заказчику подписанные со своей стороны сводный акт по СМИ, счет на оплату.
ООО «Риквэст-Сервис» в полном объеме и в установленный для этого срок исполнены договорные обязательства, предусмотренные пунктом 4.14 договора, в части предоставления документов, подтверждающих оказание услуг за период с 21.05.2023 по 31.05.2023, что подтверждается сопроводительным письмом исх. от 01.06.2023 № 204, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы: акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-000591 от 31.05.2023 на 2-х листах в 2-х экземплярах; счет на оплату № 591 от 31.05.2023 на 1 листе в 1 экз.; счет-фактура № 2673/21 от 31.05.2023 на 1 листе в 1 экз.
О получении заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 21.05.2023 по 31.05.2023, свидетельствует отметка Уральского филиала АО «ФПК», датированная 01.06.2023.
Также истцом ответчику предоставлены документы за период с 01.06.2023 по 10.06.2023, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 2018 от 13.06.2023, из содержания которого следует, что исполнителем в адрес Уральского филиала АО «ФПК» направлены следующие документы: акт о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-000645 от 10.06.2023 на 2-х листах в 2-х экземплярах; счет на оплату № 649 от 10.06.2023 на 1 листе в 1 экз.; счет-фактура № 2857/21 от 10.06.2023 на 1 листе в 1 экз.
О получении заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг за период с 11.06.2023 по 20.06.2023, свидетельствует подлинная подпись представителя Уральского филиала АО «ФПК», датированная 21.06.2023.
Таким образом, срок исполнения обязательств заказчика по оплате оказанных услуг за третью декаду мая 2023 года (с 21.05.2023 по 31.05.2023) наступил 15.07.2023; за первую декаду июня 2023 года (с 01.06.2023 по 10.06.2023) наступил 25.07.2023, за вторую декаду июня 2023 года (с 11.06.2023 по 20.06.2023) наступил 05.08.2023.
Оплата стоимости оказанных в период с 21.05.2023 по 31.05.2023 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом АО «ФПК» произведена частично в сумме 18 886 384 руб. 77 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 681042 от 14.07.2023 на сумму 6 174 444 руб. 22 коп.; № 681044 от 14.07.2023 на сумму 3 961 146 руб. 14 коп.; № 681045 от 14.07.2023 на сумму 2 750 577 руб. 52 коп.; № 681041 от 14.07.2023 на сумму 2 356 125 руб. 59 коп.; № 681043 от 14.07.2023 на сумму 2 034 654 руб. 62 коп.; № 681046 от 14.07.2023 на сумму 1 609 436 руб. 68 коп.
Таким образом, по мнению истца, по состоянию на 13.05.2024 за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 385 436 руб. 42 коп.
Оплата стоимости оказанных в период с 01.06.2023 по 10.06.2023 услуг произведена частично в сумме 26 183 853 руб. 50 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 702132 от 27.07.2023 на сумму 9 132 147 руб. 59 коп.; № 702134 от 27.07.2023 на сумму 5 362 083 руб. 86 коп.; № 702131 от 27.07.2023 на сумму 3 399 863 руб. 52 коп.; № 702135 от 27.07.2023 на сумму 3 233 613 руб. 88 коп.; № 702103 от 27.07.2023 на сумму 2 964 817 руб. 85 коп.; № 702136 от 27.07.2023 на сумму 2 091 326 руб. 80 коп.
Таким образом, по состоянию на 13.05.2024 за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 534 364 руб. 36 коп.
Оплата стоимости оказанных в период с 11.06.2023 по 20.06.2023 услуг произведена частично в сумме 31 794 000 руб. 21 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 719561 от 04.08.2023 на сумму 11 239 947 руб. 86 коп.; № 719559 от 04.08.2023 на сумму 6 697 822 руб. 50 коп.; № 719560 от 04.08.2023 на сумму 4 107 371 руб. 77 коп.; № 719558 от 04.08.2023 на сумму 3 656 516 руб. 57 коп.; № 719562 от 04.08.2023 на сумму 3 595 342 руб. 15 коп.; № 719557 от 04.08.2023 на сумму 2 496 999 руб. 36 коп.
Таким образом, по состоянию на 13.05.2024 за АО «ФПК» перед ООО «Риквэст-Сервис» числится задолженность в сумме 321 151 руб. 52 коп.
Не согласившись с применением заказчиком коэффициента брака, исполнителем в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления договорной неустойки и обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик правомерно применил коэффициент брака вследствие некачественного оказания услуги и на основании пункта 3.5 договора снизил общий размер оплаты.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора на оказание услуг, факт ненадлежащего исполнения истцом условий договора, повлекшего применение методики расчета их стоимости, согласованной в пункте 3.5 договора, признал произведенный ответчиком расчет с использованием коэффициента брака верным, в связи с чем установил отсутствие задолженности на стороне ответчика.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствии встречного иска, заявленного в порядке положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно вышел за пределы исковых требований, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 5.3.1 договора заказчик вправе проверять качество оказания услуг.
Пункт 4.13 регулирует отношения сторон в части выявления фактов некачественного оказания услуг, как до отправления поезда, так и в пути следования.
Заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом.
В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. Если недостатки устранены исполнителем во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс на устранение выявленных недостатков, в акте о недостатках ставится отметка об их устранении.
При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания.
В случае отказа или уклонения представителя исполнителя от подписания акта о недостатках, такой акт, подписанный только представителем заказчика, будет иметь юридическую силу и являться основанием применения к Исполнителю мер ответственности или снижения стоимости услуг.
Представитель исполнителя принимает участие в работе постояннодействующей комиссии заказчика (далее – ПДК). Время начала работы ПДК определяется в соответствии с графиком подготовки составов в рейс, но не позднее 2 часов до момента выставления состава на приема-отправочные пути.
ПДК производит контрольную проверку качества оказываемых исполнителем услуг. Во время работы ПДК оформляется Акт о недостатках имущества при проверке оснащенности постельным бельем и мягким съемным имуществом перед отправлением в рейс, в котором в том числе отражаются выявленные недостатки (при наличии). Акт подписывается председателем ПДК, начальником поезда и представителем исполнителя.
В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе учитывать нарушения требований, как повторно выявленные после окончания работы ПДК, в том числе в пути следования. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки.
Разделом 9 регламента предусмотрен порядок действий при выявлении некачественного оказания услуг в пути следования.
В случае, если представитель заказчика обнаружит недоукомплектованный комплект постельного белья, то такой комплект пассажиру не выдается и при застиле не используется. Составляется акт частичного, полного повреждения или утраты предметов СМИ ф. ФМУ-73, который прикрепляется к недоукомплектованному пакету и хранится до окончания рейса изолированно от места хранения постельного белья. По прибытии из рейса данный комплект постельного белья сдается отдельно представителю исполнителя для замены на новый.
В случае обнаружения нарушений проводник вагона составляет акт ФМУ-73, который подписывается начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов).
При выявлении в пути следования недостатков СМИ начальник поезда по прибытию в пункт формирования информирует инструктора поездных бригад для организации комиссионного осмотра, забракованного СМИ и комплектов постельного белья. Инструктор поездных бригад уведомляет любым удобным способом о времени и месте проведения комиссионного осмотра представителя исполнителя для подписания акта ФМУ-73 и замены, забракованного СМИ и постельного белья.
В пункте 3.5 договора стороны прямо согласовали возможность уменьшения стоимости оказанных услуг, определив ее с применением коэффициента брака.
Так, согласно условиям пункта 3.5 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг указывается в сводном акте оказанных услуг за отчетный период, составленном с учетом применения следующего абзаца.
В случае выявления нарушения требований к услугам, указанных в таблице 1 приложении № 4 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ. Итоговая стоимость услуг указывается в Сводном акте и определяется по формуле:
Сф = С х Кбр, где
Сф – итоговая стоимость услуг,
С – расчетная стоимость услуг, определяемая согласно пункту 3.4 договора,
Кбр – коэффициент брака, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно таблице 2 приложению № 4 к договору.
Арбитражным судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие объем, количество и стоимость оказанных услуг в заявленный исковой период.
Согласно акту выполненных работ объем оказанных услуг за отчетный период с 21.05.2023 по 31.05.2023 составил 168 065 шт., количество нарушений за отчетный период составило 94 ед. нарушений. Таким образом коэффициент нарушений составил К(нар) = 94 / 168 065 * 100 % = 0,056 %.
В соответствии с приложением № 4 договора при коэффициенте нарушений 0,056 коэффициент брака составляет 0,98.
Учитывая расчет коэффициента брака, итоговая стоимость оказанных услуг = 19 271 821 руб. 19 коп. (расчетная стоимость) х 0,98 (коэффициент брака) = 18 886 384 руб. 77 коп.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3.5 договора со стороны Уральского филиала АО «ФПК» уменьшена стоимость оказанных услуг на 385 436 руб. 42 коп. (19 271 821 руб. 19 коп. – 18 886 384 руб. 77 коп.).
Согласно акту выполненных работ объем оказанных услуг за отчетный период с 01.06.2023 по 10.06.2023 составил 233 737 шт., количество нарушений за отчетный период составило 128 ед. нарушений. Таким образом коэффициент нарушений составил К(нар) = 128 / 233 737 х 100 % = 0,055 %.
В соответствии с приложением № 4 договора при коэффициенте нарушений 0,055 коэффициент брака составляет 0,98.
Учитывая расчет коэффициента брака, итоговая стоимость оказанных услуг = 26 718 217 руб. 86 коп. (расчетная стоимость) х 0,98 (коэффициент брака) = 26 183 853 руб. 50 коп.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3.5 договора со стороны Уральского филиала АО «ФПК» уменьшена стоимость оказанных услуг на 534 364 руб. 36 коп. (26 718 217 руб. 86 коп. – 26 183 853 руб. 50 коп.).
Согласно акту выполненных работ объем оказанных услуг за отчетный период с 11.06.2023 по 20.06.2023 составил 281 295 шт., количество нарушений за отчетный период составило 73 ед. нарушений. Таким образом коэффициент нарушений составил К(нар) = 73 / 281 295 х 100 % = 0,026 %.
В соответствии с приложением № 4 договора при коэффициенте нарушений 0,026 коэффициент брака составляет 0,99.
Учитывая расчет коэффициента брака, итоговая стоимость оказанных услуг = 32 115 151 руб. 73 коп. (расчетная стоимость) х 0,99 (коэффициент брака) = 31 794 000 руб. 21 коп.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3.5 договора со стороны Уральского филиала АО «ФПК» уменьшена стоимость оказанных услуг на 321 151 руб. 52 коп. (32 115 151 руб. 73 коп. – 31 794 000 руб. 21 коп.).
Ссылки в иске на то, что АО «ФПК» не обращалось в ООО «Риквэст-Сервис» с требованием об уменьшении стоимости оказанных в отчетном периоде услуг, судом не принимаются, поскольку в соответствии с условиями договора таких обращений заказчик направлять не обязан.
Пункт 3.5 договора является согласованным сторонами условием о перерасчете стоимости оказанных услуг в случае ненадлежащего исполнения истцом требований договора, что не противоречит закону.
Следует отметить, что формула из пункта 3.5 договора не предусматривает непосредственного осуществления операций деления или вычитания с количеством допущенных нарушений. Учет количества допущенных Исполнителем отступлений от договорных требований осуществляется для вычисления Кбр – понижающего коэффициента, причиной применения которого являются многочисленные отступления исполнителя от требований договора к оказанию услуг, в связи с чем заказчик был вынужден затратить излишние трудовые и временные ресурсы.
В этой связи таблицей 1 приложения № 4 к договору предусмотрено, что в акты о недостатках включаются и при расчете Кбр учитываются все выявленные несоответствия СМИ и комплектов постельного белья: по общему правилу, с коэффициентом 1, а если выявлены повторно (при ПДК или в пути следования) – с коэффициентом 2.
Возражения истца по настоящему делу сводятся к оценке выявленных нарушений, их оформления в соответствии с договором и регламентом.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд соглашается с позицией ответчика о документально подтвержденном факте оказания услуг ненадлежащего качества с учетом выявленных нарушений и возможностью снижения платы по условиям договора.
Поскольку актами о недостатках установлены нарушения качества оказанных услуг, учитывая условия пункта 3.5 и приложение 4 договора, учет нарушений для расчета коэффициента брака производится в однократном размере в случае устранения нарушения, в случае не устранения нарушения – в двукратном размере.
С учетом вышеизложенного, ответчик принял к учету нарушения (частично с возможностью как повторно выявленных после окончания работы ПДК) для целей расчета снижения платы. При таких обстоятельствах ответчик правомерно уменьшил размер платы в каждом периоде.
На основании положений пункта 3.5 договора, с учетом фиксации нарушений сводными ежесуточными актами, актами по форме ФМУ-73, ЛУ-4фпк, арбитражный суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу, что уменьшение стоимости оказанных услуг произведено ответчиком в соответствии с порядком, согласованным сторонами в договоре.
Кроме того, отсутствие со стороны ответчика встречных требований не препятствует реализации его прав на уменьшение стоимости работ или возмещение расходов на устранение недостатков, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые производятся путем сальдирования встречных обязательств по договору для целей определения размера завершающей обязанности.
В таком случае при уменьшении судом стоимости оказанных услуг соразмерно стоимости услуг ненадлежащего качества в порядке, согласованном сторонами в договоре путем применения определенного коэффициента, не может быть квалифицированно, как выход за пределы исковых требований.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы о невозможности уменьшения платы по договору (фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательства или его изменения), отсутствия правовых оснований для контроля качества оказанной услуги в ходе ее исполнения, отсутствия права ответчика ссылаться на недостатки, обнаруженные после приемки услуг аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым правомерно отклонены, так как возможность уменьшения платы, контроля качества предусмотрена условиями договора, регламента, о чем отмечено выше.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из системного толкования положений статей 401, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе ссылаться на выявленные после приемки недостатки услуг, а исполнитель должен доказать отсутствие своей вины в выявленных нарушениях.
Поскольку в договоре, а также в регламенте взаимодействия прямо и однозначно указан порядок фиксации недостатков услуг, выявленных как до, так и после отправления поезда в рейс, а также предусмотрена возможность учета недостатков услуг, выявленных после приемки, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что заказчик не лишен права ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые не были обнаружены при их приемке.
Учитывая изложенное, уменьшение стоимости оказанных услуг в связи с выявлением недостатков, в том числе после приемки, произведено заказчиком правомерно.
Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, касающиеся фактического поведения сторон при исполнении ими обязательств по договору, специфику оказываемых услуг, необходимость соблюдения расписания пассажирских поездов, укомплектования вагонов СМИ в пути следования поезда, отметил, что условиями договора предусмотрено право заказчика ссылаться на недостатки оказанных услуг, фактически обнаруженные после их приемки, в связи с чем односторонние акты заказчика являются надлежащим доказательством, подлежат учету при формировании цены в порядке пункта 3.5 договора.
Довод о том, что поскольку недостатки обнаружены после приемки и заказчик немедленно о них не заявил, то в соответствии с условиями договора и положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишен права на них ссылаться и предъявлять требования об их устранении, подлежит отклонению, поскольку с учетом специфики разъездной работы заказчика объемы оказанных услуг и выявленных недостатков учитываются в дату прибытия поезда из рейса по факту окончания реализации СМИ, укомплектованного (поставленного) в вагоны перед рейсом.
Доказательств того, что ответчиком одни и те же недостатки предъявляются истцу неоднократно в разных декадах, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Как установлено пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Регламентом и договором предусмотрена возможность контроля качества оказания услуги в любой момент, в том числе после приемки (пункт 4.18 договора, пункт 3.4 Регламента).
В соответствии с пунктом 4.18 договора приемка заказчиком услуг не лишает заказчика права ссылаться на недостатки услуг, фактически обнаруженные после приемки.
Согласно пункту 4.13 договора при выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания.
Таким образом, договором прямо предусмотрено право заказчика ссылаться на любые (как явные, так и скрытые) недостатки, выявленные в подобных случаях, что обусловлено спецификой деятельности заказчика (краткий срок приемки, ограниченный графиком подготовки в рейс, затрудненность полного визуального осмотра предметов СМИ, предоставление исполнителем комплектов постельного белья в запечатанном виде для дальнейшего использования пассажирами разъездной характер работы и невозможность быстрого вызова представителя исполнителя для совместной фиксации недостатков).
Подписание заказчиком сводного акта по СМИ в установленный срок не лишило его впоследствии права на заявление возражений по объему, стоимости и качеству оказанных и принятых услуг, что следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 720, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что в настоящем решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом. Все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).
Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2025 года по делу № А60-25109/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А. Гребенкина
Судьи
М.В. Бородулина
С.А. Яринский