АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-1295/2024

21 ноября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриковой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Терра", бульвар Моторостроителей, д. 10, пом. 1-12, г. Калуга, Калужская область ИНН (4028072475) ОГРН (1224000001390),

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги", ул. Московская, д. 10, оф. 14, г. Калуга, Калужская область ИНН (4027120503) ОГРН (1144027003262)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Служба Жилищного Обеспечения", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Цитрин"

о взыскании 116 077 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Терра" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" о взыскании

116 077 руб. 42 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10.09.2025 по 24.09.2025, с 24.09.2025 по 02.10.2025.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал уточнённые заявленные исковые требования от 05.11.2025, выступил по существу спора.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, материалов дела, 01.03.2023 года был заключен договор управления с МКД №44 по ул.Салтыкова-Щедрина г.Калуги №2.

19 сентября 2023 года между ООО «УК ГУП КАЛУГИ» и ООО «УК ТЕРРА», было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по статье «текущий ремонт» в связи с переходом многоквартирного жилого дома №44 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Калуги под управление истца (л.д.16-17).

Сумма накопленных денежных средств, принадлежащих собственникам МКД в период управления данным домом ответчиком составила по статье «текущий ремонт» -166 077 руб. 42коп.

Подписанием данного соглашения ответчик безоговорочно признал свою обязанность погасить задолженность по статье «текущий ремонт» в пользу истца, как действующей управляющей компании, вышеуказанную сумму по 25 000 руб. ежемесячно до ее полного погашения, начиная с даты подписания соглашения, т.к. в противном случае у истца имеется законное основание обратиться за взысканием вышеуказанных денежных средств в судебном порядке.

Ответчиком в рамках данного соглашения было произведено две оплаты по платёжным поручениям №3261 от 03.10.2023 на сумму 25000 руб., №3457 от 30.10.2023 на сумму 25000 руб.

25.10.2023 вышеуказанный МКД был исключен из лицензии истца, ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязательств, согласно заключенному соглашению, направив в адрес истца уведомление о расторжении с приложением соглашения о расторжении вышеуказанного соглашения. Размер не перечисленной Ответчиком суммы составила:

166 077,42руб. - 25 000руб. - 25 000руб. = 116 077 руб.42 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о надлежащем исполнении условий заключении соглашения, т.е. перечислить оставшуюся сумму в размере 116077 руб. 42 коп.

На что ответчик письменно ответил отказом, мотивируя тем, что договор управления между МКД №44 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Калуги и ООО «УК ТЕРРА» расторгнут, и вышеуказанный МКД перешел в новую управляющую компанию 25.10.2023г.

В связи с данными обстоятельствами и нарушением ответчиком прав истца, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 309, ч. 1-2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, обязательство ответчика, по перечислению задолженности по статье (пекущий ремонт», было закреплено и детализировано согласованным порядком исполнения этого обязательства в письменном соглашении между истцом и ответчиком (ч. 2 ст. 307, ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, считаем, что, если право одностороннего отказа не было предусмотрено заключенным соглашением, ответчик не имел права в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязательства в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договорами (статья 450 ГК РФ).

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников

помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ). Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией, или оплаченные с нарушением законодательства и/или условий ранее действующего договора управления многоквартирным домом работы по текущему ремонту, содержанию жилого дома №44 по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Калуге, при смене управляющей компании влекут обязанность прежней управляющей компании по передаче данных средств новой управляющей компании, а неисполнение данной обязанности - получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьями 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку с момента передачи функций прежней управляющей компании новой, обязательство по проведению текущего ремонта дома переходит к последней.

На дату заключения настоящего Соглашения ответчик был действующей управляющей компанией по отношению к данному МКД и проводил ремонтные работы в соответствии с решением общего собрания собственников.

У ответчика не имелось правовых оснований для расторжения данного соглашения, соответственно, одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик должен был исполнить свою обязанность перечисления указанных денежных средств новой управляющей компании сразу после заключения договора управления между МКД и истцом.

В своем правовом обосновании ответчик не учитывает, что соглашение заключено между двумя хозяйствующим субъектами, осуществляющим предпринимательскую деятельность и предмет соглашения - урегулирование порядка осуществления расчетов по погашению задолженности, т.е. ООО «УК ГУП КАЛУГИ», подписав данное соглашение, фактически признало наличие задолженности на своей стороне и обязанности ее перечисления.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно заключенному сторонами соглашению п.5.3., настоящее соглашение вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его подписания соглашение действует до полного исполнения обязательств между сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ГУП Калуги», г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТЕРРА» задолженность в сумме 116077 руб.42коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4482 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева