Постановление по делу № 18АП-8947/2023 от 17.08.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8947/2023

г. Челябинск

17 августа 2023 года

Дело № А07-22304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Киреев П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тулачермет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу № А07-22304/2021,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – истец, АО «Компания Уфаойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Тулачерме» (далее – ответчик, АО «Тулачерме») о взыскании убытков в размере 97 300 руб., с учетом утонения исковых требований.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Нефтяная Компания «Роснефть» (далее – третье лицо, АО «Нефтяная Компания «Роснефть»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 (резолютивная часть объявлена 25.04.2023) исковые требования удовлетворены, с АО «Тулачермет» в пользу АО «Компания Уфаойл» взысканы убытки в размере 97 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3892 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тулачермет» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, на нарушение судом принципа состязательности, выраженное в непредставлении ответчику возможности ознакомления с уточненными требованиями истца. Апеллянт считает, что истцом не доказан факт несения убытков в виду простоя вагонов-цистерн. Кроме того, податель апелляционная жалоб указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы и возражения ответчика.

К дате судебного заседания со стороны АО «Компания Уфаойл» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № КУО-ПК-18-1501/СР (далее по тексту - договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию - нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в вагонах-цистернах № 51673853, № 50424050, № 50384411, № 50383488, № 51511004, № 54662838, № 51731313, № 54089982, № 57495392, № 50370246, № 57069221, № 50334275, № 70727409, № 53989935.

Поставленный по договору поставки товар приобретен истцом на основании Генерального соглашения № 031-121002235 Б от 16.01.2018 (далее по тексту - договор № 2), заключенного с ООО «Газпром нефтехим Салават», Генерального соглашения № ГПН15/27160/01382/Д от 16.06.2015 (далее по тексту - Договор № 3), заключенного с ООО «Газпром нефть», Генерального соглашения № 100016/05864Д от 18.07.2016 (далее по тексту Договор № 4), заключенного с ПАО «НК «Роснефть», в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.

Поставка продукции по договорам № 2-4, осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с пунктом 2.12 договора поставки, при транспортировке продукции железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю, либо любому иному третьему лицу на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не оговорено сторонами дополнительно, выбор парка вагонов-цистерн производится на усмотрение поставщика. В указанном случае поставщик оказывает покупателю услуги агента по организации транспортировки поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 2.13 договора поставки, стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток. До истечения указанного срока покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат (передачу) очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» порожних вагонов-цистерн перевозчику для дальнейшей перевозки на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс). День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

В соответствии с пунктом 5.6 договора поставки, в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в пункте 2.13 и пункте 2.13.1 договора, поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего:

- уплаты неустойки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны

- возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Срока оборота вагонов-цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Договором № 2, заключенным истцом с ООО «Газпром нефтехим Салават», установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 1.1. договора стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с пунктом 06.18.1. Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с п. 17.05 договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Договором № 3 заключенным истцом с ООО «Газпром нефть» установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 1.1 стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с пунктом 06.18.1. Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с пунктом 17.05. договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения, покупатель уплачивает поставщику неустойку:

Договором № 4, заключенным истцом с ПАО «НК «Роснефть», установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).

В соответствии с пунктом 06.19.1. Правил проведения организованных торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В соответствии с пунктом 17.05., в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

Предъявленные истцом претензии КУО-ПС-20-002097 от 08.05.2020, КУО-ПС-20- 002098 от 08.05.2020, КУО-ПС-20-001786 от 15.04.2020, КУО-ПС-20-003848 от 18.08.2020, КУО-ПС-20-003849 от 18.08.2020, КУО-ПС-21-001662 от 09.03.2021, КУОПС-21-002248 от 29.03.2021, КУО-ПС-21-002247 29.03.2021, КУО-ПС-21-000586 от 27.01.2021 о возмещении убытков в размере 96 000 руб. ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии оснований для взыскания убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец факт причинения убытков связывает с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки от 12.12.2018 № КУО-ПК-18-1501/СР.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с нормами статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ответом Центра фирменного транспортного обслуживания (филиала ОАО «РЖД») в соответствии с которым, общая сумма штрафов по сверхнормативному обороту вагонов составила 97 300 руб.

В виду изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта несения убытков, вопреки доводам жалобы под убытками понимаются расходы, которые лицо, в том числе, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены претензии своих поставщиков № 73-96095/пр от 07.04.2020, № ГПН-Л01/05/002748 от 16.03.2020, № 73-109762/пр от 28.07.2020, № ГПН-Л-01/05/000598 от 26.01.2021, № ГПН-Л-01/05/000914 от 01.02.2021, № 028-1057 от 18.01.2021, об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн №№ 51673853, 50424050, 50384411, 50383488, 51511004, 54662838, 51731313, 54089982, 57495392, 50370246, 57069221, 50334275, 70727409, 53989935. Размер расходов, которые истец вынужден будет понести, подтверждается сведениями из Центра фирменного транспортного обслуживания (филиала ОАО «РЖД»). Право требовать компенсации расходов, связанных с уплатой штрафов за превышение срока оборота вагонов-цистерн предусмотрено условиями п. 5.6 заключенного с ответчиком договора.

Довод апеллянта о нарушении принципа состязательности сторон судом первой инстанции, выраженном в непредставлении ответчику возможности ознакомления с уточненными требованиями истца, отклоняется судом апелляционной инстанции. Вопреки доводам заявителя жалобы, истцом ходатайство об уточнении заявленных требований подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан не в день вынесения решения 25.04.2023, а 26.07.2022 с доказательством направления указанного ходатайства ответчику. До вынесения судом обжалованного решения у ответчика имелась возможность ознакомления с заявленными требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу № А07-22304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тулачермет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Е. Калашник

Судьи: А.А. Арямов

П.Н. Киреев