Решение по делу № А70-2295/2025 от 01.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-2295/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Фонд «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная организация)», финансовый управляющий должника ФИО4 ФИО5, финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО6,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, займодавец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) с требованием взыскать:

задолженность по кредитному договору №723019999231-23-1 от 11.04.2023 по состоянию на 31.01.2025 (включительно) в размере 3 418 924,25 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 371 473,70 руб.,

- просроченные проценты – 47 450,55 руб.;

задолженность по кредитному договору №723019999231-23-3 от 21.08.2023 по состоянию на 20.01.2025 (включительно) в размере 3 391 659,16 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 997 752,06 руб.,

- просроченные проценты – 310 358,34 руб.,

- неустойка – 83 543,14 руб.,

- плата за использование лимита – 5,62 руб. (с учетом уточнения).

Исковое заявление со ссылками на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331,401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивировано невозвратом ответчиком сумм кредитов.

Ответчик исковые требования не оспорил отзыв на иск не представил.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, Фонд «Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная организация)», финансовый управляющий должника ФИО4 ФИО5, финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО6.

Третьи лица отзывы не иск не представили.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 ПАО Сбербанк (далее - Истец) и ИП ФИО7 (далее – Ответчик) заключили Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор-1) путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее – Заявление), которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между Ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора-1 и признается равнозначным кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно Кредитному договору-1 Ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,5-19,5% годовых.

Кредитным договором-1 предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредитным договором-1 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Ответчик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи Ответчику подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано Ответчиком простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» 11.04.2023 в 09:43:52.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-1 был заключен Договор поручительства № 723019999231-23-1П01 от 11.04.2023 с ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2024 (дело № А20-2419/2024) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

21.08.2023 между истцом и ответчиком в виде договора присоединения был заключен Кредитный договор <***> от 21.08.2023 (далее по тексту – Кредитный договор-2), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику лимит кредитной линии в размере и на условиях, указанных в п.1 Заявления, сроком на 36 месяцев под 19,35% годовых, а Ответчик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора-2.

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения Ответчика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Общие условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п.2 ст.437 ГК РФ.

Согласно Общим условиям кредитования уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 8 Заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору-2 были заключены Договоры поручительства:

- Договор поручительства № 723019999231-23-3П01 от 21.08.2023 c ФИО3;

- Договор поручительства № 723019999231-23-3П02 от 21.08.2023 c Фондом “Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная организация)”.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2025 (дело № А20- 6558/2024) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Истцом указано, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётами образовалась просроченная задолженность.

Так, согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет:

по кредитному договору №723019999231-23-1 от 11.04.2023 по состоянию на 31.01.2025 (включительно) в размере 3 418 924,25 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 371 473,70 руб.,

- просроченные проценты – 47 450,55 руб.;

по кредитному договору №723019999231-23-3 от 21.08.2023 по состоянию на 20.01.2025 (включительно) в размере 3 391 659,16 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 2 997 752,06 руб.,

- просроченные проценты – 310 358,34 руб.,

- неустойка – 83 543,14 руб.,

- плата за использование лимита – 5,62 руб.,

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием возвратить Истцу всю сумму кредитов. Требование до настоящего момента не выполнено.

Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Суд считает, что заключенные сторонами договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Проверив представленные истцом расчеты процентов, суд полагает, что расчеты составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчеты неустойки, приведенные истцом, судом проверены, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, исковые требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- просроченный основной долг – 3 371 473,70 руб.,

- просроченные проценты – 47 450,55 руб.;

- просроченный основной долг – 2 997 752,06 руб.,

- просроченные проценты – 310 358,34 руб.,

- неустойка – 83 543,14 руб.,

- плата за использование лимита – 5,62 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 229 317,52 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.