Решение по делу № А53-24167/2025 от 29.09.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

29 сентября 2025 года Дело № А53-24167/25

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионпромсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Керамакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени и процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионпромсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Керамакс» о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 3633 от 12.03.2024 в сумме 600000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.03.2025 по 08.07.2025 в сумме 51984,05 руб., с последующим исчислением начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2025 по 08.07.2025 в сумме 103968,10 руб., с последующим исчислением начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определение суда о судебном процессе направлялось по адресу ответчика по его юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34498710705389 (определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2025 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства), почтовое уведомление прибыло в место вручения 02.08.2025 в 11:47, и 02.08.2025 в 12:20 вручено адресату почтальоном.

Вместе с тем, обратное уведомление о вручении в материалы дела не поступило. Согласно ответу АО «Почта России» № Ф82-03/590705 от 17.09.2025 (л.д. 28) заказное письмо с почтовым идентификатором № 34498710705389 поступило в отделение почтовой связи 02.08.2025 и согласно расписке в получении вручено специалисту ответчика ФИО1 при предъявлении доверенности.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки судебной корреспонденции.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока, дело рассматривается в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного, и части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.09.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения опубликована в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 23.09.2025.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца 25.09.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТД Регионпромсервис» (поставщик) и ООО «Керамакс» (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 3633 от 12.03.2024.

Согласно предмету договора, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя или указанного им грузополучателя материалы, оборудование, (продукцию), а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Поставка продукции может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя, соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, далее по тексту спецификации. В случае отсутствия письменных заявок покупателя, спецификаций, неотъемлемой частью настоящего договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене продукции являются товарные накладные (торг-12), универсальные передаточные документы.

В силу пункта 4.1. договора, если иное не оговорено в спецификациях к договору, и/или счете поставщика, расчеты за поставленную продукцию производятся в течение семи календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Во исполнение условий договора, стороны подписали спецификацию № 24206 от 02.12.2024 к договору на поставку продукции № 3633 от 12.03.2024, которой определили предмет поставки (проволока 2,5 Св-08А Бухта ГОСТ 2246-70, проволока 3,0 Св-08А Бухта ГОСТ 2246-70), его количество (20 тонн), и цену 1272000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5 спецификации, стоимость продукции оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % оплаты в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Поставщик поставил в адрес покупателя продукцию, а покупатель принял продукцию без замечаний и возражений в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 430 от 20.01.2025 на сумму 1263146,40 руб.

По истечении установленного срока оплаты продукции ответчик оплату не произвел. Претензией исх.№Б77 от 31.03.2024 истец потребовал оплаты товара. Получив претензию, ответчик произвел частичную оплату, задолженность составила 600000 руб.

Не получив полного финансового удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском, рассмотрев который суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки № 3633 от 12.03.2024 в размере 600000 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющийся предметом договора (универсальный передаточный документ 430 от 20.01.2025) на сумму 1263146,40 руб.

Указанный документ подписан ответчиком электронной цифровой подписью и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанный покупателем универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара ответчиком.

Вместе с тем продукция оплачена лишь частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 600000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия его задолженности в размере 600000 руб., суд признает требование истца правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.03.2025 по 08.07.2025 в сумме 51984,05 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение покупателем установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 5.6. договора в виде пени в размере 0,05 % от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции, услуг за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец произвел расчет пени. Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени за период с 06.03.2025 по 08.07.2025 в сумме 51984,05 руб., признано судом правомерным, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты товара, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по его оплате. Установленный договором размер неустойки (0,05 % за каждый день просрочки) не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как выражен даже в меньшем размере, чем обычно применяется в аналогичных правоотношениях размере пени (0,1%).

Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты товара также заявлено правомерно в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2025 по 08.07.2025 в сумме 103968,10 руб., с последующим исчислением начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно пунктам 4.2 - 4.3 договора в случае, если покупателем не произведена оплата продукции, оказанных транспортных услуг в срок, предусмотренный настоящим договором, либо в срок, предусмотренный спецификациями, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции, оказанных услуг. Поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции, оказанных услуг за каждый день, после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежными средствами, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка по своей правовой природе является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации таковой вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 6.3 договора, стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты поставленного товара в установленный договором срок, поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки из расчета 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства.

Условие о коммерческом кредите содержится в разделе договора, посвященном порядку расчетов, между тем, исходя из буквального содержания пунктов 4.2. – 4.3. договора следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательств.

При том, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер, и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Несмотря на оговорку сторон о том, что данные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, данная формулировка не меняет характера возникающего обязательства. По своей правовой сути коммерческий кредит, как он определен в статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным действием, элементом основного обязательства, предоставляемым на основании и в момент заключения договора, и не может быть следствием нарушения.

В данном же случае обязательство по уплате процентов возникает исключительно из правонарушения – просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, условие, сформулированное как плата за коммерческий кредит, фактически устанавливает меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть неустойку в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом заявлены две меры ответственности за одного и тоже нарушение условий заключенного договора - просрочку оплаты поставленных товаров, вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного взыскания двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение, в то время, как договором по существу установлена дополнительная ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства, поэтому такие условия договора одновременно следует признать противоречащими законодательству.

С учетом изложенного, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Указанный правовой подход согласуется с выводами Арбитражного суда Московского округа, изложенными в постановлении от 05.02.2025 по делу № А40-278538/23.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 6358 от 17.07.2025 уплачена государственная пошлина в размере 42798 руб., которая подлежит компенсации ответчиком в размере 36913 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионпромсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки продукции № 3633 от 12.03.2024 в сумме 600000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.03.2025 по 08.07.2025 в сумме 51984,05 руб., а также пеню из расчета 0,05% от просроченной суммы долга 600000 руб., начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 36913 руб., уплаченной платежным поручением № 6358 от 17.07.2025.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Регионпромсервис» в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.03.2025 по 08.07.2025 в сумме 103968,10 руб., с последующим исчислением начиная с 09.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Б. Ширинская