РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-288260/24-145-2032
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Т. Кипель
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (353440, Россия, Краснодарский край, город-курорт Анапа, Терская ул., д. 40, помещ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>)
к 1) Судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 (105264, <...>),
2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
Третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2
о признании незаконным и отмене постановления от 26 ноября 2024 года, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1 об окончании исполнительного производства №325176/24/77022-ИП от 25 сентября 2024 года,
В судебное заседание явились:
от заявителя: неявка (изв.);
от ответчиков: неявка (изв.);
от третьи лиц: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фортуна Технолоджис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления от 26.11.2024 об окончании исполнительного производства № 325176/24/77022-ИП и об обязании.
Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-143441/23 с ИП ФИО2 (должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (взыскатель) взысканы денежные средства в размере 32 075 рублей 60 коп.
На основании указанного решения судом 11.01.2024 выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №044577729 для принудительного взыскания.
Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ГУФССП России по г. Москве для передачи в территориальный орган и возбуждения исполнительного производства.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство № 325176/24/77022-ИП от 25.09.2024.
Впоследствии Заявитель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что исполнительное производство № 325176/24/77022-ИП от 25.09.2024 было окончено на основании постановления от 26.11.2024.
Заявитель указал, что требования исполнительного документа не были исполнены, взыскание по данному исполнительному производству не проводилось, решение по делу № А40-143441/23 не исполнено.
Не согласившись с постановлением от 26.11.2024 об окончании исполнительного производства № 325176/24/77022-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Определениями суда от 06.12.2024, 11.12.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.
Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.
Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.
На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились, материалы исполнительного производства в суд не представили, обоснованность действий по вынесению постановления не доказали.
Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, ответчики не доказали законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.
В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить как не соответствующее положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановление от 26 ноября 2024 года, принятое судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, об окончании исполнительного производства №325176/24/77022-ИП от 25 сентября 2024 года.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СудьяМ.Т. Кипель