Решение по делу № А65-13123/2025 от 24.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13123/2025

Дата принятия решения – 24 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ащеуловым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форматекс", г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы, в размере 5% от цены контракта, что составляет 238 030,83 руб., неустойки за период с 01.06.2024 по 01.12.2024 года в размере 575 979,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 45 701,00 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.01.2025, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.08.2025 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Форматекс", г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы, в размере 5% от цены контракта, что составляет 238 030,83 руб., неустойки за период с 01.06.2024 по 01.12.2024 года в размере 575 979,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 45 701,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 03.05.2024 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма» (далее — Истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМАТЕКС» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт № 2024.13 (далее-контракт), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства па поставку матрасов и наматрасников (далее - товар).

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки товара с момента заключения контракта до 31.05.2024.

Вместе с тем, данное условие контракта было нарушено, фактически Ответчиком осуществлена частичная поставка товара, что подтверждаете» счет-фактурами № 121 от 18.09.2024 на сумму 39050 рублей, № 123 от 11.10.2024 на сумму 718270,60 рублей, № 124 от 01.11.2024 на сумму 823458 рублей, № 125 от 14.11.2024 па сумму 14484 рубля, № 130 от 21.11.2024 на сумму 373353 рубля.

13.12.2024 Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.12.2024 решение об отказе от исполнения контракта размешено на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок.

Решением Федеральной антимонопольной службы Республики Татарстан 10.01.2025 № 16-5/2025 Ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

17.12.2024 Истцом направлена претензия в адрес Ответчика № 10-01-4040, которая была оставлена без удовлетворения.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 07-03-83 от 14.03.2025, которая Ответчиком также проигнорирована.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены. Истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штраф, пени).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7.1.1. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом размер штрафа составляет 5 процентов цены контракта (папа), если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 2.1. контракта, цепа контракта составляет 4760616,60 рублей, соответственно размер штрафа составляет 238030,83 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы, в размере 5% от цены контракта, что составляет 238 030,83 рублей (в соответствии с пунктом 7.1.1 контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств) суд удовлетворяет в полном объеме.

В соответствий с пунктом 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) н фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки товара до 31.05.2024.

Фактически Ответчиком осуществлена частичная поставка товара, что подтверждаете» счет-фактурами № 121 от 18.09.2024 на сумму 39050 рублей, № 123 от 11.10.2024 на сумму 718270,60 рублей, № 124 от 01.11.2024 на сумму 823458 рублей, № 125 от 14.11.2024 па сумму 14484 рубля, № 130 от 21.11.2024 на сумму 373353 рубля.

Размер неустойки за период с 01.06.2024 по 01.12.2024 (с учетом частичной поставки) по расчету истца составляет 575979,85 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому расчет неустойки некорректный, следует взыскать 565 451,26 руб. неустойки, поскольку фактически частичная поставка товара и его приемка производилась в период с 18 сентября 2024 по 21 ноября 2024. В день поставки каждой партии товара соответствующие УПД формировались Поставщиком и направлялись Заказчику с использованием ЕИС. Документы о приемке рассматривались представителями Заказчика длительное время, в ряде случаев за пределами срока, установленного п. 4.2.4 Контракта. Также ответчик просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки товара до 31.05.20.24.

Датой поставки товара считается датой приемки (подписания) товаров Заказчиком.

Ответчиком осуществлялись частичные поставки товаров.

13.12.2024 Истом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы Поставщика о том, что задержка сроков поставки Товара связана, в том числе, с длительным согласованием образцов со стороны Заказчика, не соответствует действительности и опровергается письмом Ответчика от 26.06.2024 № 2-0626 о том. что: «весь объем товара по договору будет поставлен партиями в течении 20 дней».

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) требование о взыскании штрафа и неустойки до дня расторжения контракта правомерно.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение Поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчики от него.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчик полагал, что имеются правовые основания для уменьшения спорной неустойки до 150 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 575 979,85 руб. за период с 01.06.2024 по 01.12.2024 года.

В силу ст.110 ГК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форматекс", г.Иваново (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафа в виде фиксированной суммы, в размере 5% от цены контракта, что составляет 238 030,83 руб., неустойки за период с 01.06.2024 по 01.12.2024 года в размере 575 979,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 45 701,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Е.Кириллов