Решение по делу № А12-16914/2023 от 26.10.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» октября 2023 года

Дело № А12-16914/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400066, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119071, <...>, помещ. II, комн. 5) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.08.2018 № 559/ПР-18, от 03.09.2023 №580/ПР-18 в размере 297 540 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 951 руб.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенных договоров. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (Заказчик) и ООО «ПрофПроект» (Проектировщик) были заключены договоры от 28.08.2018 № 559/ПР-18 и от 03.09.2018 № 580/ПР-18 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Во исполнение пункта 4.7 договоров платежным поручением от 17.10.2018 №13170 Заказчиком произведена оплата аванса по договору от 28.08.2018 № 559/ПР-18 в размере 148 770 руб., платежным поручением от 17.10.2018 №131169 Заказчиком произведена оплата аванса по договору от 03.09.2018 № 580/ПР-18в размере 148 770 руб..

Поскольку Проектировщиком обязательства по договорам не были исполнены, Заказчик направил в его адрес уведомления от 25.06.2020 № КТ/10756-20 и от 25.06.2020 № КТ/10753-20 об одностороннем отказе от договоров, содержащие требование о возврате перечисленного аванса.

Неисполнение требований уведомлений о возврате аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 Главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии теплоснабжения» (Заказчик) и ООО «ПрофПроект» (Проектировщик) были заключен договор от 28.08.2018 № 559/ПР-18 на выполнение проектных и изыскательских работ.

По условиям пункта 2.1 договора по настоящему договору Заказчик поручает, а Проектировщик обязуется в установленный срок выполнить проектно-изыскательские работы (далее - работы) на объекте: «Тепловая сеть котельной ООО «Ахтуба» от П до ж/д по ул. Бурейская, 1д».

Сторонами в разделе 3 договора согласован срок выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора, окончание выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 495 900 руб., в том числе НДС 18% - 75 645 руб. 76 коп.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена выплата авансового платежа в размере 30% общей стоимости работ по договору, что составляет 148 770 руб.

Платежным поручением от 17.10.2018 №13170 Заказчиком произведена оплата аванса в размере 148 770 руб.

Поскольку Проектировщиком обязательства по договору не были исполнены, Заказчик направил в его адрес уведомление от 25.06.2020 № КТ/10756-20 об одностороннем отказе от договора, содержащее требование о возврате перечисленного аванса.

Кроме того, между ООО «Концессии теплоснабжения» (Заказчик) и ООО «ПрофПроект» (Проектировщик) был заключен договор от 03.09.2018 № 580/ПР-18 на выполнение проектных и изыскательских работ.

По условиям пункта 2.1 договора по настоящему договору Заказчик поручает, а Проектировщик обязуется в установленный срок выполнить проектно-изыскательские работы (далее - работы) на объекте: «Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной «Ахтуба» от котельной «Ахтуба» до УТ-ахт2» ИНВ № 300000646, (далее - объект), расположенного по адресу: ул. Бурейская.

Платежным поручением от 17.10.2018 №131169 Заказчиком произведена оплата аванса в размере 148 770 руб.

Поскольку Проектировщиком обязательства по договору не были исполнены, Заказчик направил в его адрес уведомление от 25.06.2020 № КТ/10753-20 об одностороннем отказе от договора, содержащее требование о возврате перечисленного аванса.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд квалифицирует уведомления Заказчика от 25.06.2020 № КТ/10756-20 и от 25.06.2020 № КТ/10753-20 в качестве заявлений об одностороннем отказе от договоров от 28.08.2018 № 559/ПР-18, от 03.09.2023 №580/ПР-18 в порядке статьи 715 ГК РФ.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договоры 28.08.2018 № 559/ПР-18, от 03.09.2023 №580/ПР-18 считаются расторгнутыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере в общем размере 297 540 руб. (платежное поручение от 17.10.2018 №13170 на сумму 148 770 руб., платежное поручение от 17.10.2018 №13169 на сумму 148 770 руб.).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств возврата аванса или иных возражений по существу иска не представлено, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 297 540 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 951 руб. (платежное поручение от 04.07.2023 №3087).

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 951 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 297 540 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова