АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВ
ЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
14 ноября 2025 года г.Тверь Дело № А66-10080/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кимрский медицинский колледж», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 308 916 руб. 21 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Кимрский медицинский колледж», г. Кимры Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь о взыскании 308 916 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 22.12.2024.
Исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом неверно рассчитана неустойка за весь период по ставке 21%, в указанный период ставка менялась на 18%,19% и 21%. Полагает, что поскольку заказчик не обратился за получением независимой гарантии, данное бездействие должно рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, поскольку получение гарантии снизило бы окончательный размер неустойки с возможностью ее списания как составляющей менее 5%. Ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. от 29.07.2025).
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении
дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе: по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несогласие стороны с заявленными исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства.
Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства судом отклоняется.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
19 июля 2024 года по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common- info.html?reestrNumber=2691000524124000004&contractInfoId=92492619)
между ГБПОУ «Кимрский медицинский колледж» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт № 0136500001124003803 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (спортивного зала учреждения ГБПОУ КМК) (далее - контракт), предметом которого является выполнение комплекса работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (спортивного зала учреждения ГБПОУ КМК) (далее - работы), расположенного по адресу: <...> (спортивный зал) (далее-объект), в соответствии с Описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.
Согласно подпункту 1.4.1. контракта подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по контракту, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.
Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 3 472 932 руб. 00 коп., НДС не облагается (если Подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения).
Цена контракта включает: исключительно все расходы Подрядчика, необходимые для качественного и своевременного выполнения работ, в том числе расходы на материалы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборы и другие обязательные платежи; все подъемные и разгрузочно-погрузочные работы с применением ручного труда и техники, транспортные расходы, связанные с доставкой строительных материалов, а также прочих расходов, связанных с выполнением обязательств по контракту.
Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.
Согласно пункту 2.4. контракта оплата указанных в пункте 1.1 контракта работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: по факту выполненных работ на основании документа о приемке, сформированного в единой информационной системе и подписанного сторонами усиленными электронными подписями (далее -документ о приемке) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.
Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту:
- начальный срок выполнения работ — с даты заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 15.08.2024, с соблюдением сроков в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту).
Согласно подпункту 3.1.1. контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) дней с даты заключения контракта.
Согласно подпункту 3.1.2. контракта работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и Подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.
Согласно пункту 3.3 контракта сроки начала и окончания работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.
Согласно подпункту 4.1.1. контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные контрактом и Описанием объекта закупки (техническим заданием) (Приложение № 1 к контракту).
Согласно подпункту 4.1.4. контракта Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные контрактом.
Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 8.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Ответчик в установленные контрактом сроки работы не выполнил.
Письмами исх. № 213 от 09.08.2024, № 265 от 17.08.2024, № 270 от 20.08.2024, № 274 от 23.08.2024, № 300 от 12.09.2024, № 320 от 20.09.2024, № 334 от 30.09.2024, № 341 от 02.10.2024, № 359 от 14.10.2024, № 387 от 31.10.2024, направленными в адрес ответчика, истец указывал на нарушение срока выполнения работ.
16.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 263) с требованием выполнить работы.
10.09.2024 истцом было направлено требование об уплате неустойки (претензия) (исх. № 291) с требованием оплатить неустойку.
23.12.2023 истцом было направлено повторное требование об уплате неустойки (претензия) (исх. № 492).
Однако претензии оставлены без удовлетворения.
Согласно пункту 14.8 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: нарушения Подрядчиком срока, установленного в пункте 3.1 контракта; нарушения условий контракта, являющихся существенными.
26.12.2024 между ГБПОУ «Кимрский медицинский колледж» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) было подписано соглашение о расторжении к государственному контракту № 0136500001124003803 от 19.07.2024 (далее - соглашение).
В ЕИС информация о расторжении контракта размещена 26.12.2024.
Согласно пункту 3 указанного соглашения стоимость выполненных и подлежащих оплате работ составляет 3 420 998 руб. 97 коп.
Актом о приемке выполненных работ № 1-1 от 23.12.2024 подтверждается выполнение работ на сумму 3 420 998 руб. 97 коп.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта № 0136500001124003803 от 19.07.2024.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также Федеральным законом закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При
отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 8.3. контракта.
В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление от 04.07.2018 № 783), которым утверждены Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов,
пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).
Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 2 Постановления от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
Согласно подпункту б пункта 3 Постановления от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.
Согласно пункту 11 Постановления от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Таким образом, суд на основании пункта 2, подпункта б пункта 3, пункта 11 Постановления от 04.07.2018 № 783 признает за истцом право на списание неустойки.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на недобросовестное поведение истца, поскольку последний не обратился за получением гарантии, которая бы снизила окончательный размер неустойки.
Суд не усматривает недобросовестного поведения истца либо злоупотребления правом на его стороне, в связи с чем данный довод ответчика признается судом необоснованным.
Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Закона № 44-ФЗ являются обоснованными.
Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент вынесения судебного решения.
Суд, проведя перерасчет, с учетом действующий на дату принятия настоящего решения ключевой ставки ЦБ РФ (17%), установил, что за период с 16.08.2024 по 22.12.2024 подлежат начислению пени в размере 250 075 руб. 02 коп.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному
заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и
необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размеру убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Согласно пункту 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер неустойки, по мнению суда, не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, в частности, непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер взысканной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
При изложенных обстоятельствах, установив, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по контракту, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоразмерности начисленной неустойки по контракту со стороны истца, суд признает обоснованным требование истца в полном объеме и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кимрский медицинский колледж», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 075 руб.
02 коп. неустойки за период с 16.08.2024 по 22.12.2024, а также 16 552 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кимрский медицинский колледж», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 04 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2103 от 16.06.2025.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Нофал