Решение по делу № А57-14255/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

29 января 2025 года

Дело № А57-14255/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 2 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Технологии нового века», г. Саратов, (ОГРН<***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Техно», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Электросетевая компания».

при участии:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Технологии нового века» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Техно», согласно которому заявитель просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 380 603 руб. 62 коп., судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 10 612 руб.

Определением суда от 07 июня судом принято исковое заявление к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11 июля 2024 года на 10 час. 20 мин.

Определением суда от 11 июля 2024 года судебное заседание отложено на 22 августа 2024 года в 09 час. 50 мин.

Определением суда от 17 октября суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Электросетевая компания» (ИНН <***>, 413100, <...>, <...> ИНН <***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в целях обеспечения муниципальных нужд 03.10.2022 г. между ООО «Технологии нового века» (далее - Заказчик) и ООО «Приоритет-Техно» (далее - Подрядчик) в рамках электронного аукциона № 0160300003622000033 от 24.02.2022 г. заключен договор подряда № 740, согласно которому Заказчик обязался оплатить, а Подрядчик обязался выполнить в установленные Договором сроки строительно-монтажные работы по объекту: «Водоснабжение и водоотведение квартала жилой застройки с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, район ул. Тургенева. Напорная система водоотведения».

Подрядчик обеспечивает проведение работ в строгом соответствии с заданием Заказчика, действующим законодательством, проектами, сметами, СНиП, ТУ на основании представленной проектной документации с соблюдением Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к персоналу Подрядчика (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с п. 6.5. Приложения № 2 к договору подряда № 740 от 03.10.2022г «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к персоналу Подрядчика» Подрядчик несет полную ответственность в области Промышленной Безопасности, Охраны труда и окружающей среды (РИСК ПБОТОС) за деятельность субподрядчиков и третьих лиц, привлеченных в рамках договора.

Риск в области Промышленной Безопасности, Охраны труда и Окружающей Среды - мера опасности, характеризующаяся вероятностью возникновения опасного события и тяжестью его последствий (п.1 Приложения № 2).

Содержание и объем работ, выполняемых по настоящему договору. Определяется согласно Предварительному сметному расчету (Приложение № 1).

Согласно Сметному расчету выполняются следующие виды работ:

Работы выполнялись на основании Разрешения № 21/ж на производство земляных работ от 20.07.2022 г. в период с 20.07.2022 по 31.12.2022 г.

При выполнении земляных работ была повреждена кабельная линия 6кВ № 619 от ПС «Лесозаводская» до ТП РП/ТП-21 в виде прорыва кабеля, принадлежащего ООО «Объединенная электросетевая компания».

Фактически работы выполняло ООО «Приоритет - Техно», что подтверждается договором подряда 740 и подписанными актами по форме №КС-2 и справками по форме № КС-3, приложенными к настоящему иску..

Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14509/2023 г. было установлен размер реального ущерба, причиненного ООО «Объединенная электросетевая компания» - 332 730,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 г. по 22.11.2023 г. в размере 25 921,09 руб. проценты за пользование чужим денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму причиненного ущерба в размере 332 730,67 руб. за период с 23.11.2023г. по день выплаты компенсации ущерба, судебные расходы по госпошлине в размере 9 655 руб.

В период 16.02.2024г.-19.02.2024 г. ООО «Технологии нового века» оплатило ООО «Объединенная электросетевая компания» денежные средства по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области в размере 380 603,62 руб.: Платежным поручением № 329 от 16.02.2024 г. - 368 306,76 (сумма ущерба 332730,67 руб., госпошлина-9 655,00 руб., % за пользование чужими денежными средствами 25921, 09 руб.); платежным поручением № 336 от 19.02.2024 г. - 12 296,86 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 16.02.2024 г.).

05.03.2024 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление Ответчик не отрицает выполнение работ по Договору подряда № 740 от 03.10.2022 года, однако считает, что представленный доказательства не доказывают причинно-следственную связь между действиями (выполняемыми работами) в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора и причиненными Истцу со стороны Ответчика убытками.

Ответчик указывает, что работы выполнялись по договору подряда, заключенному 03.10.2022 г., т.е. после установления факта повреждения кабеля АСБ 3x240 по адресу: <...> и в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ в рамках заключенного договора подряда в период времени с 09.10.2022 по 14.11.2022 г.

Возражая относительно доводов ответчика, истец указывает, что в соответствии с п. п. 2.9 и 2.10. Договора подряда № 740 Подрядчик доставляет своими силами на место производства работ механизмы. Необходимые для выполнения работ, производит комплекс необходимых земляных работ, а именно: подготовку технологических приямков, работы по обустройству мест установки оборудования ГНБ и сопутствующей техники; при необходимости: расчистку и планировку участков в месте бурения.

Работы выполнялись машинами и механизмами ответчика, что подтверждается следующим.

19.07.2021г. между ООО «Приоритет-Техно» (далее-Исполнитель) и ООО «Техновек» заключен договор № 644 об оказании услуг.

Согласно п.1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами выполнять работы с использованием автотранспортных средств (перечень указан в Приложении № 1 к настоящему Договору) на территории Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

23.09.2022 г. Ответчиком проводились работы на Объекте «Водоснабжение и водоотведение квартала жилой застройки с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, район ул. Тургенева» экскаватором погрузчиком CAT 444F2 (гиДромолот), что подтверждается путевым листом строительной машины (Прилагается). Актом № 354 от 23.09.2022г.

Согласно Акту № 373 о приемке выполненных работ (ф. № Кс-2) ответчиком выполнены по состоянию на 06.10.2022 г. земляные работы, а именно: вскрытие асфальтно-бетонного и щебеночного покрытия, разработка груза механизированным способом (котлован 1, 2), разработка груза вручную, вывоз грунта, обратная засыпка.

Из вышеизложенного следует, что на объекте: «Водоснабжение и водоотведение квартала жилой застройки с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, район ул. Тургенева. Напорная система водоотведения» работы производились силами, машинами и механизмами Ответчика в рамках принятых на себя обязательств по Договору, что, по мнению истца, подтверждает доводы искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 г. между ООО «Технологии нового века» (далее - Заказчик) и ООО «Приоритет-Техно» (далее - Подрядчик) в рамках электронного аукциона № 0160300003622000033 от 24.02.2022 г. заключен договор подряда № 740, согласно которому Заказчик обязался оплатить, а Подрядчик обязался выполнить в установленные Договором сроки строительно-монтажные работы по объекту: «Водоснабжение и водоотведение квартала жилой застройки с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, район ул. Тургенева. Напорная система водоотведения».

В качестве доказательства проведения работ ответчиком, истцом в материалы дела представлены контракт № 740 от 03.10.2022 и техническое задание к нему, акт выполненных работ от 30.12.2022 (отчетный период с 24.12.2022 по 30.12.2022 г.).

Работы выполнялись на основании Разрешения № 21 /ж на производство земляных работ от 20.07.2022 г. в период с 20.07.2022 по 31.12.2022 г.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за 5 исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве 6 собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2023 по делу №А57-14509/2023 с ООО «Технологии нового века» в пользу ООО «Объединенная электросетевая компания» взысканы убытки, связанные с повреждением кабельной линии, в размере 332 730,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023г. по 22.11.2023г. в размере 25 921,09 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму причиненного ущерба в размере 332 730,67 руб. за период с 23.11.2023г. по день выплаты компенсации ущерба, судебные расходы по госпошлине в размере 9 655 руб.

В рамках указанного дела установлено, 28 сентября 2022 года в 17 часов 15 минут, в результате проведения работ, связанных с горизонтальным бурением (проколом) выполняемым под автодорожным полотном улицы Лесозаводская в районе Автомойки, лицами проводившими данные работы, было допущено повреждение кабельной линии ООО «Объединённая Электросетевая Компания» (далее по тексту «истец») КЛ-6кВ от ПС «Лесозаводская» до РП /ТП 21, от которой осуществляется электроснабжение центра города Энгельса.

Доводы истца об иной дате повреждения кабельной линии и необходимости вызова представителя ООО «ОЭК» в судебное заседание судом отклоняются в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец являлся стороной дела №А57-14509/2023, решение суда оспорено не было и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795, от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при повреждении кабельной линии 28.09.2022 материалы дела не содержат доказательств того, что в указанную дату ответчиком выполнялись какие-либо работы на спорном участке.

Так, из представленных суду доказательств следует, что договор подряда № 740 между истцом и ответчиком заключен 03.10.2022, а по договору № 644 об оказании услуг от 19.07.2021 - 23.09.2022.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технологии нового века», г. Саратов, (ОГРН<***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Техно», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева