Решение по делу № А76-41635/2024 от 14.05.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 мая 2025 года Дело № А76-41635/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТС», ИНН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧБК», ИНН <***>, г. Челябинск, о взыскании 341 357,87 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 24.06.2024,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТС» (далее – истец), 05.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ЧБК», (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг по договору о корпоративном обслуживании от 01.03.2019 № 34/19 в размере 391 794,10 руб., неустойку в размере 95 891,58 руб., продолжать начисление неустойки, начиная с 13.08.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплату оказанных услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 384 руб.

Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.02.2025 иск принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31.03.2025 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 24.04.2025.

Истцом в судебном заседании заявлено об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать 341 357,87 руб., в том числе 274 238,10 руб. – основной долг, 67 119,77 руб. - договорная неустойка на 12.08.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 274 238,10 руб. исходя из ставки неустойки в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом не было представлено ни одного документа, подтверждающего оказание услуг. Кроме того, указал на то, что истцом при расчете суммы задолженности не учтены оплаты, которые были произведены третьими лицами за ООО «ЧБК».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «КТС» (исполнитель) и ООО «ЧБК» (клиент) заключен договор о корпоративном обслуживании № 34/19, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному обслуживанию клиента (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора в комплексное обслуживание входят услуги:

- оформление авиабилетов на внутренние рейсы;

- оформление авиабилетов на международные рейсы;

- переоформление авиабилетов на внутренние рейсы/международные рейсы;

- возврат авиабилетов;

- оформление ж/д билетов;

- возврат ж/д билетов;

- бронирование гостиниц.

Стоимость сервисного сбора за оказанные исполнителем услуги определяется в соответствии с приложение № 1 к договору (п. 1.3. Договора).

Конкретные услуги и их характеристики, а также физические лица (сотрудники клиента), которым оказываются услуги, клиент указывает в заявках, направляемых исполнителю в порядке и на условиях установленных настоящим договором (п. 1.4. Договора).

На основании поступивших заявок клиента исполнитель оформляет листы бронирования с указанием стоимости услуг. Листы бронирования нумеруются в порядке их поступления, подписываются представителями обеих сторон и являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.5. Договора).

Согласно п. 2.9. Договора все счета оплачиваются клиентом в безналичном порядке, в российских рублях. Авиабилеты оплачиваются в рублях по курсу, установленному авиакомпанией-перевозчиком на день оплаты.

Счет должен быть оплачен клиентом в течение 14 дней с даты предоставления комплекта отчетных документов/ с даты выставления счета на предоплату. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (п. 2.10 Договора).

В соответствии с п. 12.3. Договора в случае просрочки исполнения клиентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 12.4. Договора).

Приложением № 1 к договору сторонами установлена стоимость сервисного сбора.

Истцом за период с 01.03.2019 по 06.12.2022 оказал ответчику услуги на общую сумму 16 371 841 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами в соответствующие периоды. Оказанные услуги приняты ООО «ЧБК» без претензий, вместе с тем, в полном объеме не были оплачены.

02.10.2023 ООО «КТС» в адрес ООО «ЧБК» направлена претензия о погашении задолженности по договору, требования которой в полном объеме не были исполнены.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за оказанные услуги явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявление.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения регулирующие нормами главы 39 ГК РФ.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения ответчика в части непредставления документов, подтверждающих оказание услуг, не принимаются судом. Ответчиком указано на то, что он отказался от использования электронного документооборота Диадок, и документы не были получены.

В материалы дела истцом представлены документы, которые направлялись путем электронного документооборота Диадок и были подписаны сторонами с помощью электронной цифровой подписи. После отказа ответчика от использования электронного документооборота истец продолжал направлять документы, подтверждающие оказание услуг. Фактически услуги были оказаны и приняты ответчиком. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга в размере 274 238,10 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев возражения ответчика в части того, что истцом не были учтены платежи третьих лиц за ООО «ЧБК», суд не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование возражений ответчиком указано на то, что истцом при подаче в суд иска не учтены следующие платежи:

- платежное поручение от 26.08.2022 № 102 на сумму 26 187 руб., исполненное ООО «ГеоБурСервис»;

- платежное поручение от 10.06.2022 № 005 на сумму 117 556 руб., исполненное ООО «БурГео».

Вместе с тем, истец не оспаривает перечисление денежных средств третьим лицом ООО «БурГео» за ООО «ЧБК». Так, ООО «КТС» был выставлен счет на сумму 117 556 руб. ООО «ЧБК», который был оплачен ООО «БурГео». Истцом произведен зачет указанной суммы, в связи с чем, произведено уточнение заявленных требований. Указанная сумма не учитывается при установлении суммы основного долга.

Относительно довода ответчика по оплате ООО «ГеоБурСервис» за ООО «ЧБК» по платежному поручению от 26.08.2022 № 102 на сумму 26 187 руб., судом установлено, что услуга была оказана ООО «ГеоБурСервис» по оформлению авиабилетов на внутренние рейсы, им и была произведена оплата. Указанная сумма не подлежит зачету, равно как и не учитывается в сумме основного долга, подлежащего взысканию с ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3 (до перерыва), представителя финансового управляющего (после перерыва) – ФИО4,

должника – ФИО5,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 119,77 руб.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Судом расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд признает требования о взыскании неустойки в размере 67 119,77 руб. по состоянию на 12.08.2024 обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 274 238,10 руб. исходя из ставки неустойки в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 274 238,10 руб. исходя из ставки неустойки в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 29 384 руб., что подтверждаете платежным поручением от 30.09.2024 № 8683988.

Поскольку истцом было произведено уменьшение исковых требований, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 22 068 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 22 608 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 316 руб. подлежит возврату ООО «КТС» из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧБК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» задолженность по договору о корпоративном обслуживании от 01.03.2019 № 34/19 в сумме 341 357,87 руб., в том числе 274 238,10 руб. – основной долг, 67 119,77 руб. – договорная неустойка на 12.08.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 13.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 274 238,10 руб. исходя из ставки неустойки в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 068 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КТС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 316 руб. по платежному поручению от 30.09.2024 № 8683988.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.И. Гладышева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru