АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 августа 2023 года Дело № А60-18625/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г.Салазкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМП Практика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 624 739 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2023. от ответчика: ФИО2 – директор.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и

его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СМП Практика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Созидание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковым заявлением о взыскании 624 739 руб. 97 коп.

Определением суда от 18.04.2023 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

18.05.2023, 22.05.2023 от ответчика поступили отзывы. 24.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении.

В предварительном судебном заседании 25.05.2023 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания рассмотрено арбитражным судом и отклонено, поскольку в данном судебном заседании спор по существу

не рассматривается, предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения заседания отсутствуют.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

При этом, откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении отметить основания отложения, например, указать, какие конкретно доказательства и в какой срок подлежат представлению, какая сторона обязана их представить.

Учитывая отсутствие оснований для отложения предварительного судебного заседания, подлежит назначению основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 31.05.2023 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

29.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об обязании истца принять выполненные работы.

Определением от 04.07.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

15.08.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 21.08.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 октября 2022 года между ООО «СМП ПРАКТИКА» (Заказчик) и ООО «Созидание» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 20/10 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей тип А (мелкозернистый) толщина слоя 5 см — 430 м2, монтажу бордюров - 77 шт. на объекте АЗС-58, <...>.

В соответствии с п. 1.2. договора, начало выполнения работ - с момента получения части аванса в размере 255 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора окончание работ - 01 декабря 2022 года.

Как указывает истец, подрядчику выплачены денежные средства в сумме 617 884,00 рублей. Обязательства по договору ООО «СМП ПРАКТИКА» исполнило в полном объёме.

Вместе с тем, обязательства ООО «Созидание» по договору подряда № 20/10 не исполнены.

В нарушение п 3.1. договора подряда, об окончании срока выполнения работ, в настоящее время работы подрядчиком не выполнены в полном объёме, в связи с чем, истец

направил в адрес истца претензию с требованием вернуть денежные средства и уведомлением об одностороннем расторжении договора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, 01 декабря 2022 года срок договора истек - работы выполнены не были.

Истцом (заказчиком) 05 октября 2022 года во исполнение п. 1.2. договора, платежным поручением № 313 подрядчику перечислен аванс 255 000,00 рублей, 07 ноября 2022 года платежным поручением № 392 Подрядчику перечислено 255 000,00 рублей 11 ноября 2022 года платежным поручением № 408 Подрядчику перечислено 32 034,00 рублей 05 октября 2022 года, платежным поручением № 307 Подрядчику перечислено 25 890,00 рублей, 07 октября 2022 года платежным поручением № 328 Подрядчику перечислено 4 320,00 рублей, 19 октября 2022 года, платежным поручением № 367 Подрядчику перечислено 45 640,00 рублей, всего 617 884 рубля.

Кроме того, во исполнение п. 4.1. договора подряда Заказчиком закуплены материалы, а именно плитка тротуарная, камень бордюрный, которые были доставлены на объект строительства силами транспортной компании 06 октября 2022 года.

Учитывая, что работы не выполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса и уведомлением о расторжении договора.

В силу п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что начало выполнения работ с момента получения первой части аванса (255 000 руб. по п.2.2. договора), окончание работ - 01 декабря 2022. При наступлении неблагоприятных, погодных условий, препятствующих выполнению работ в срок, установленный Договором, выполнение работ продлевается соразмерно количеству дней действия неблагоприятных погодных условий.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что от ответчика поступило письмо о наступлении неблагоприятных, погодных условий, препятствующих выполнению работ, однако данное письмо поступило истцу за один день до окончания срока выполнения работ по договору, что явно свидетельствует о том, что работы не будут завершены в срок (п.2 ст. 715 ГК РФ).

В связи с тем, что окончание работ к сроку становится явно невозможным, истец направил ответчику претензию от 07.12.2022 с требованием вернуть денежные средства и уведомлением об одностороннем расторжении договора, которая возвращена отправителю, в связи с чем, договор считается расторгнутым (ст. 165.1, ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что работы ответчиком в срок не выполнены, истец реализовал свое право на расторжение договора в соответствии с положениями п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В связи с расторжением договора у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 617 884 рубля.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, платежные поручения на сумму 617 884 рубля, подтверждающие перечисление данной суммы ответчику истцом; отсутствие доказательств встречного предоставления в виде предъявленных заказчику Актов выполненных работ на сумму 617 884 рубля и документов, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 617 884 рубля.

В отсутствие договорного обязательства, денежные средства в сумме 617 884 рубля являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2022 по 24.01.2023 в размере 6 855 руб. 97 коп.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % предусмотрено п. 6.1 договора.

Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства (п.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.12.2022 по 24.01.2023 без учета даты более позднего расторжения договора, при этом от уточнения исковых требований истец отказался, пояснив, что не лишен возможности взыскания санкций в отдельном процессе, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что работы выполнены в полном объеме, истцом не приняты, акты выполненных работ составлены, в материалы дела представлены уведомление № 31 от 27.06.2023, № 34 от 19.07.2023, акт выполненных работ № 3 от 17.07.2023 на сумму 510 000 рублей.

Из положений статей 702, 711, 740, 746, 763 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств: надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ не только с фактом их выполнения, но и с фактом передачи их результата заказчику.

Факт выполнения работ и сдача их результата заказчику по договору строительного подряда может подтверждаться актом, подписанным обеими сторонами, односторонним актом сдачи или приемки работ, а также иными доказательствами, поскольку акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Акты, представленные ответчиком, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в материалы дела не представлены доказательства сдачи данных работ истцом ответчику в ходе их выполнения либо после, указанные акты датированы 27.06.2023, 17.07.2023, 19.07.2023 при сроке работ до 01.12.2022 и направлены истцу с сопроводительным письмом № 34 от 19.07.2023 после подачи иска в суд (10.04.2023) и возбуждения производства по делу (18.04.2023).

Иных документов, подтверждающих выполнение работ, ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как определением от 04.07.2023 данные документы запрошены судом.

При акты, будучи наиболее часто используемое формой фиксации выполнения и сдачи результата работ, тем не менее, не являются единственным возможным способом оформления такой сдачи, однако в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо иные допустимые и относимые доказательства сдачи спорного объема работ по договору истцом ответчику (исполнительная документация, подписанная сторонами, результаты испытаний асфальтобетонных смесей и т.п.). Вместе с тем данные документы отсутствуют, равно как и доказательства вызова истца на приемку, сдачи данных работ и уклонения ответчика от приемки. Представленное в материалы дела уведомление также датировано 27.06.2023 после возбуждения производства по делу.

Вместе с тем по смыслу п.8 Информационного письма № 51 сдача работ является основанием для их оплаты, учитывая, что в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что результат работ сдан заказчику до обращения истца в суд с исковым заявлением, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что работы предъявлены к приемке уже после обращения с исковым заявлением в суд с значительной просрочкой в сроке выполнения работ (п. 1.3 договора), доказательств предъявления работ к приемке работ до 27.06.2023 суду не представлено, односторонние акты выполненных работ признаны судом ненадлежащим доказательством выполнения работ.

Доводы ответчика относительно того, что указанные в исковом заявлении платежи по платежным поручениям № 307 от 05 октября 2022 в сумме 25 890,00 руб., № 328 от 07 октября 2022 года в сумме 4 320,00 руб., № 367 от 19 октября 2022 в сумме 45 640,00 руб., № 408 от 11 ноября 2022 года в сумме 32 034,00 руб. не входят в объем работ, предусмотренных договором подряда № 20/10 от 04.10.22г. и не могут являться предметом требования по данному иску, судом отклонены, поскольку первичная документация, закрывающая данные платежи суду не представлена в качестве встречного исполнения обязательства на указанные в данных платежах суммы (ст. 9, 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком товарные накладные в подтверждение факта наличия взаимоотношений сторон доказательствами выполнения работ на спорную сумму не являются.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМП Практика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 617 884 руб. неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, а также 15325 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.06.2023 7:05:00

Кому выдана Невструева Евгения Викторовна