Решение по делу № А65-31330/2024 от 18.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31330/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 18 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татмонолитсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 2 371 525 руб., пени в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, продолжить начисление пени с 12.08.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 27.03.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Татмонолитсервис", г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва о взыскании долга в размере 2 371 525 руб., пени в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, продолжить начисление пени с 12.08.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

В суд от истца поступили письменные пояснения с диском.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает письменные пояснения к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что договор заключался, ответчик производил оплаты, ответчик злоупотребляет своими правами, затягивает процесс.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 27.03.2025 объявил перерыв на 04.04.2025 на 13 час. 10 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 04.04.2025, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием того же представителя истца.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении доказательств направления пояснений.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает доказательства к материалам дела.

Представитель истца просит продолжить начисление пени с 12.09.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исковые требования поддерживает, против ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности возражает.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части даты продолжения начисления пени принимает.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.04.2023 был заключен договор аренды специальной техники с экипажем №29-2023, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату специальную строительную технику - экскаватор Lonking CDM6336 (далее также - Спецтехника) с экипажем для выполнения строительных работ по объекту в с. Ключики, муниципальное образование Красноуфимский округ, Свердловская область (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2.2 договора, арендная плата оплачивается за часы работы Спецтехники из расчета 3 200 (Три тысячи двести) руб. за каждый час работы (в т. ч. НДС 20 %). Оплата арендной платы производится не позднее 15 и 30 числа каждого месяца пользования арендатором Спецтехникой, начиная с даты передачи спецтехники арендатору (п.2.2.4 договора).

Согласно п.4.4 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы (или иных платежей, предусмотренных договором) в установленный срок, арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от стоимости невнесенного платежа.

Перечень техники и стоимость услуг указан в приложении №1 (спецификации), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 5 155 200 руб., что подтверждается актами №29 от 18.05.2023, №33 от 01.06.2023, №40 от 16.06.2023, №43 от 03.07.2023, №53 от 17.07.2023, №59 от 01.08.2023.

С учетом произведенных ответчиком платежей в размере 2 783 675 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 2 371 525 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2024 исх.№12-204 с требованием произвести оплату по договору №29-2023 от 30.04.2023, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 2 371 525 руб., пени в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, продолжить начисление пени с 12.08.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, указав, что в материалы дела истцом представлен договор, который не содержит подписи истца и ответчика, а содержит подписи истца и ответчика, поставленные посредством ЭДО только на приложении № 1 (спецификации), соответственно, в материалах дела отсутствуют сведения о подписании договора, в том числе достижения согласия по пункту 6.4 о договорной подсудности.

Исковое заявление принято судом к производству, с учетом п.6.4 договора аренды специальной техники с экипажем №29-2023 о 30.04.2023, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между стонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Татарстан (п.6.4 договора).

Согласно полученному 20.02.2025 через электронную систему «Мой арбитр» ответу от ООО «Компания «Тензор», договор аренды был передан на подписание ответчику по ЭДО вместе с приложением (актом приема-передачи) как единый документ, которые были им подписаны электронной подписью 17.05.2023 в 17 час.11мин.

Кроме того, в материалах дела имеется справка о прохождении документа, подтверждающая отправку и подписание договора аренды специальной техники с экипажем № 29-2023 от 30.04.2023.

Договор аренды специальной техники с экипажем № 29-2023 и спецификация на оказание услуг аренды специальной техники с экипажем (приложение № 1 к договору) были направлены единым документом через систему электронного документооборота СБИС. В соответствии с техническими особенностями системы СБИС, штамп электронной подписи проставляется только на последней странице документа, которой в данном случае является спецификация на оказание услуг аренды специальной техники с экипажем. Это не отменяет факта подписания всего документа, включая договор, так как спецификация является неотъемлемой частью договора и подтверждает его условия.

Таким образом, факт подписания договора аренды и спецификации подтверждается штампом электронной подписи, проставленным на последней странице единого документа.

Также, в материалах дела имеется CD-диск содержащий контейнер с документами, подписанными посредством системы ЭДО, выгруженным из личного кабинета ООО «ТАТМОНОЛИТСЕРВИС». Из представленного документа усматривается факт того, что договор и спецификация были направлены одним документом.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор аренды с приложением №1 подписан ответчиком и истцом электронными цифровыми подписями директоров арендодателя - ФИО2 и арендатора - ФИО3 посредством использования системы оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор", что подтверждается справкой о прохождении документа от 07.02.2025.

Подлинность вышеуказанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 2 371 525 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, с последующим начислением пени с 12.08.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании в размере 575 842 руб. 78 коп. с 31.05.2023 по 11.09.2024, согласно расчету истца, с последующим начислением пени с 12.09.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении ходатайства ООО "Мегалит" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татмонолитсервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 371 525 (два миллиона триста семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб., пени в размере 575 842 (пятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 78 коп., продолжить начисление пени с 12.09.2024 по ставке 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 113 421 (сто тринадцать тысяч четыреста двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова