Постановление по делу № 09АП-77189/2023 от 13.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77189/2023

г. Москва Дело № А40-283229/22

13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40- 283229/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному общества «ТМХ-Локомотивы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием о взыскании с Акционерного общества «ТМХ-Локомотивы» о взыскании неустойки в размере 784 024 руб. 08 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, решением от 19 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «ТМХ-Локомотивы» заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 № 2833222 (далее - договор), в соответствии с которым АО «ТМХ-Локомотивы» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 21.2 договора АО «ТМХ-Локомотивы» предоставило гарантию на все локомотивы на весь срок действия договора.

Согласно п. 22.7.4 договора в случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, установленные п. 21.4 договора, АО «ТМХ-Локомотивы» выплачивает ОАО «РЖД» пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора за каждый день просрочки.

Со стороны АО «ТМХ-Локомотивы» допущено нарушение сроков гарантийного ремонта.

06.08.2022 тепловоз серии ТЭМ18ДМ № 1202 был отставлен от движения по причине заклинивания 2-го тягового электродвигателя ЭД-118А № 36133. Неисправность возникла в период гарантийного срока эксплуатации локомотива (п. 21.2 Договора).

Рекламационная работа проведена в соответствии с п. 21.10. Договора.

В АО «ТМХ-Локомотивы» и АО «УК БМЗ» направлено телеграфное уведомление от 08.08.2022 № 08 о вызове представителей для совместного расследования причин неисправности локомотива.

АО «ТМХ-Локомотивы» доверенностью от 25.11.2021 № 49/21-РЛ доверил право участия в расследовании и составлении акта-рекламации ООО «ЛокоТех-Сервис».

ООО «ЛокоТех-Сервис» доверенностью от 27.12.2021 г. № 16-ЛТС доверил право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителю ФИО1

Актом-рекламацией от 15.08.2022 № ЗСИБ/07/1202/06.08, подписанным представителями АО «ТМХ-Локомотивы» без разногласий, виновной стороной признано АО «ТМХ-Локомотивы» как поставщик локомотива.

Пунктом 17 акта-рекламации определена необходимость ремонта локомотива в условиях сервисного локомотивного депо Барнаул силами и за счет АО «ТМХ-Локомотивы».

23.08.2022 для устранения выявленных неисправностей локомотив был передан в СЛД Барнаул по акту формы ТУ-162 № 162-8307-220810041500.

В соответствии с п. 21.4. договора Исполнитель принял на себя обязательство по устранению неисправностей в условиях сервисного локомотивного депо в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания акта формы ТУ-162.

Срок устранения недостатков локомотива, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истёк 07.09.2022.

01.10.2022 выявленные недостатки локомотива были устранены, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия формы ТУ-31 № 31-8318-221001161309.

Просрочка устранения недостатков локомотива составила 24 календарных дня (с 08.09.2022 по 01.10.2022 включительно).

В случае неустранения выявленных неисправностей/недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 договора, за каждый день просрочки (пункт 22.7.4. договора).

Тепловоз введен в эксплуатацию в 2018 г. Акт окончательной приемки формы ТУ-5 от 23.07.2018 № 1202/23.07.2018.

Стоимость тепловоза серии ТЭМ18ДМ № 1202 в 2018 году (ТОРГ-12 от 25.60.2018 № 250618-002Р ) составляла 51 178 196 руб. 54 коп. с НДС.

Пунктом 1.23, приложением № 10 к Дополнительному соглашению № 3 от 29.12.2018 к Договору установлено, что Договор дополняется приложением № 20 «Перечень Локомотивов, предаваемых на Сервисное обслуживание».

Согласно данному Перечню для Сервисного обслуживания по договору от 29.03.2018 № 2833222, передается, в том числе спорный тепловоз ТЭМ18ДМ № 1202.

Гарантийный случай произошел в 2022 году, требования о взыскании неустойки предъявлены также в 2022 году, соответственно, индексация стоимости локомотива рассчитывается следующим образом:

В качестве подтверждения стоимости (цены) спорного локомотива ОАО «РЖД» представило в материалы дела товарную накладную (ТОРГ-12) № 250618-002Р от 25.06.2018г., согласно которой стоимость спорного локомотива составляет 51 178 196,54 руб. с учетом НДС.

При этом, в расчете неустойки, приведенном по тексту искового заявления, Истец указывает стоимость локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1202 в размере 65 355 340,14 руб., указывая, что такова стоимость локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1202 в 2022 году с учетом индексации.

При этом, в соответствии с пунктом 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. к Договору (пункт. 1.19. Дополнительного соглашения) Индексация цены Локомотивов по настоящему Договору осуществляется по следующим правилам: Начиная с 1 января 2020 г. цена Локомотивов, поставляемых по настоящему Договору, может индексироваться по обращению одной из Сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком (Прейскурант № 10-01, утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. № 47-т/5). Расчетный уровень индексации цены Локомотива не должен превышать уровень соответствующей индексации тарифов.

Изменение цены Локомотивов на n-й год производится по следующей формуле: Рп = р п-1 * (0,902 * Ип + 0,098), где: где: Р п4 - цена Локомотива, действующая в п-1 год; Ип - индекс потребительских цен (ИПЦ) на плановый год, в среднем за год (базовый вариант), за период п-й год к п-1 году, опубликованный последней датой Министерством экономического развития Российской Федерации. Настоящим стороны подтверждают, что в случае, если значения прогнозных индексов, принятых в расчете изменения цены, будут отличаться от темпов роста цен на соответствующие ресурсы, используемые Поставщиком в своей деятельности, то данный факт не является основанием для предъявления требований по пересмотру цены.

Согласно пункту 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. к Договору (пункт. 1.18. Дополнительного соглашения) Стоимость Локомотивов и Обслуживания, а также неустойки (штрафы) могут быть изменены путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору. Из вышеизложенного следует, что индексация цен локомотивов предусматривает определенный порядок, согласованный Сторонами в Договоре (обращение одной из Сторон, подписание Дополнительного соглашения, а также соблюдение определенных условий, в том числе: - индексация возможна в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком, 3 - расчетный уровень индексации цены Локомотива не должен превышать уровень соответствующей индексации тарифов. - если значения прогнозных индексов, принятых в расчете изменения цены, будут отличаться от темпов роста цен на соответствующие ресурсы, используемые Поставщиком в своей деятельности, то данный факт не является основанием для предъявления требований по пересмотру цены (пункт 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. к Договору)).

По итогам согласования изменения цены локомотива Стороны подписывают Дополнительное соглашение (пункт 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. к Договору). Также, по итогам рассмотрения вопроса индексации цен локомотивов ОАО «РЖД» составляется Протокол заседания комиссии по ценам.

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ни обращения какой-либо из Сторон Договора о проведении индексации цен локомотивов, ни Дополнительного соглашения, содержащего сведения об индексации цены спорного локомотива, ни Протокола заседания комиссии по ценам по итогам рассмотрения вопроса индексации цены спорного локомотива, ни скорректированного счета-фактуры, выставляемого бухгалтерий по итогам индексации цены локомотива, Истцом в материалы дела не представлено. То есть, Истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры и условий индексации цен, согласованной Сторонами в Договоре.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что проиндексированная стоимость спорного локомотива составляет 65 355 340,14 руб., в связи с чем приведенный Истцом расчет неустойки, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при расчете неустойки необходимо руководствоваться стоимостью локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1202 в размере 51 178 196,54 руб. С учетом вышеизложенного, расчет неустойки должен был бы выглядеть так: 51 178 196,54 руб. * 0,05% * 24 дней = 614 138,35 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку признал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 491 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 22.7.4. Договора в случае неустранения выявленных Неисправностей/Недостатков Локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены Локомотива, указанной в Спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 настоящего Договора.

То есть, Стороны в пункте 22.7.4. Договора сделали прямую отсылку к статье 20. Договора, подчеркнув тем самым наличие определенного порядка и определенных условий индексации цен локомотивов.

Так, в соответствии с пунктом 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022г. к Договору Индексация цены Локомотивов по настоящему Договору осуществляется по следующим правилам:

Начиная с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года (включительно) цена Локомотивов, поставляемых по настоящему Договору, индексируется по обращению одной из Сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком (Прейскурант № 10-01, утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5). Расчетный уровень индексации цены Локомотива не должен превышать уровень соответствующей индексации тарифов.

Согласно пункту 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. к Договору Стоимость Локомотивов и Обслуживания, а также неустойки (штрафы) могут быть изменены путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

То есть, условия Договора прямо указывают на возможность индексации цен локомотивов при соблюдении определенного порядка и условий, а не на обязательность индексации цен локомотивов.

Кроме того, вышеназванными условиями Договора Стороны согласовали, что индексация цен локомотивов предусматривает определенный порядок, согласованный Сторонами в Договоре (обращение одной из Сторон, подписание Дополнительного соглашения), а также соблюдение определенных условий, в том числе:

- индексация возможна в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком,

- если расчетный уровень индексации цены Локомотива не должен превышать уровень соответствующей индексации тарифов.

Дополнительное соглашение, применительно к вышеуказанным условиям Договора, должно быть заключено Сторонами в случае индексации цен локомотивов, а не для расчета и предъявления неустойки.

Цены ранее поставленных локомотивов индексируются независимо от наличия/отсутствия оснований для взыскания неустойки, равно как возникновение права на взыскание неустойки не является основанием для индексации цен локомотивов.

Условия, при которых цены ранее поставленных локомотивов могут быть проиндексированы не корреспондируются с условиями возникновения права на взыскание неустойки (Решение АС г. Москвы от 03.04.2023г. (судья Еремина И.И.), и Постановлением 9ААС от 27.07.2023г. (судья Кухаренко Ю.Н.), оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2023 (судья Дербенева А.А.) по делу № А40-238847/2022).

Таким образом, исходя из согласованных Сторонами условий Договора, индексация цен локомотивов — это двусторонний процесс, который начинается с обращения одной из Сторон (пункт 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022г. к Договору), и заканчивается подписанием Дополнительного соглашения (пункту 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. к Договору).

Вышеуказанные условия Договора не были ни отменены, ни изменены, ни оспорены Сторонами.

Односторонняя индексация цен локомотивов Договором не предусмотрена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не Допускается.

Также, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлены Протокол заседания Комиссии по ценам и корректировочная счет-фактура.

Так, в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2012г. № 2305р «Об утверждении положения о комиссии ОАО «РЖД» по ценам и ее состава» (далее - Положение)

Комиссия ОАО «РЖД» по ценам (далее - Комиссия) рассматривает вопросы ценообразования в отношении товаров (работ, услуг, товарно-материальных ценностей) (далее - продукция), закупаемых и реализуемых в ОАО "РЖД" по решению руководства ОАО "РЖД" и/или Конкурсной комиссии открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (при закупке у единственного поставщика, исполнителя, подрядчика), себестоимости единицы продукции внутрихозяйственного производства и потребления, обеспечивая при этом экономическую обоснованность затрат и контроль за проведением единой ценовой политики в ОАО "РЖД" и его дочерних и зависимых обществах (пункт 1. Положения).

Основными задачами Комиссии являются обеспечение проведения единой ценовой политики в ОАО «РЖД», а также формирование направлений работы ОАО «РЖД» по вопросам ценообразования в отношении потребляемой и реализуемой в холдинге «РЖД» продукции в планируемом периоде (пункт 3. Положения).

В соответствии с пунктом 6. Положения протокол заседания Комиссии ведет ее секретарь. Протокол согласовывается всеми присутствующими на заседании членами Комиссии и подписывается председателем Комиссии. Подготавливаемые для обсуждения материалы, включая протокол заседания Комиссии, относятся к информации ограниченного распространения.

Таким образом, обязательность Протокола по итогам проведения заседания Комиссии по ценам ОАО «РЖД» предусмотрена вышеуказанным Распоряжением ОАО «РЖД».

Распоряжение ОАО «РЖД» от 14 ноября 2012г. № 2305р «Об утверждении положения о комиссии ОАО «РЖД» по ценам и ее состава» размещено в открытом доступе в Справочной правовой системе (СПС) КонсультантПлюс.

При изменении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

Корректировка налоговой базы, а также выставление корректировочного счета-фактуры необходимы в тех случаях, когда соглашением сторон изменяется цена и (или) количество товаров (работ, услуг) (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 № 13825/12).

Таким образом, в случае изменения цены товара, в данном случае локомотива, налоговое законодательство предусматривает выставление корректировочного счета-фактуры, однако и этого Истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.5. Дополнительного соглашения № 31 от 20.12.2022г. к Договору Стороны изменили формулировку пункта 22.7.4. Договора, указав на формулу, применяемую при индексации цен локомотивов.

Однако, ранее согласованные Сторонами условия раздела 20. Договора не затронуты Дополнительным соглашением № 31 от 20.12.2022г.

Таким образом измененный Сторонами пункт 22.7.4. Договора, на основании которого Истцом и заявлены исковые требования, по-прежнему содержит отсылку к разделу 20. Договора, подчеркивая тем самым наличие специального порядка и условий индексации цен локомотивов, условия и порядок индексации цен локомотивов, изложенные в пунктах 20.4. и 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору (пункты 1.18. и 1.19. Дополнительного соглашения №3) не изменены и не отменены.

Иными словами, Истец, в нарушение как согласованных Сторонами условий Договора в части индексации цен ранее поставленных локомотивов, так и положений статей 309 и 310 ГК РФ, в одностороннем порядке (без обращения к Ответчику, без подписания Дополнительного соглашения) осуществил некий расчет.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о том, что Истец, в нарушение как согласованных Сторонами условий Договора в части индексации цен ранее поставленных локомотивов, так и положений статей 309 и 310 ГК РФ, в одностороннем порядке (без обращения к Ответчику, без подписания Дополнительного соглашения) осуществил расчет неустойки, являются правомерными.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» определены критерии установления несоразмерности взыскиваемой неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, а также сложившаяся судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной Истцом суммы штрафов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Учитывая приведенные нормы права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства дела: фактическое выполнение работ по устранению неисправностей в кратчайшие сроки и полном объеме, принятие выполненных работ Истцом без замечаний, незначительность просрочки, высокий размер штрафов, а также применение его в повышенном размере и отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для Истца, считаем применение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ правомерным, снизив размер неустойки до 491 000 руб. 00 коп.

Истец в апелляционной жалобе указывает на взыскания пени с последнего по ст. 97 УЖТ РФ.

Тем не менее, в силу п. 22.2 Договора № 2833222 уплата виновной Стороной штрафных санкций не лишает другую сторону права требовать возмещения убытков, не покрытых неустойкой, а виновную сторону не освобождает от обязанности по возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему Договору.

Из судебной практики, где ОАО «РЖД» выступает в качестве Ответчика/Перевозчика, и уплачивает неустойку за несвоевременную доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю)- размер пени за просрочку доставки 6 % за каждые сутки просрочки доставки груза) установлен Уставом железнодорожного транспорта, т.е. неустойка является законной (статья 332 ГК РФ).

Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266- ФЗ привели к значительному улучшению положения Перевозчика (ОАО «РЖД)», снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вид транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Неустойка, предусмотренная подписанным сторонами без разногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Следовательно неустойка не должна быть средством обогащения.

Возникновение неисправности того или иного локомотива не влечет для ОАО «РЖД» негативных последствий, поскольку Истец располагает подменными локомотивами, и, следовательно, не лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и извлекать прибыль.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40- 283229/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.