АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
5130
/2023
31
июля
2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
24 июля 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено
31 июля 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Москаленко Н.В., при участии представителей по доверенностям: от истца ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ИП ФИО2) о взыскании 855 400 рублей по дополнительному соглашению № 1 от 02.01.2022 к договору № 125 от 25.08.2020, пени в размере 313 931 рубль за нарушение сроков возврата за период с 01.05.2022 по 02.05.2023.
В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 25.08.2020 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 125 (договор).
По договору ИП ФИО2 должен был в соответствии с приложением № 1 к договору изготовить и смонтировать на объекте ИП ФИО1 мебель для личного использования.
Срок выполнения работ составил 75 рабочих дней с даты получения аванса (предоплаты), который был оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями. Срок окончания выполнения работ по договору составил 16.12.2020.
Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, 02.01.2022 истцом было предложено расторгнуть договор и вернуть часть перечисленных денежных средств, с выплатой компенсации за нарушение условий договора.
Расторжение договора и порядок выплат стороны оформили в виде дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2022 к договору № 125 от 25.08.2020, согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства и выплатить компенсацию в срок до 30.04.2022.
Обязательства по дополнительному соглашению ответчик не исполнил.
В этой связи, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение проектных работ.
Отношения сторон по договору регулируются главой 37 ГК РФ.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.
Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.
По смыслу данных нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).
Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.
В данном случае, представленными истцом документами подтверждается, что ответчик работы по договору не выполнил.
Согласно дополнительному соглашению ИП ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до 30.04.2022.
Указанные денежные средства в адрес истца не поступили.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Материалы дела не содержат доказательства исполнения Договора в согласованные в нём сроки, результат работ в полном объёме не передан.
В силу положений части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец направил ответчику уведомление о расторжения договора, которое ответчиком было получено.
С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор правомерно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца на основании части 2 статьи 715 ГК РФ.
При прекращении договора подряда заказчик вправе требовать возврата неизрасходованного аванса согласно нормам главы 60 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт получения от истца аванса в сумме 855 400 рублей ответчик не оспорил.
Между тем, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств (до расторжения договора) ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил; перечисленный аванс не возвратил; выполнение каких-либо работ на спорную сумму и сдачу их результатов заказчику не подтвердил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные в качестве аванса денежные средства в размере 855 400 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по дополнительному соглашению к договору, истец начислил пени в размере 313 931 рубль за период с01.05.2022 по 02.05.2023 по пункту 3 дополнительного соглашения.
Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву. Ответчик возражений или своего расчёта суду не представил.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования по взысканию пени подлежат полному удовлетворению
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 470 от 28.04.2023 оплачена государственная пошлина в размере 24 693 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность 1 169 331 рублей 80 копеек, в том числе, основной долг в размере 855 400 рублей по дополнительному соглашению № 1 от 02.01.2022 к договору № 125 от 25.08.2020, пени в размере 313 931 рубль за нарушение сроков возврата за период с01.05.2022 по 02.05.2023.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 693 рубля.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов