АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-2715/2025

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Химическая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Химическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Север» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 24-07 от 21.05.2024 в размере 2 554 250 руб.; неустойки в размере 2 353 187 руб. 50 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 172 223 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, дополнительных документов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании основного долга по договору поставки № 24-07 от 21.05.2024 в размере 2 554 250 руб.; неустойки в размере 2 161 553 руб. 75 коп.; расходов по уплате государственной пошлины.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено материалами дела, 21.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Химическая Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Север» (покупатель) заключен договор поставки № 24-07, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, товар поставляется партиями. Условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (ассортимент, количество, цена за единицу товара, сроки поставки, общая стоимость партии товара), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена и порядок расчетов по каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Восполнение условий договора, сторонами подписан ряд спецификаций:

- на основании спецификации № 1 от 21.05.2024 согласована поставка товара на сумму 235 000 руб., расчет осуществляется по факту поставки товара;

- на основании спецификации № 3 от 01.06.2024 согласована поставка товара на сумму 235 000 руб., расчет осуществляется в срок до 01.10.2024;

- на основании спецификации № 4 от 17.06.2024 согласована поставка товара на сумму 1 507 500 руб., расчет осуществляется в следующем порядке: 302 000 руб. - по факту поставки товара, 1 205 500 руб. - в срок до 01.10.2024;

- на основании спецификации № 5 от 05.07.2024 согласована поставка товара на сумму 576 750 руб., расчет осуществляется в следующем порядке: 115 500 руб. - по факту поставки, 461 250 руб. - в срок до 01.10.2024.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате, пунктом 6.2 договора установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,5 %.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2024, в части взаимных расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7.1 договора).

Истец указывает, что обязательства по договору выполнены им надлежащим образом, ответчику поставлен товар на общую сумму 3 024 250 руб. (по спецификациям № 1 от 21.05.2024, № 2 от 27.05.2024, № 3 от 01.06.2024, № 4 от 17.06.2024, № 5 от 05.07.2024).

Платежным поручениями № 153 от 06.06.2024 ответчиком произведена частичная оплата полученного товара на сумму 470 000 руб. (по спецификации № 2 от 27.05.2024, с учетом назначения платежа); размер задолженности составил 2 554 250 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, что позволяет сделать вывод о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Синаллагматический характер договора купли-продажи заключается в том, что на стороне покупателя лежит встречное исполнение его обязательств, обусловленное исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Нормой пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору поставки № 24-07 от 21.05.2024 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 124 от 21.05.2024, № 132 от 27.05.2024, № 135 от 28.05.2024, № 144 от 01.06.2024, № 167 от 19.06.2024, № 195 от 05.07.2024, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации без замечаний; актом сверки взаимных расчетов от 09.08.2024.

С учетом частичного исполнение ответчиком обязательств по оплате товара платежным поручением № 153 от 06.06.2024 на сумму 470 000 руб., размер задолженности составил 2 554 250 руб.

Доказательства наличия разногласий относительно сроков, количества и качества поставленного товара в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 554 250 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора – при невыполнении или несвоевременном выполнении покупателем обязательств по оплате, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 %.

Сумма пеней по расчету истца за период с 22.05.2024 по 05.03.2025 составила 2 161 553 руб. 75 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. Соответственно период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 23.05.2024 по 05.03.2025 составил 2 015 698 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 23.05.2024 по 05.03.2025 в размере 2 015 698 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 172 223 руб. (платежное поручение № 135 от 02.04.2025).

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) на сумму 4 715 803 руб. 75 коп., таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, равен 166 474 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96,91 %) расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 161 325 руб., в остальной части (5 149 руб.) подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в размере 5 749 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Север» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Химическая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 24-07 от 21.05.2024 в размере 2 554 250 руб.; неустойку за период с 23.05.2024 по 05.03.2025 в размере 2 015 698 руб. 75 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 161 325 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Химическая Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 749 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова