АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

14 мая 2025 года Дело № А10-1788/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 4 345 943 руб. 54 коп. за период с 13.11.2024 по 26.11.2024, начисленной на неоспариваемую часть оказанных услуг за октябрь 2024 года,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 29.04.2025 № 03/46;

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2023 № 4/ТП,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось с иском в суд к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 3 275 885 руб. 06 коп. – долг за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2024 г., 1 руб. – пени за период с 13.11.2024 по 06.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

31 марта 2025 года истцом в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просила взыскать 8 070 653 руб. 08 коп., в том числе 3 275 885 руб. 06 коп. – долг, 4 794 768 руб. 02 коп. – неустойка за период с 13.11.2024 по 05.02.2025 гг

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения размера исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании неустойки в размере 4 345 943 руб. 54 коп. за период с 13.11.2024 по 26.11.2024.

Определением суда от 01.04.2025г. выделено из дела № А10-8152/2024 требование публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 4 345 943 руб. 54 коп. за период с 13.11.2024 по 26.11.2024.

Выделенному делу присвоен № А10-1788/2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ответчиком проверен расчет неустойки, расчет ответчиком признан верным.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку основания для снижения неустойки отсутствуют.

В предварительном судебном заседании суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

06.06.2014 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14, подписанный с протоколом разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014, протоколом согласования разногласий ПАО «Россети Сибири» от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместным протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, совместным протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015.

Договор № 18.0300.2021.14 является заключенным и действующим, что сторонами не оспаривается.

Как следует из протокола разногласий от 19.11.2024. к акту от 31.10.2024 об оказании услуг по передаче электрической энергии в октябре 2024 года, ответчиком приняты в неоспариваемой части оказанные услуги на сумму 337 062 636 руб. 45 коп.

Согласно платежным поручениям от 22.11.2024 № 24473 на сумму 104 000 000 руб., от 22.11.2024 № 24474 на сумму 21 000 000 руб., от 22.11.2024 № 24502 на сумму 3 200 000 руб., от 22.11.2024 № 24503 на сумму 1 800 000 руб., от 25.11.2024 № 24504 на сумму 19 000 000 руб., от 25.11.2024 № 24619 на сумму 61 000 000 руб., от 26.11.2024 № 24620 на сумму 53 262 636 руб. 45 коп., от 26.11.2024г. № 24685 на сумму 60 800 000 руб., от 26.11.2024г. № 24680 на сумму 13 000 000 руб., а также пояснениям истца, задолженность в размере 337 062 636 руб. 45 руб. была оплачена ответчиком несвоевременно, неоспариваемая часть стоимости услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2024 года ответчиком полностью оплачена с просрочкой.

Поскольку указанная неустойка не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются, в частности, главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона № 35-ФЗ), положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 25 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в период с 13.11.2024 по 26.11.2024 ответчику предъявлена неустойка, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в сумме 4 345 943 руб. 54 коп.

Согласно акту от 31.10.2024г. об оказании услуг по передаче электрической энергии в октябре 2024 года, подписанному сторонами, в неоспариваемой части стоимость оказанных услуг составила 337 062 636, 45 руб.

Согласно пункту 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуг, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальных услуг, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; по иным категориям потребителей – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений от 22.11.2024 № 24473 на сумму 104 000 000 руб., от 22.11.2024 № 24474 на сумму 21 000 000 руб., от 22.11.2024 № 24502 на сумму 3 200 000 руб., от 22.11.2024 № 24503 на сумму 1 800 000 руб., от 25.11.2024 № 24504 на сумму 19 000 000 руб., от 25.11.2024 № 24619 на сумму 61 000 000 руб., от 26.11.2024 № 24620 на сумму 53 262 636 руб. 45 коп., от 26.11.2024г. № 24685 на сумму 60 800 000 руб., от 26.11.2024г. № 24680 на сумму 13 000 000 руб., судом установлен факт оплаты ответчиком неоспариваемой части оказанных в октябре 2024 года услуг на сумму 337 062 636 руб. 45 коп. с нарушением установленных Правилами № 861 сроков.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в его удовлетворении отказывает ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Уменьшение законной неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано ответчиком, что взыскание законной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Уменьшение введенной Федеральным законом № 35- ФЗ законной неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Доводы ответчика в обоснование снижения законной неустойки судом рассмотрены и отклоняются, поскольку суд не усматривает несоразмерность предъявленной суммы законной неустойки несвоевременно исполненным обязательствам, чрезмерность законной неустойки, наличие исключительных обстоятельств.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что предъявленная неустойка привела к получению истцом необоснованной выгоды.

Заявляя о снижении неустойки, акционерным обществом «Читаэнергосбыт» не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию размера законной неустойки последствиям нарушения обязательств; либо наличия исключительных обстоятельств, влияющих на уменьшение неустойки.

Поскольку несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ответчиком не доказаны, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства АО «Читаэнергосбыт» о снижении неустойки суд отказывает.

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 4 345 943 руб. 54 коп.

Правовых оснований для иных выводов у суда не имеется Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 345 943 руб. 54 копейки – неустойку, начисленную на неоспариваемую сумму оказанных услуг в октябре 2024 года, за период с 13 ноября 2024 года по 26 ноября 2024 года.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155378 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова