Решение по делу № А59-3207/2023 от 04.09.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3207/2023

28.08.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

04.09.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Морковкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 169 000 руб., а так же судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.10.2022, (паспорт);

от ответчика – не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» (далее по тексту ООО «Белый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО1 О.С., ответчик) с иском о взыскании 1 169 000 руб., представляющей собой сумму неотработанного аванса, перечисленного ответчику в рамках договора № 1БД аренды спецтехники от 01.01.2022. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб., представляющих собой судебные расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного искового требования указано, что истцом в рамках договора № 1БД аренды спецтехники от 01.01.2022 на основании выставленных ответчиком счетов на оплату, было произведено авансирование на сумму 1 169 000 руб. Поскольку услуги по договору так и не были оказаны ответчиком, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от всех обязательств по договору с требованием возврата неотработанной суммы предоплаты.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Как следует из сведений из ЕГРИП, местом регистрации ответчика в качестве ИП, является: 693902, г. Южно-Сахалинск, <...>.

Судебная корреспонденция была направлена ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП. Почтовый конверт вернулся с отметкой органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор № 1Б/Д аренды спецтехники от 01.01.2022 между ИП ФИО1 ФИО2 (исполнитель) и ООО «Белый Дом» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги спецтехники на объектах заказчика (пункт 1.1).

Стоимость услуг по представлению спецтехники, определяется согласно Приложению № 1 к договору. НДС не применяется (пункт 3.1); оплата работ осуществляется заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3).

Ответчик, указанный договор не подписал (иного из материалов дела не усматривается). Тем не менее, выставил истцу счета на оплату № 57 от 14.07.2022 на сумму 350 000 руб., № 56 от 14.07.2022 на сумму 219 000 руб., в которых имеются ссылки на указанный договор, а также счет № 52 от 08.06.2022 на сумму 600 000 руб. Всего выставлено счетов на сумму 1 169 000 руб.

Истец акцептировал выставленные на оплату ответчиком счета платежными поручениями № 257 от 14.07.2022, № 204 от 08.06.2022, № 256 от 14.07.2022 на общую сумму 1 169 000 руб.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 настоящего Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В данном случае, фактические действия по выставлению счетов на оплату, содержащие в себе ссылки на договор № 1Б/Д аренды спецтехники от 01.01.2022 и их последующая оплата со стороны ООО «Белый дом», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт оферты, предложенной стороной, поэтому возникшие между сторонами отношения по оказания услуг спецтехники, суд рассматривает как основанные на письменном договоре № 1Б/Д аренды спецтехники от 01.01.2022.

Как следует из пояснений истца, ответчик услуги, обусловленные данным договором, так и не оказал (иного из материалов дела не усматривается).

Поскольку в установленный срок, ответчик не оказал соответствующих услуг, истец направил в его адрес претензионное письмо от 10.03.2023, в котором в одностороннем порядке отказался от его исполнения и потребовал возврата суммы предоплаты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69300779033753, указанное претензионное письмо не было получено адресатом, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неисполнение ответчиком требования истца, изложенного в претензионном письме, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12499/11.

Материалами дела подтверждается, что услуги, обусловленные данным договором, ответчиком не оказаны до настоящего времени (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм Гражданского кодекса Заказчик обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.

Доказательств наличия вины истца в невозможности выполнения ответчиком оказания услуг, обусловленных настоящим договором, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в силу вышеизложенных разъяснений, квалифицирует полученные ответчиком, но неотработанные им денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По расчету истца, размер полученного ответчиком и невозвращенного аванса, составляет 1 169 000 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

Поскольку доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств в размере 1 169 000 руб. в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связан-ные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 09.03.2023 между ООО «Белый Дом» (Заказчиком) и Бородиной В.В. (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику услуги юридического характера по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО1 ФИО2.

В рамках указанного договора Исполнитель осуществляет:

- консультацию;

- подборку нормативно-правовой базы;

- подготовку претензии;

- подготовку искового заявления;

- направление искового заявления в адрес ответчика;

- направление искового заявления в адрес Арбитражного суда Сахалинской области;

- представительство в Арбитражном суде Сахалинской области до рассмотрения дела по существу.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. (пункт 2 договора).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела № А59-3207/2023 в Арбитражном суде Сахалинской области фактически происходило в 2-х заседаниях 03.08.2023 (предварительное судебное заседание) и 28.08.2023 (судебное).

В указанных заседаниях суда первой инстанции интересы истца представляла ФИО3, действуя по доверенности от 28.10.2022.

Таким образом, осуществление Исполнителем по договору об оказании юридических услуг от 09.03.2023 действий, направленных на представление интересов истца в Арбитражном суде Сахалинской области по данному делу подтверждается самими материалами дела.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № ЮР000000127 от 09.03.2023 на сумму 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителя в заявленном размере подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункта 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов на оплату услуг представителя в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В свою очередь, истец в обоснование разумности взыскиваемых с ответчика представительских расходов представил в материалы дела Рекомендации по определению размера гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты 10.08.2021, согласно которым ведение гражданских арбитражный дел в суде первой инстанции оценивается от 10 000 руб. в день, составление исковых заявлений – от 15 000 руб.

Согласно прейскуранту цен на юридические услуги, оказываемые ООО «Партнер», стоимость услуг по составлению искового заявления, оценивается от 30 000 руб., а стоимость услуг представительства в арбитражном суде от 55 000 руб. + 7 % цены иска.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, учитывая рассмотрение дела в общем порядке искового производства, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, иных организаций, оказывающих юридические услуги, приходит к выводу о том, что понесенные ООО «Белый Дом» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А59-3207/2023 не являются завышенными с учетом характера спора, количества проведенных судом заседаний, продолжительности рассмотрения спора, а также того объема проделанной представителем ответчика работы, который можно оценить, основываясь на имеющихся материалах дела.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком истцу понесенных последним судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110-167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 169 000 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя, а также 24 690 руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, всего: 1 243 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Р.В. Есин