АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

05 июля 2023 года Дело № А53-44804/22

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Гагарина 22» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии (до перерыва)

от истца: представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО1,

от ответчика: представитель по доверенности от 01.02.2023 ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Гагарина 22» о взыскании задолженности за июнь - октябрь 2022 года в размере 42 964,35 руб., пени за период с 15.08.2022 по 31.12.2022 в размере 1 248,05 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 387,5 руб.

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца неоднократно поступали ходатайства об увеличении исковых требований части пени, согласно последнему из которых истец просил суд взыскать задолженность в размере 42 964,35 руб., пени в размере 5560,52 руб., пени по день вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 387,5 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение суммы исковых требований принято судом. При этом судом принято во внимание, что по существу исковые требования остались без изменения, поскольку истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. К дате судебного заседания истцом произведен перерасчет неустойки на дату рассмотрения спора судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск с учетом увеличения требований, ходатайствовал о приобщении возражений к материалам дела.

Судом возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении пояснений к материалам дела.

Судом пояснения приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу № А53-44804/2022 до 03.07.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «ТНС энсрго Ростов-на-Дону» и ТСЖ «Гагарина 22» заключен договор энергоснабжения № 61220102462 от 01.12.2019.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в соответствии с п. 1.2 Договора в расчетном периоде электрическую энергию потребленную при содержании общего имущества собственников МКД.

Как указано в иске, ПАО «ТНС энсрго Ростов-на-Дону» за период нюнь 2022 - октябрь 2022 поставил Ответчику электроэнергию на сумму 61 579,63 руб. С учетом частично произведенной Ответчиком оплаты, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за период июнь 2022 - октябрь 2022 составляет 42 964,35 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что 19.09.2023 истцом произведена замена счетчика в жилом доме по ул. Гагарина, 22, ТСЖ «Гагарина 22» переданы данные показаний нового счетчика, однако начисления за сентябрь 2022 основаны на расчете по среднему показателю, а не по переданным показателем индивидуального прибора учета, в связи с чем, ответчиком представлен контррасчет.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие образование задолженности в спорный период: договор энергоснабжения, ведомости показаний средств учета электроэнергии, счет-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что методика расчета истца неприменима, поскольку истец просрочил шестимесячный срок замены ИПУ, расчет должен производится по показаниям приборов учета с истекшим МПИ, судом отклоняются ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела судом проанализирован объем, выставленный ответчику по адресу: <...> и установлено, что ИПУ выведены из расчетов истцом с 01.02.2022 с связи с истечением МПИ. С 01.02.2022 гражданам производилось начисление по среднему, исходя из среднемесячного объема за 6 месяцев.

03.08.2022 произведена замена ИПУ, акты замены поступили в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сентябре 2022 года. В октябре 2022 г. истцом произведен перерасчет по ИПУ за август 2022, сентябрь 2022 и соответственно по ОДН за данные периоды.

За период 1 и 2 августа объем выставлен по среднему и составил 191 кВт., с 3 августа расчеты производятся по показаниям ИПУ, данный расчет спорного объема предоставлен с уточнением исковых требований от 22.05.2023.

Расчет за период с 01.02.2022 по 02.08.2022 производился по среднему согласно положениям пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истцом произведена замена ИПУ с нарушением установленного шестимесячного срока на 2 дня. До указанного периода истом правомерно применялся порядок расчета, предусмотренный в пункте 59 Правил № 354.

Нарушение на два дня суд не признает существенным, истцом представлены пояснения о необходимости соблюдения установленной процедуры заключения договора с подрядной организацией, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Также, суд учитывает, что действующим правовым регулированием для случаев замены ИПУ позднее 6 месяцем с истечения МПИ не предусмотрено иного порядка расчета объема потребления, нежели предусмотренный пунктом 59 Правил № 354.

Ссылка ответчика на правовой подход, отраженный в определении Верховного Суда РФ от 24.11.2020 №310-ЭС-13165 не обоснована, поскольку настоящее дело имеет иные фактические обстоятельства.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлены доказательства поверки ИПУ и возможности их применения в качестве расчетных. Истец, в свою очередь, вывел указанные приборы из расчетов по истечении поверочного интервала – с 01.02.2022 и принял необходимые меры по их замене, которая произведена 03.08.2022.

Также, суд принимает во внимание, что при наличии спора только за 2 дня августа 2022 г., ответчиком также не произведена оплата за иные указанные в иске периоды с июня по октябрь 2022 года, в то время как истцом произведены необходимые перерасчеты.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 42 964,35 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5560,52 руб., (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований), пени по день вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) Верховный Суд Российской Федерации указал, что ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с расчетом пени по дату судебного заседания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5709,23 руб. за период с 18.08.2022 по 03.07.2023, пени, начисленные на сумму долга 42 964,35 руб. за каждый день просрочки, рассчитанные в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 04.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 387,50 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 387,50 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гагарина 22» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 42 964,35 руб., пени в размере 5709,23 руб., пени, начисленные на сумму долга 42 964,35 руб. за каждый день просрочки, рассчитанные в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 04.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 387,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Авдякова В.А.