Решение по делу № А50-8456/2023 от 13.07.2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

13 июля 2023 года Дело № А50-8456/2023

Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Згогуриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании совершенным (состоявшимся) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» от 11 марта 2020 г. № 15, дополнительного соглашения № 1 от 31 июля 2020, номинальной стоимостью 5 500 руб., что соответствует 55 % уставного капитала ООО «ПСК Подводспецстрой, заключенного между АНО «Финансовая кладовая» и ООО «СМУ №34»;

о признании за Автономной некоммерческой организацией по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» права собственности на долю в размере 55 % уставного капитала ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой», номинальной стоимостью 5 500 руб., принадлежавшей ООО «Строительно-монтажное управление № 34»;

о предоставлении директору ООО «ПСК Подводспецстрой» права внести изменения в ЕГРЮЛ относительно смены участника в ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой»,

при участии в судебном заседании: представитель истцов - директор ФИО1, паспорт, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» и автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «строительно-монтажное управление № 34» о признании совершенным (состоявшимся) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» от 11 марта 2020 г. № 15, дополнительного соглашения № 1 от 31 июля 2020, номинальной стоимостью 5 500 руб., что соответствует 55 % уставного капитала ООО «ПСК Подводспецстрой, заключенного между АНО «Финансовая кладовая» и ООО «СМУ №34»;

Исковое требование основано на ст. 165 ГК РФ и мотивировано уклонением ответчика от нотариального удостоверения сделки.

Представитель истцов в судебном заседании дал пояснения по делу, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, отзыв суду не представил.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках по дела №А50-18235/2021 автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – заявитель, АНО «Финансовая кладовая») обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – ответчик, Инспекция) в виде отказа в госрегистрации за номером № 3089А от 12.02.2021 с правом зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ относительно смены участника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 34» (далее - ООО «СМУ № 34») на АНО «Финансовая кладовая» согласно договору купли-продажи № 15 от 11.03.2020, дополнительного соглашения к нему № 1 от 31.07.2020 и постановления апелляционной и кассационной инстанции от 27.05.2021 и 21.07.2021 по делу №А50-8987/2017.

Решением суда от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2021 года по делу № А50-18235/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2022 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 по делу № А50-18235/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2022 автономной некоммерческой организации по предоставлению социально – правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отказано.

31.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» поступило заявление о пересмотре решения суда от 25.10.2021 по делу №А50-18235/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.01.2023 по делу №А50-18235/2021 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.03.2020 между ООО «СМУ № 34» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-23475/2016 от 18.09.2017 (продавец) и автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 15, согласно п. 1.1 которого по результатам проведенных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «СМУ № 34» от 06.03.2020 покупатель признан победителем торгов по Лоту № 2: Доля в уставном капитале ООО «ПСК «Подводспецстрой» (ИНН <***>). Размер доли (в процентах) 55%. 29.12.2017 ООО «ПСК «Подводспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Стоимость доли согласно данным бухгалтерского учета составляет 5 500 руб. (Протокол № 10814-ОТПП/2/2 результатов открытых торгов в формате публичного предложения по продаже имущества ООО «СМУ № 34» от 06.03.2020). По результатам проведения открытых торгов по продаже имущества по Лоту № 2 продавец продает покупателю принадлежащее продавцу имущества.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2020 стороны согласовали, что ввиду сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с новой короновирусной инфекцией (COVID-19), которая признана Всемирной организацией здравоохранения и также признана государственной органами Российской Федерации как эпидемия чрезвычайной ситуации международного масштаба, стороны согласились изменить пункт 1.4 договора купли-продажи № 15 от 11 марта 2020 года, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор заключен в простой письменной форме. Переход права собственности к Покупателю на долю в уставном капитале происходит с момента полной оплаты и подписания Акта приема-передачи уполномоченными лицами от обеих сторон. Оформление регистрации юридического факта изменений в составе участников Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» ИНН <***> согласно федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Покупатель - АНО «Финансовая кладовая» производит самостоятельно».

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что до настоящего времени изменения по составу участников в ЕГРЮЛ ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» не внесены.

Кроме того истцы указывают на то, что в течение установленного законом срок, публичные торги и его результаты, а также сама сделка купли-продажи № 15 от 11.03.2020, Дополнительное соглашение к нему от 31.07.2020, не оспорены. При этом фактически исполнены обоими сторонами – ООО «СМУ № 34» и АНО «Финансовая кладовая».

Абзацем 1 пункта 2 статьи 93 ГК РФ установлено, что продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. На основании статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020) следует, что в соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Норма п. 2 ст. 163 ГК РФ указывает, что требование о нотариальной форме сделки устанавливается, в частности, федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

При этом сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (пункт 11 названной статьи).

Вместе с тем, в силу абзаца 1 пункта 11 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" под сделкой, направленной на отчуждение доли или части доли, понимается договор об отчуждении доли (части доли) в уставном капитале, из содержания которого следует, что передача доли (части доли) осуществляется в момент заключения договора. Такая сделка, направленная на отчуждение доли (части доли), в случае если она подлежит нотариальному удостоверению, считается заключенной с момента удостоверения ее нотариусом.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в п. 11 ст. 21 Закона № 14-ФЗ.

Следовательно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ, п. И ст. 21 Закона № 14-ФЗ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Заключение договора купли-продажи на торгах, в соответствии с действующим законодательством, не является обстоятельством, исключающим нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Не подлежат нотариальному удостоверению сделки с долями общества, совершаемые самим обществом, и сделки, совершаемые в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества участниками общества и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом (п. 18 ст. 21. подп. 4 - 6 ст. 23, ст. 24 Закона № 14-ФЗ).

Продажа доли или части доли в уставном капитале общества в результате открытых торгов не входит в перечень случаев, когда не требуется нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Таким образом, торги, в ходе которых осуществляется заключение договора купли-продажи - это только способ заключения договора, а переход прав на долю в уставном капитале общества в рассматриваемом случае возможен лишь по нотариально удостоверенной сделке.

По смыслу положений п. 13 ст. 21 Закона № 14-ФЗ целью нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, является проверка публично уполномоченным на то субъектом прав вица, осуществляющего распоряжение такими долей или частью доли.

Соответственно, договор купли-продажи доли или части доли в уставном капитале общества, заключенный при проведении открытых торгов, должен быть нотариально удостоверен и заявителем при внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании такой сделки по общему правилу выступает нотариус, удостоверивший договор купли-продажи доли или части доли.

Обязанность нотариального оформления договора возложена на стороны договора законом (п.11 ст.21 Закона "Об ООО"). Неисполнение данной обязанности одной из сторон является уклонением от исполнения данной обязанности и влечет не ничтожность договора, а право другой стороны сделки требовать от уклоняющегося выполнения этой обязанности, которое может быть реализовано путем обращения с иском в суд в порядке ст.165 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

По смыслу пункта 1 статьи 165 ГК РФ признание сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной, основывается на оценке судом конкретных обстоятельств дела. Разрешая вопрос о действительности сделки, суд учитывает причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, а также поведение каждой из ее сторон.

Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельства или неисполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что в рассматриваемом деле подлежат применению положения пункта 1 статьи 165 ГК РФ.

Материалами дела, в том числе условиями договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» от 11 марта 2020 г. № 15, дополнительного соглашения № 1 от 31 июля 2020, свидетельствует о необоснованном уклонении ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» удостоверения сделки в требуемой законом форме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» от 11 марта 2020 г. № 15, дополнительное соглашение № 1 от 31 июля 2020 следует признать действительной сделкой.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 6 000 руб. 00 коп. При обращении в суд истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб. до рассмотрения дела по существу. С учетом заявления истца о несении им расходов по уплате государственной пошлины, они подлежат взысканию с истцов в равных долях в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил :

Иск удовлетворить.

Признать действительными договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11 марта 2020 г. № 15 и дополнительное соглашение № 1 от 31 июля 2020, номинальной стоимостью 5 500 руб., что соответствует 55 % уставного капитала ООО «ПСК Подводспецстрой", заключенного между АНО «Финансовая кладовая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «СМУ №34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

Признать за Автономной некоммерческой организацией по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право на долю в размере 55 % уставного капитала ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 5 500 руб.

Предоставить директору ООО «ПСК Подводспецстрой» право внести изменения в ЕГРЮЛ относительно смены участника в ООО «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер