АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

02 июня 2025 года Дело № А29-3903/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении контракта,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности

установил:

Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп» (далее – Общество, ответчик) о расторжении контракта № 0307300001814000597-0176476-01 от 06.10.2014.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В судебном заседании, проводимом путем веб-конференции, представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Обществом (исполнитель) и Управлением (заказчик) 06.10.2014 заключен контракт № 0307300001814000597-0176476-01 (далее – контракт), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- работы по замене санитарно-технического и электротехнического оборудования в муниципальных жилых помещениях МО ГО «Воркута» по адресам: <...>; пгт. Северный, ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 14; ул. Цементнозаводская, д. 1, кв. 12;

- электромонтажные работы по следующим адресам: <...> (пункт 1.1. контракта).

Истец обязался принять выполненные работы и произвести их оплату (пункт 1.3. контракта).

Пунктом 7.1. контракта определено, что стоимость работ по контракту составляет 198 962 руб. 83 коп.

Срок выполнения работ – с момента подписания контракта до 15 октября 2014 года, в части расчетов – до полных взаиморасчетов (пункт 8.1. контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик к выполнению предусмотренных контрактом работ так и не приступал, в установленные контрактом сроки их не выполнил.

Указанное явилось основанием для неоднократного направления Управлением в адрес Общества соглашения о расторжении контракта, которое подписано ответчиком так и не было.

Фактический отказ Общества от подписания соглашения о расторжении контракта явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовое регулирование правоотношений сторон, возникших из исполнения ими заключенного контракта, осуществляется главой 37 «подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 6.10. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается неисполнение Обществом принятые на себя по контракту обязательств ни в установленный им срок, ни в какие-либо разумные сроки до обращения с иском в суд. К исполнению своих обязательств по контракту ответчик так и не приступал.

Доказательства обратного материалы дела не содержат, доводы об указанном ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждены допущенные ответчиком существенные нарушения условий контракта, в результате которых истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, требование Управления о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора соответствует положениям 6.10. контракта и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт № 0307300001814000597-0176476-01 от 06.10.2014, заключенный между Управлением городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина