Решение по делу № А46-5511/2023 от 21.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

21 ноября 2023 года

№ дела

А46-5511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к некоммерческому потребительскому обществу «Национальное агентство по защите прав потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 832 680 руб.,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН <***>, 644015, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к некоммерческому потребительскому обществу «Национальное агентство по защите прав потребителей» (далее – НПО «Национальное агентство по защите прав потребителей», ответчик) о взыскании 3 832 680 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – УФНС по Республике Мордовия, третье лицо). Кроме того, суд известил Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу о судебном разбирательстве, предложил Межрегиональному Управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу представить отзыв на исковое заявление, сведения о наличии проверок, сведений о подозрительных финансовых действиях или правонарушениях в отношении истца или ответчика.

11.10.2023 от Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу поступили пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 17.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее – МИФНС № 8 по Омской области, третье лицо).

02.11.2023 от МИФНС № 8 по Омской области поступил ответ, согласно которому истцом произведены авансовые платежи в заявленном размере.

02.11.2023 от истца поступили оригиналы документов.

08.11.2023 от УФНС по Республике Мордовия поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2022 между НПО «Национальное агентство по защите прав потребителей» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 56 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - «товар»), в соответствии с согласованными Сторонами Заказами. Согласно прилагаемой спецификации (далее - Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что с целью согласования условий поставки партии товара. Покупатель направляет Поставщику Заказ, в котором указывается наименование, количество товара. Поставщик подтверждает Заказ Покупателя с учетом наличия товара.

В силу пункта 1.4 Договора Количество товара в каждой поставляемой партии определяется в Заявках, подаваемых Покупателем Поставщику, и указывается в накладных. Документы оформляются на каждую отдельную партию товара.

Пунктом 3.1 Договора определено, что периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме и указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 3.2. Договора следует, что Покупатель осуществляет заказ товара посредствам направления Поставщику заявки, содержащей ассортимент и количество требуемых товаров. Заявка передается Поставщику посредствам факсимильной связи и электронной почты. На основании поступившей заявки стороны согласуют цену, ассортимент качество партии товара.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Товар поставляется автомобильным или железнодорожным транспортом Поставщика. Цена товара включает транспортные расходы.

Покупатель получает товар на любом таможенном пункте, расположенном в г. Санкт-Петербурге, если другое не указано в спецификации или дополнительном соглашении. Для вывоза товара с Таможенного Пункта Покупатель обязуется предоставить транспортное средство в срок, до 3 (трех) дней после прихода товара на таможню (пункт 3.4 договора).

В соответствии со Спецификацией от 18.02.2022 № 1 Сторонами Договора была согласована партия товара, в том числе цена, ассортимент, качество и количество на общую сумму 3 739 200 руб.

Спецификацией № 1 установлено, что срок поставки данной партии 60 суток с момента оплаты 70% от суммы, указанной в данной спецификации к договору № 56 ДП, а также предоплата 373 920 руб. оплачивается в течение 3-х дней после подписания данной спецификации.

Истцом в адрес ответчика произведено перечисление денежных средств в размере 2 617 440 руб. на основании платежных поручений от 19.02.2022 № 24, от 24.02.2022 № 25.

Как указывает истец, покупатель выполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме и в установленный срок, вместе с тем, до настоящего времени обязанность по поставке товара поставщиком не исполнена.

Пунктом 5.3. Договора определено, что в случае нарушения одной Стороной сроков поставки или оплаты Товара по настоящему Договору, потерпевшая Сторона вправе потребовать от виновной Стороны уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) Товара за каждый день просрочки.

С учетом установленного в спецификации срока поставки товара, отсутствия действий со стороны ответчика по исполнению договора, истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 30.04.2022 по 20.03.2023 в размере 1 215 240 руб.

20.03.2023 истец направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 19.02.2022 № 24 и платежному поручению от 24.02.2022 № 25 в общем размере 2 617 440 руб.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как уже отмечалось, внесение истцом предварительной оплаты подтверждается платежными поручениями от 19.02.2022 № 24, от 24.02.2022 № 25 на общую сумму 2 617 440 руб.

При этом доказательства поставки ответчиком товара в материалы дела не представлены, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Ответчиком доказательств поставки товара, или возврата денежных средств не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Поскольку ответчиком указанная обязанность не исполнена, учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, спецификации от 18.02.2022 № 1, платежные поручения от 19.02.2022 № 24, от 24.02.2022 № 25, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 617 440 руб., и возникновении у ответчика обязанности по его возврату в связи с отсутствием встречного предоставления (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

Кроме того, с учетом установленного в спецификации срока поставки товара, отсутствия действий со стороны ответчика по исполнению договора, истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 30.04.2022 по 20.03.2023 в размере 1 215 240 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременной поставки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2023 до момента фактической оплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения.

Вместе с тем в данном случае суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с 21.03.2023 до момента фактической оплаты задолженности, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

При таких обстоятельствах факт направления истцом 20.03.2023 претензии о возврате суммы предварительной оплаты свидетельствует о выражении покупателем, фактически утратившим интерес в получении причитающегося ему товара, своей воли на отказ от исполнения договора и, следовательно, его расторжении в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ и возникновении на стороне ответчика обязанности возвратить сумму полученной оплаты.

При таких обстоятельствах, с 21.03.2023 истец утратил право на взыскание неустойки, вместе с тем у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческого потребительского общества «Национальное агентство по защите прав потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 832 680 руб., в том числе 2 617 440 руб. неосновательного обогащения по договору от 18.02.2022 № 56ДП, 1 215 240 руб. неустойки за период с 30.04.2022 по 20.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 617 440 руб., начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности; а также 45 163 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 870 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.02.2023 № 19.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда