РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128238/25-134-648

27 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283048, Донецкая Народная Республика, Донецк, <...>, офис 321А, Дата присвоения ОГРН 30.11.2022)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Донецкая Нерудная Компания» (283050, <...>, ОГРН <***> Дата присвоения ОГРН 21.04.2023, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 24/01-2025 от 24 января 2025 года в размере 1 733 708 руб. 40 коп., пени в размере 155 740 руб. 62 коп., пени на момент вынесения решения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донецкая Нерудная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 24/01-2025 от 09 января 2025 года в размере 1 733 708 руб. 40 коп., пени в размере 155 740 руб. 62 коп., пени на момент вынесения решения.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй Арсенал» (далее - ООО «ССА», «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Донецкая Нерудная Компания» (далее - ООО «ДНК», «Покупатель») заключен договор поставки № №24/01-2025 от 09 января 2025 года.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить Товар, согласно подписанных сторонами Спецификаций либо выставленных Счетах, а Покупатель на условиях настоящего договора, принять и оплатить Товар, наименование которого, ассортиментный перечень, количественные и качественные характеристики, цены и сроки поставки, объемы указаны в Спецификации и в Универсальном передаточном документе (УПД). Подписание Покупателем УПД означает его согласие со всеми указанными в них условиями относительно наименования, количества, качества, ассортимента Товара, его цены, объема

В соответствии с п. 2.1. договора, Цена поставляемого Товара определяется согласно Спецификации либо выставленных Счетов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ООО «ДНК» был поставлен Товар на сумму 1 733 708.40 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Истцом, в адрес ООО «ДНК» направлена претензия Исх. № 03/04/3 от 03 апреля 2025 года Почтой России и дополнительно 13 мая 2025 г. вручена лично в руки генеральному директору ФИО1

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.1. договора, покупатель обязуется оплатить поставляемый Товар на расчетный счет Поставщика по указанным в Договоре реквизитам в порядке 100% предоплаты. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Под партией товара понимается товар, отпущенный по одной УПД.

Счет-фактура или Универсальный передаточный документ (УПД), оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющий ссылку на настоящий договор, высылается Покупателю вместе с Товаром. При необходимости копию счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) Поставщик направляет Покупателю посредством электронной связи в течение 1 (одного) рабочего дня от даты отгрузки товара.(п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, поставка товара производится на условиях, которые оговорены в Спецификации.

В соответствии с п. 4.2. договора, Право собственности на товар, риск случайной гибели или повреждения Товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи его Покупателю (либо его представителю).

В соответствии с п.4.3. договора, Датой поставки, передачи Товара Покупателю, является дата УПД на передачу Товара, подписанной уполномоченным представителем Покупателя.

Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 46 от 12 февраля 2025 года на сумму 591 607 руб. 85 коп., № 50 от 13 февраля 2025 года на сумму 660 211 руб. 10 коп., № 55 от 14 февраля 2025 года на сумму 683 316 руб. 30 коп.

Доказательств опровергающих факт поставки на заявленную сумму задолженности ответчиком не представлено, при этом, из отзыва ответчика следует, что долг не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика за исх. № 18 от 13 мая 2025 года, подтверждающее наличие задолженности в размере 1 733 708 руб. 40 коп.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 733 708 руб. 40 коп.

Оплата товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, задолженность составила 1 733 708 руб. 40 коп., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Также Истцом на основании п.7.3 Договора заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, сумма пени по состоянию на 20 мая 2025 года составила 155 740 руб. 62 коп.

Расчет пени судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истец просит взыскать пени по дату принятия решения, то размер пени по расчету суда составил 232 316 руб. 93 коп. за период с 21 мая 2025 года по 01 октября 2025 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донецкая Нерудная Компания» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Арсенал» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 733 708 руб. 40 коп., пени в размере 155 740 руб. 62 коп., пени за период с 21 мая 2025 года по 01 октября 2025 года в размере 232 316 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 683 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донецкая Нерудная Компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 970 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова