Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15311/2023

14 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141014, <...> стр. 20Б, этаж 6, помещ. 18, 19)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная железная дорога – 680000, <...>)

о взыскании 29 148 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уголь-Транс» (далее – истец, АО «Уголь-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании расходов, связанных с некачественно произведенными ремонтами вагонов №№ 62130331, 64378920 по договору № ТОР-ЦДИЦВ/185 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 в размере 29 148 руб. 27 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-15311/2023.

Ответчику предложено в срок до 19.10.2023 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 14.11.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 23.10.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «РЖД» считает исковые требования неправомерными, случаи отцепки вагонов №№ 62130331, 64378920 не являются гарантийными. В отношении спорных вагонов виновными согласно актам рекламации являются ООО «НВК» ВРД Чита, АО «ОМК Стальной путь», АО «Рузхиммаш». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец 15.11.2023 направил в суд возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми с доводами ОАО «РЖД» не согласился, указав на то, что ответчик самостоятельно путем оформления акта рекламации признал ненадлежащим качество проведенного ремонта узлов и деталей истца, а также поставленных на вагон истца деталей собственности ответчика. Таким образом, истец считает доводы ОАО «РЖД» необоснованными, и на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 16.11.2023 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

ОАО «РЖД» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО «Уголь-Транс» (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/185 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны) в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 производится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение (посредством электронной, факсимильной связи или посредством ЭДО СПС) о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (пункт 1.2.1. договора);

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона-донора) (пункт 1.2.2. договора);

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора в год не может превышать 500 000 000 руб. с учетом НДС (20%).

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по пробегу при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности ОАО «РЖД», установленных при ТР-2 грузовых вагонов подрядчиком, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от 19-20.10.2017 № 67).

Гарантийный срок на запасные части (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную запасную часть. При этом на запасные части, находящиеся на гарантии заводов-изготовителей и ранее приобретенные подрядчиком у заказчика, гарантия не распространяется.

Как следует из материалов дела, согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) № 62130331 от 08.06.2022, № 271-Х от 02.11.2021, № 64378920 от 23.03.2022 подрядчиком ОАО «РЖД» выполнены работы по текущему отцепочному ремонту вагонов №№ 62130331, 64378920.

В процессе эксплуатации вагонов, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

Пунктом 1.1 приложения № 8 установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По случаю возникновения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации.

В материалы дела истцом представлены акты-рекламации № 54/23 от 23.03.2023 по вагону 62130331, № 809 от 14.08.2022 по вагону 64378920.

В соответствии с данными актами в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта вагонов, узлов и деталей, произведенных ответчиком.

Согласно акту-рекламации № 54/23 от 23.03.2023 комиссией установлено, и выявлено наличие следующих дефектов: у боковой рамы № 0005-2038-2013 выявлен излом одной наружной пружины, излом двух полимерных вставок адаптера между опорной поверхностью буксового проема, у боковой рамы № 0005-2015-2013 выявлен излом одной наружной, двух внутренних подклиновых пружин. Нарушение пункта 12.2 карта дефектации и ремонта № 10; п. 10.1 Руководство по ремонту «Тележка двухостная модель 18-194-1» 194.00.000-1 РК.

Согласно акту-рекламации № 809 от 14.08.2022 комиссия заключила следующее: при ТР-2 выявлен сверхнормативный износ3-х фрикционных клиньев со стороны боковой рамы № 1275-32682-2019, № 1275-33217-2019. Нарушение ТУ 3182-119-00217403-2005 при изготовлении вагона заводом-изготовителем АО «Рузхиммаш» клеймо 1167.

Указанные вагоны были направлены в текущий ремонт, отремонтированы и оплачены АО «Уголь-Транс», что подтверждается представленными актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 1537 от 23.03.2023 по вагону № 62130331, актом замены узлов и деталей тележки, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью от 23.03.2023, платежным поручением № 3047 от 06.04.2023 на сумму 363 039 руб. 68 коп., актом о выполненных работах (оказанных услугах) № БЯРС08000311 от 14.08.2022 по вагону № 64378920, актом замены узлов и деталей тележки, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью от 14.08.2022, платежным поручением № 8922 от 05.10.2022 на сумму 352 794 руб. 85 коп.

Текущие отцепочные ремонты (устранение неисправностей вагонов, дефектов) спорных вагонов №№ 62130331, 64378920 выполнены в текущем ремонте ВРД Ярославль ООО «Новая вагоноремонтная компания», ВЧДР ФИО1 «ОМК Стальной путь».

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов истец понес расходы вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагонов, их узлов и деталей в размере 29 148 руб. 27 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.06.2023 направил в адрес ответчика претензию № 54/2023/ВЧДЭ исх. № 5614 от 20.06.2023 с требованием о возмещении расходов, понесенных АО «Уголь-Транс» в связи с устранением неисправностей (дефектов) технологического характера вагона № 62130331 в размере 10 139 руб. 21 коп. без НДС в течение 30-ти дней.

20.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 61/2023/ВЧДЭ исх. № 6589 от 18.07.2023 с требованием о возмещении расходов, понесенных АО «Уголь-Транс» в связи с устранением неисправностей (дефектов) технологического характера вагона №64378920 в размере 19 009 руб. 06 коп. без НДС в течение 30-ти дней.

Претензии истца остались без ответа и удовлетворения, требования в добровольном порядке не исполнены ответчиком, расходы не возмещены, что послужило основанием для обращения АО «Уголь-Транс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (ответ на вопрос 1, изложен в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В разделе 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов указано, что осмотр, дефектация и замена колёсных пар производятся в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

За состояние замененных колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет: при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями – 15 лет; при среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте – до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 – пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; по качеству сборки торцевого крепления подшипников – до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Договором от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Предполагается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (Определение ВС РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

В подтверждение факта проведения ответчиком текущего отцепочного ремонта в материалы дела представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах) № 62130331 от 08.06.2022 по вагону № 62130331, № 271-Х от 02.11.2021 по вагону № 64378920, № 64378920 от 23.03.2022 по вагону № 64378920.

Вместе с тем до истечения гарантийного срока выявлены технологические неисправности, вагоны отцеплены в текущий ремонт. Неисправности возникли после проведенного ответчиком текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока.

Поскольку неисправности возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако устранение неисправностей производилось как ОАО «РЖД», так и третьими лицами в соответствии с установленными правилами.

Доводы ответчика в представленном отзыве относительно того, что вина в обнаруженных дефектах отнесена на другое лицо, отклоняются судом, поскольку не соответствуют условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» текущий ремонт вагона № 62130331 в объёме ТР-2 выполнен 08.06.2022 в ВЧДЭ Тында ОАО «РЖД» по договору с АО «Уголь-Транс» от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185, в ходе которого проведены работы по замене наружной пружины в боковой раме № 0005-2038-2013 позиция 6(1), в боковой раме № 0005-2015-2013 позиция № 1 (2). Данное обстоятельство подтверждается дефектной ведомостью от 08.06.2022 (ВУ-22) и расчётно-дефектной ведомостью от 08.06.2022.

В период действия гарантийного срока 04.03.2023 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской ж. д. вагон № 62130331 был отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по технологической неисправности – излом пружин (код «214» по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05).

В ходе ремонта 23.03.2023 были заменены ранее установленные наружные пружины в боковой раме № 0005-2038-2013 позиция 6(1), в боковой раме № 0005-2015-2013 позиция № 1 (2), что подтверждается актом замены узлов и деталей тележки.

По результатам расследования комиссией установлено, что были нарушены требования пункта 15 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов ж. д. колеи 1520 мм» РД-32-ЦВ-056-97, а также пунктов 26.1 «Руководства по ремонту тележки модели 18-194-1» 194.00.000-1 РК, 4.1.2 договора от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 при проведении текущего ремонта вагона.

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, является – ВЧДЭ Тында ОАО «РЖД».

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» текущие ремонты вагона № 64378920 в объёме ТР-2 выполнены 02.11.2021 в ВЧДЭ Хабаровск ОАО «РЖД» и 23.03.2022 в ВЧДЭ Тында ОАО «РЖД» по договору с АО «Уголь-Транс» от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185.

В ходе дынных ремонтов проведены работы по замене фрикционных клиньев гасителя колебаний тележек: в боковой раме № 1275-33217-2019 (позиции 10, 11) 02.11.2021 в ВЧДЭ Хабаровск и в боковой раме № 1275-32682-2019 (позиция 10) 23.03.2022 в ВЧДЭ Тында.

Данное обстоятельство подтверждается дефектной ведомостью от 02.11.2021 (ВУ-22).

В период действия гарантийного срока 12.08.2022 на станции Ярославль-Главный Северной ж. д. вагон № 64378920 был отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 технологического характера – сверхнормативный износ фрикционного клина (код «234» по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05).

В ходе ремонта 23.03.2022 были заменены ранее установленные фрикционные клинья гасителя колебаний тележек: в боковой раме № 1275-33217-2019 (позиции 10, 11), что подтверждается актом фрикционных клиньев гасителя колебаний тележек: в боковой раме № 1275-33217-2019 (позиции 10,11) актом замены узлов и деталей тележки от 23.03.2022.

По результатам расследования комиссией установлено, что были нарушены требования пункта 15 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов ж. д. колеи 1520 мм» РД-32-ЦВ-056-97, а также пунктов 20.1 «Инструкция по ремонту тележок грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 и 4.1.2 договора от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 при проведении текущего ремонта вагона.

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, является – ОАО «РЖД».

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что в отношении спорных вагонов требование о взыскании убытков должно быть заявлено к иным лицам (субподрядчикам ответчика).

В соответствии с пунктом 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Субподрядчики (в данном случае - ООО «НВК» ВРД Чита, АО «ОМК Стальной путь», АО «Рузхиммаш») не являются сторонами спорного договора подряда, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ у субподрядчиков не возникло.

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику.

Осуществление ремонта вагона и отдельных деталей в сторонних организациях не освобождает ответчика от гарантийной ответственности, поскольку сторонние организации привлечены к выполнению работ самим ответчиком, и он отвечает перед истцом за действия таких лиц как за свои собственные.

Таким образом, ответчик самостоятельно путем оформления акта-рекламации признал ненадлежащим качество проведенного в рамках договора ремонта узлов и деталей истца, а также поставленных на вагон истца деталей собственности ответчика.

В случаях, когда в актах-рекламациях указано иное виновное лицо, ОАО «РЖД» осуществляло гарантийный ремонт не самостоятельно, а с привлечением третьих лиц, однако гарантийные обязанности лежат именно на ОАО «РЖД», поскольку АО «Уголь-Транс» оплатило данные работы.

Также необходимо отметить, что акты-рекламации, которыми устанавливается лицо, виновное в выявленных неисправностях, составляются самим ОАО «РЖД».

Пунктом 4.1.1 договора установлено, что ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с Руководством по ТР-2 № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

За состояние замененных колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)». В соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар гарантийный срок эксплуатации колесной пары от последнего капитального, среднего или текущего ремонта – до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

В разделе 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов указано, что осмотр, дефектация и замена колесных пар производить в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Выполнял ли ремонт непосредственно сам ответчик либо воспользовался услугами третьих лиц, для заявленных требований (предмета) правового значения не имеет, так как согласно вышеуказанным пунктам, ответственность перед заказчиком несет подрядчик.

Фактическое выполнение ремонта колесных пар в вагоноремонтных предприятиях, не являющихся структурными подразделением ОАО «РЖД», не исключает гарантийных обязательств последнего как подрядчика по договору, сдавшего результат работ от своего имени и несущего ответственность за качество работ по колесной паре и качество самой колесной пары.

Ответчик в актах-рекламациях, представленных в материалы дела, признал лицами, виновными в возникновении неисправностей вагонов истца, своих субподрядчиков, которые выполняли ремонты деталей истца и за действия, которых в соответствии с нормами материального права и положениями договора ответчик несет ответственность.

В данном случае недостатки в спорных вагонах были обнаружены в пределах гарантийного срока, в связи с чем бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ОАО «РЖД», в том числе в лице его субподрядчиков, за дефекты, возлагается на последнего.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно заявил требование о взыскании расходов на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов, произведенных в течение гарантийного срока.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками, и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» технологические неисправности имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагонов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании расходов на ремонт вагонов в сумме 29 148 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения настоящего дела судом.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, связанные с некачественно произведенными ремонтами вагонов №№ 62130331, 64378920 по договору № ТОР-ЦДИЦВ/185 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 в размере 29 148 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова