АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-20151/2023

24 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части от 15.11.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТЭО» (далее – истец)

к ООО «ТОРГСЕРВИС 72» (далее – ответчик)

о взыскании 28601,78 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.09.2023 поступил иск ООО «ТЭО» к ООО «ТОРГСЕРВИС 72» о взыскании 24913,56 рублей долга за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с октября 2022 года по май 2023 года, пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2022 по 18.09.2023 в сумме 3688,22 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 24913,56 рублей, начиная с 19.09.2023 и по день фактической оплаты долга, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

26.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч. в срок не позднее 17.10.2023 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 08.11.2023 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик определение суда, отправленное по его юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ получил 03.10.2023, в материалах дела имеется уведомление о вручении (почтовый идентификатор 62505287252222).

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что ответчик в рамках настоящего дела является надлежащим образом, извещенным и осведомленным о возбуждении в отношении него судопроизводства.

При этом, суд считает необходимым отразить в данном судебном акте то, что ответчик 30.10.2023 обращался в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Соответствующий доступ с ознакомлением с материалами дела ответчику предоставлен 31.10.2023 года.

Однако, ответчик в указанные в определении сроки (ни 17.10.2023, ни 08.11.2023) отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, а также изучив материалы дела, 15.11.2023 принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований истца. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После принятия судебного решения в виде резолютивной части от ответчика 16.11.2023 поступил отзыв о несогласии с иском и 20.11.2023 заявление о составлении мотивированного решения суда.

Так, в отзыве на иск ответчик не предоставляет контррасчет требований, поскольку поясняет о том, что совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о доказанности оказания истцом ответчику услуг в периоды и объеме, указанные в тексте искового заявления, расчет произведен в соответствии с условиями согласованного сторонами и подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.06.2022 №ТО02КО0406000315 и является арифметически верным. Вместе с тем, по данным бухгалтерской службы ответчика, задолженности по указанному договору по объекту потребителя, расположенному по адресу: Тюменская обл., р.<...>, ответчик перед истцом не имеет, услуги за период, отраженный в исковом заявлении, оплачены ответчиком в полном объеме.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Согласно материалам дела, истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКОв зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Так, между истцом и ответчиком 24.06.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТО02КО0406000315, в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2022 №001. в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по обращению с ТКО, а ответчик принимать и оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 договора услуги по обращению с ТКО оплачиваются до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21). Из положений договора (с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2022 №001) следует, что расчет за оказанные истцом услуги производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО с объекта ответчика, расположенного по адресу: Тюменская обл., Голышмановский р-н, р.<...> (1 контейнер, объемом 1,1 м3, количество вывозов – еженедельно по средам).

Доказательств того, что договор признан недействительным, расторгнут, материалы дела не содержат.

Согласно маршрутных листов автомобилей истца, вывоз ТКО производился с площадки ответчика в следующей количестве: октябрь 2022 года 4 вывоза, ноябрь 2022 года 5 вывозов, декабрь 2022 года 4 вывоза, январь 2023 года 4 вывоза, февраль 2023 года 4 вывоза, март 2023 года 5 вывозов, апрель 2023 года 4 вывоза, май 2023 года 5 вывозов. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору в период с октября 2022 года по май 2023 года, что подтверждается УПД №22103100145/72/326 от 31.10.2022, №22113000195/72/326 от 30.11.2022, №22123100118/72/326 от 31.12.2022, №23013100150/72/326 от 31.01.2023, №23022800078/72/326 от 28.02.2023, №23033100103/72/326 от 31.03.2023, №23043000040/72/326 от 30.04.2023, №23053100012/72/326 от 31.05.2023 на общую сумму 24913,56 рублей, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

Доказательств того, что отходы вывозились с территории ответчика иным лицом, а не истцом, в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Исходя из положений гл.39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалента исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком на момент принятия судебного решения в виде резолютивной части в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Расчет суммы долга, заявленной ко взысканию истцом в иске, ответчик в установленные сроки не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд находит его составленным арифметически верно.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворил требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 24913,56 рублей.

Также принимая во внимание установленную материалами дела просрочку оплаты услуг, суд руководствуясь положениями договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит его составленным арифметически верным, а заявленные в данной части требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГСЕРВИС 72» в пользу ООО «ТЭО» 24913,56 рублей задолженность за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года, 3688,22 рублей пени за период с 11.11.2022 по 18.09.2023 года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 24913,56 рублей, начиная с 19.09.2023 и по день фактической оплаты долга, а также 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.