АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-28494/2024
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии" (ИНН <***>), г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью "Профинансы" (ИНН <***>), г. Новосибирск
о взыскании задолженности в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 39 000 рублей за период с 16.03.2024 по 06.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 07.05.2024 и по день фактического возврата предоплаты,
при участии представителей:
от истца: ФИО2 доверенность №1/2025 от 09.01.2025, паспорт, диплом;
ответчика: ФИО3 доверенность от 05.03.2025, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии" (далее- истец, ООО «Перспективные технологии») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профинансы" (далее- ответчик, ООО «Профинансы») о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, неустойки в размере 39 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 30 901 рублей 63 копеек.
Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что исполнитель представил заказчику результат оказания услуг по договору, в адрес заказчика направлен отчет по договору, а также акт об оказании услуг. В нарушение п. 3.1 договора заказчик своевременно не предоставил исполнителю всю необходимую информацию, включая регистры бухгалтерского учета. Тем самым по состоянию на 15.03.2024 исполнитель не располагал в полном объеме данными, необходимыми для своевременного оказания услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 135/КИО/23 от 14.12.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить следующие консультационные услуги в области бухгалтерского и налогового учета:
1.Ознакомление с результатами аудиторской проверки за 1 полугодие 2023 года.
2. Анализ оборотно-сальдовых ведомостей за 2023 год.
3. Контроль за организацией проведения инвентаризации по всем счетам, контроль отражения ее результатов, методическая помощь в отражении результатов инвентаризации;
4. Разработка методических рекомендаций в отражении операций по сложным участкам, в т.ч. факторинг, лизинг, долгосрочная аренда. Анализ договоров и контроль за отражением результатов в учете.
5. Анализ активов на счетах 01, 10, 08, 20, 43, 41 на предмет соответствия ФСБУ 6, ФСБУ 5, ФСБУ 25, ФСБУ 26, изучение при необходимости документов, выдача письменных рекомендаций с расчетными таблицами.
6. Анализ активов на предмет резервирования, все виды оценочных резервов, обесценение внеобротных активов, обесценение материальных ценностей, резерв по сомнительным долгам, резерв на оплату отпусков.
7. Анализ актуальности учетной политики.
8. Анализ деклараций, сданных за 2023 год (основной упор на НДС и налог на прибыль) с точки зрения необходимости сдачи уточненных деклараций.
9. Анализ разнесения налогов в части ЕНП по счетам учета налогов и контроль за их отражением, анализ своевременности подачи уведомлений.
10. Анализ заработной платы на предмет полноты отражения в основной базе и контроль ее соответствия правильности переноса из базы по начисленной заработной плате и экспресс анализ отчетности по зарплате: рсв, 6-ндфл, ефс-1 полнота и своевременность.
11. Анализ учета затрат на основное производство и методики расчета себестоимости и полноты отражения операций на предмет соответствия новым ФСБУ, контроль полноты списания затрат и достоверности отражения остатка на счете 20 .
12. Анализ контрольных соотношений между декларациями по НДС, прибыли и ОФР и данных регистров бухгалтерского учета.
13. Анализ полноты отражения операций по расчетному счету и аналитических статей с целью формирования данных управленческого учета и данных ОДДС.
14. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности на предмет достоверности отражения в бухгалтерском учете по крупным суммам и правильности разнесения по счетам и своевременности зачета авансов. Анализ договоров выборочно и контроль за правильностью отражения рекомендаций в учете.
15. Оценка качества подготовки годовой бухгалтерской отчетности и полноты отражения рекомендаций по результатам повторного анализа ОСВ.
16. Анализ состояния налогового учёта, порядка применения пбу 18, остатков на счетах 09 и 77.
17. Расчёт и корректировка временных разниц, контроль правильности отражения разниц.
Исполнитель проводит анализ и иные действия, указанные в п.1.2, за период 01.01.2023-31.12.2023 (п. 1.3. договора).
В соответствии с п. 1.4. договора по результатам завершения каждого из этапов исполнитель предоставляет заказчику письменную информацию (отчет) с описанием выявленных недостатков бухгалтерского и налогового учета, возможных способах их устранения, а также содержащий иную информацию, которую необходимо довести до сведения руководства заказчика.
Письменная информация (отчет) предоставляется заказчику в письменном виде (допускается отправка электронного документа по адресу электронной почты, указанную в настоящем договоре) – п. 1.8. договора.
По завершении оказания услуг по каждому из этапов исполнитель предоставляет промежуточный акт сдачи-приемки услуг (п. 5.1. договора).
По завершении всего объема оказываемых услуг исполнитель направляет общий акт сдачи-приемки услуг, в котором отражает объем фактически оказанных услуг и их общую стоимость согласно раздела 4 настоящего договора (п. 5.2. договора).
На основании письменной информации (отчета), исполнитель представляет в налоговый орган уточненные налоговые декларации. Суммы принятого к вычету (возмещению) НДС, а также суммы иных форм налоговой экономии, полученной заказчиком по результатам камеральных налоговых проверок на основании представленных уточненных налоговых деклараций, включаются в размер премии, предусмотренной п.4.2 (п. 1.9. договора).
В соответствии с п. 3.1. договора услуги оказываются исполнителем в период с 21.12.2023 по 15.03.2024, при условии, что исполнителю будет своевременно и в требуемой форме предоставляться вся необходимая информация и документация, доступ к персоналу и к имуществу заказчика, а также в случае поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.
Исполнитель вправе самостоятельно определять порядок и сроки выполнения этапов, указанных в п.1.2 договора. При этом общий срок оказания услуг не может превышать срок, указанный в п.3.1 договора (п. 3.2. договора).
Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору включает в себя:
- предварительную оплату в размере 750 000 рублей, уплачиваемой в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;
- премию согласно п. 4.2 договора.
Премия исполнителя составляет 10 % от суммы, определяемой согласно п.1.9 настоящего договора (п. 4.2. договора).
Согласно 4.3. договора заказчик производит оплату премии согласно п. 4.2 договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления общего акта сдачи-приемки услуг согласно п.5.2 договора.
Заказчик выплатил исполнителю сумму авансового платежа в размере 750 000 рублей.
При этом, истец указывает, что услуги ответчиком в установленный срок оказаны не были, в связи с чем заказчик направил 06.05.2024 уведомление об отказ от исполнения договора, возврате суммы авансового платежа.
В связи с неудовлетворением ответчиком требований истца, последний обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Заявляя ко взысканию сумму в размере 750 000 рублей, истец указывает, что произвел предоплату по договору в указанном размере, а в дальнейшем отказался от договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору и возврата полученной суммы по договору после отказа от исполнения договора, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что услуги были оказаны, в подтверждении чего представил итоговый отчет о выполненных услугах, а также акт об оказанных услугах, направленный в адрес заказчика 13.05.2024.
Истец указал, что отказался от приемки услуг, поскольку данный акт был направлен после расторжения договора, отчет о выполненных услугах не содержал описание выявленных недостатков бухгалтерского и налогового учета, возможные способы устранения выявленных недостатков, иную информацию, которую необходимо довести до сведения заказчика, что нашло свое отражение в ответном письме № 103 от 11.06.2024.
Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.
Таким образом, судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.
Оценив доводы истца и ответчика в части обстоятельств фактического оказания услуг по договору, суд приходит к выводу, что ответчик доказал факт оказания услуг по договору, при этом истец данный факт надлежащими доказательствами не опроверг.
Само по себе отсутствие промежуточных отчетов и актов выполненных работ по каждому виду услуг, которые должен оказывать исполнитель, не свидетельствует об отсутствии факта оказания таких услуг.
Кроме того, ответчик в подтверждении фактического оказания поименованных в договоре услуг, представил переписку сотрудников ответчика с работниками ООО «Перспективные технологии», в том числе, с бухгалтером - ФИО4 (контактное лицо согласно разделу 12 договора), в рамках которой ответчик направлял рекомендации, отчеты и ответы.
Также, по результатам оказания услуг за декабрь и первую половину января 2024 года ответчик оформил и направили истцу «Отчет о ходе восстановления на 15 января 2024 года», что подтверждается скрином e-mail-переписки, согласно которого ФИО5 (работник ответчика с e-mail:«egorova.ma@sapelkin.ru») направила сотруднику истца saa@perspt.ru отчет на 15.01.2024.
В вышеуказанном отчете на 15 января 2024 года ответчик зафиксировал по каждому бухгалтерскому счету, что планируется сделать и приложил рекомендацию специалиста-аудитора, в том числе о начале инвентаризации (п.3 образца отчета), о лизинге и долгосрочной аренде, факторинге (п.4 образца отчета), о резервировании дебиторской задолженности по контрагентам с приложением доказательств об отсутствии дебитора погасить задолженность в сумме 173 млн. руб. (п. 6 образца отчета), полнота списания материалов на себестоимость (п. 11 образца отчета), анализ дебиторской задолженности – самой сложной с точки зрения наличия рисков по налоговому учету и существенной информацией (п. 14 образца отчета).
16, 17, 22 и 23 января, 08, 09, февраля 2024 года ответчик оказывал консультационные услуги истцу и предоставлял его работникам рекомендации и советы на поставленные вопросы, что подтверждается перепиской электронной почты за соответствующий период.
14.02.2024 ответчик направил истцу подготовленный отчет за февраль 2024 года, что подтверждается скрином переписки электронной почты, в котором ФИО5 (работник ответчика с e-mail: «egorova.ma@sapelkin.ru») направила сотруднику истца saa@perspt.ru отчет за февраль 2024 года.
В вышеуказанном отчете за февраль 2024 года отражены ответы на вопросы, отраженные в образце составления отчета. На данном этапе исполнитель рассчитали финансовый результат деятельности истца за 2023 год. В данном отчете раскрыты самые объекты бухгалтерского и налогового учета истца за 2023 год.
Из анализа представленной ответчиком переписки с работниками истца следует, что ответчик активно оказывал услуги по договору, подробный анализ действий исполнителя по оказанию услуг со ссылкой на переписку с заказчиком даны ответчиком в пояснениях от 23.01.2025.
В ходе судебного разбирательства по делу была допрошена в качестве свидетеля ФИО4 (в период оказания исполнителем услуг), главный бухгалтер ООО «Перспективные технологии», которая подтвердила, что исполнитель оказывал услуги по даче рекомендаций, анализа предоставляемых заказчиком документов организации, ответов на все возникающие у заказчика вопросов относительно всех видов поименованных в договоре услуг. Подтвердила факт осуществления переписки с исполнителем услуг, как посредством электронной почты, так и мессенджера на телефоне.
Ссылки истца на недостоверность показаний работника ООО «Перспективные технологии» ФИО4, переписки сторон судом отклоняется.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности скриншотов электронных писем, показаний свидетеля ФИО4 в материалы дела не представлено.
Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат. Обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно. При оказании консультационных услуг исполнитель предоставляет информацию, а заказчик ее сразу же получает.
Условиями заключенного договора на исполнителя не возложена обязанность по выполнению каких-либо работ, результатом которых являлся бы овеществленный предмет.
Следует учитывать, что при оказании консультационной услуги основной обязанностью исполнителя является осуществление разъяснения применительно к заданному объекту, выработке рекомендаций для определенного объекта любому обратившемуся лицу (заказчику) в соответствии с его запросом и иными условиями, предусмотренными договором, обработку информации и ее предоставление в форме заключений, консультаций и тому подобное. Консультационные услуги - это деятельность в непроизводственной сфере по предоставлению клиентам услуг неовеществленного характера в виде советов, рекомендаций и экспертиз в различных сферах деятельности.
Таким образом, ссылки истца об отсутствии письменных доказательств оказания консультационных услуг, судом отклоняются.
Сторона не представила иной расчет стоимости фактически оказанных услуг исполнителя, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований для самостоятельного перерасчета стоимости оказанных ответчиком услуг у суда не имеется.
Суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик в подтверждение факта оказания услуг представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и как следствие, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 750 000 рублей.
Поскольку суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ как акцессорного требования отсутствуют.
Истцом также было заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг с 16.03.2024 по 06.05.2024 в сумме 39 000 рублей.
В соответствии с п. 6.3. договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.
Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что к 16.03.2024 исполнитель не предъявил к приемке заказчику весь объем оказанных услуг.
При этом, ответчик заявил об отсутствии вины в нарушении сроков оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Так, ответчик указал, что в связи с тем, что предмет договор касался бухгалтерского и налогового учета, то для оказания услуг ответчику необходим был доступ к документам бухгалтерского учета истца, а также к его программному продукту «ЮПредприятие УПП» (далее - ЮПредприятие), в котором велась вся бухгалтерия заказчика. Вместе с тем, для ответчика роли и права доступа не были описаны и не были настроены в системе ЮПредприятие истца, по этой причине ответчик не имел право вводить первичные учетные документы, а значит не имел право формировать регистры бухгалтерского и налогового учета.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в служебных записках гл.бухгалтера ФИО4 В служебных записках истец признает: отсутствие учета себестоимости готовой продукции за 8 месяцев; задержки в передаче документов со стороны бухгалтерии и отдела складского учета; незавершенную настройку налогового учета.
Также ответчик указывает, что с мая 2023 года заказчиком не велся достоверный учет себестоимости готовой продукции, не восстановлены первичные учетные документы и регистры за восемь месяцев 2023 года, что привело к невозможности определения суммы запасов, подлежащих списанию.
По состоянию на 15.03.2024 не все расходы были учтены для целей формирования достоверного финансового результата, в том числе сумма заработной платы, сумма оценочных обязательств и оценочных значений, расходы, связанные с деятельностью обособленных подразделений.
Отсутствовали налоговые регистры по налогу на прибыль, которые должны были формироваться ежемесячно, по этой причине исполнителю невозможно было получить достоверные данные для расчета временных и постоянных разниц в целях исчисления налога на прибыль.
Инвентаризация запасов начата в январе 2024 года, при этом не все материально-ответственные лица согласны с результатами инвентаризации, по этой причине по состоянию на 15.03.2024 не подписаны описи и ведомости.
Кроме того, заказчиком не были предоставлены исполнителю недостающие документы, в том числе для закрытия дебиторской и кредиторской задолженностей, в том числе гарантийное письмо от ООО «ПТ - Проходка».
Согласно положению пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок. Об установленном подобного рода факте подрядчик должен своевременно предупредить заказчика и приостановить работы.
Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика. Вместе с тем, ответчик правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовался, доказательств направления в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ до истечения срока выполнения работ, в материалы дела не представлено.
Кроме того, свидетель ФИО4 в суде пояснила, что, несмотря на наличие некоторых проблем в части доступа к программному обеспечению, исполнителю направлялись иными способами все документы организации для проведения работ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и правомерном начислении неустойки.
Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 39 000 рублей неустойки.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профинансы" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспективные технологии" (ИНН <***>) неустойку в размере 39 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 923 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
О.В. Суворова