Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-4189/2025

«31»

июля

2025 года

28 июля 2025 оглашена резолютивная часть решения

31 июля 2025 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью "Норд Домос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору № 44 от 22.01.2025 возмездного оказания услуг, 287,67 руб. процентов за период с 12.03.2025 по 31.03.2025, процентов с 31.03.2025 по дату исполнения решения суда.

При участии:

от ООО "Норд Домос": ФИО2 по доверенности от 27.01.2025 года, паспорт, диплом;

от ИП ФИО1: извещены, не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Домос" (далее – АО "Норд Домос", Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Ответчик) о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору № 44 от 22.01.2025 возмездного оказания услуг, 287,67 руб. процентов за период с 12.03.2025 по 31.03.2025, процентов с 31.03.2025 по дату исполнения решения суда.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 года между ООО «"Норд Домос" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор №44 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подбору юридического адреса для ООО “Норд домос”, отвечающего требованиям регистрирующего органа, подходящего для его использования в качестве юридического адреса и согласованного с Заказчиком, а также услуги по сопровождению заключения Заказчиком договора аренды такого адреса (помещения, здания, и т.д.), для его последующего использования Заказчиком в качестве юридического адреса. В п. 1.3. договора указан срок оказания услуг по настоящему Договору, который составляет 3 рабочих дня с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1.4. договора в случае не прохождения регистрации в налоговому органе процедуры изменения юридического адреса Заказчика на юридический адрес, подобранный Исполнителем, последний безвозмездно производит замену юридического адреса на иной доступный для регистрации адрес в пределах населенного пункта МО “Город Калининград”.

Согласно п. 2.1.5 в случае повторного отказа регистрирующим органом, Исполнителем производится возврат денежных средств по Договору в полном объеме.

24.01.2025 платежным поручением № 69 ООО "Норд домос" оплатило ИП ФИО1 25 000 руб. за оказанные услуги по вышеназванному договору.

27.01.2025 г. Ответчик направил Истцу в электронной форме на подписание проект договора между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО "Норд домос" (Арендатор) аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <...> (далее - «помещение») со сроком аренды 11 месяцев, до 27.12.2025 года.

29.01.2025 г. Истец направил посредством электронного сервиса ФНС России "Подача документов на государственную регистрацию в электронном виде" комплект документов на регистрацию смены юридического адреса.

05.02.2025 г. УФНС России по Калининградской области было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации № 893А в связи с необходимостью подтверждения юридического адреса Истца и проведения с этой целью налоговым органом выездной проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе Истца.

По результатам проверки, 03.03.2025 г. Истцом получено решение УФНС России по Калининградской области от 03.03.2025 № 893А об отказе Истцу в государственной регистрации смены адреса по причине того, что собственник помещения не подтвердил фактическое нахождение Истца по указанному адресу; факт заключения с Истцом договора аренды помещения ИП ФИО4 также не подтвердила регистрирующему органу.

В нарушение п. 1.3. и 2.1.4. Договора, в срок три рабочих дня с момента получения Истцом отказа регистрирующего органа, Ответчик новый (альтернативный) юридический адрес Истцу не предоставил.

В соответствии с п. 7.2 договора претензии направляются Стороной в письменной форме заказным письмом в адрес другой Стороны по адресам, указанным разделе 9 настоящего Договора, а после изменения юридического адреса Заказчика на новый дублироваться также направлением претензии на электронную почту Заказчика.

07.03.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика указанный в п. 9 договора претензию с требованием произвести возврат уплаченных Истцом в качестве предоплаты по Договору денежных средств в размере 25 000 рублей в связи с неоказанием Ответчиком услуг по Договору.

Как следует из информации с сайта Почты России об отслеживании заказного отправления № 23601684067351, претензия Ответчиком получена не была, с 12.03.2025 г. Ответчик уклоняется от получения претензии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

Руководствуясь вышеизложенными положениями, ООО "Норд домос" 08.07.2025 уведомило ИП ФИО1 о расторжении договора и потребовало вернуть денежные средства, которое было направленно по электронной почте указанной в п. 9 договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный платеж по договору подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются обстоятельства и факты перечисления истцом платежа по договору в общей сумме 25 000 руб.

Принимая во внимание, что договор прекращен с 08.07.2025 в результате одностороннего отказа истца от его исполнения, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, равно как и доказательств оказания услуг на сумму полученной предоплаты, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 25 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор считается расторгнутым только с 08.07.2024, то требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 08.07.2025 (расторжение договора) по день фактического исполнения решения, так как соответствуют положениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Норд Домос» 25 000 рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения, а также 10 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ершова Ю.А.