Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-217361/24-82-1839
05 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> к ответчику: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 568 858,65 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> обратилось с требованием к ответчику: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 568 858,65 руб. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 03.02.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Представители от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец отказался от требования в части взыскания задолженности по договору №08.700333ГВС от 01.01.2013 и по договору №08.700333-ТЭ от 01.01.2013 г. на общую сумму 555 066,96 руб.
Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ истцу известны.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ответчик письменный отзыв не представил, расчет не оспорил.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор: №08.700333ГВС от 01.01.2013, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.
Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.
По договору №08.700333ГВС от 01.01.2013 и по договору №08.700333-ТЭ от 01.01.2013 г. истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 555 066,96 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.
Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.
Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 555 066,96 руб., от взыскания которой впоследствии ответчик отказался.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 647,90 руб. (согласно представленного расчета).
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ч.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.
Суд считает, что факт возникновения просрочки подтвержден представленными доказательствами, требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно и подлежащим удовлетворению.
Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 539, 541, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика долга в сумме 555 066 руб. 96 коп., прекратить производство по настоящему делу в части данного требования.
Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "СОВРЕМЕННИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> неустойку в сумме 15 647 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №819 80 от 05.09.2024 г. в сумме 12 377 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.Р. Абызова