АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Махачкала

14 февраля 2025 г. Дело №А15-213/2024

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» (ИНН: <***>) о взыскании 4316959,50 руб. основного долга по контракту от 30.12.2022 №0103200008422003831, 171239,39 руб. неустойки (пени) по документам о приемке №26 и №27 от 22.09.2023 в период с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, 106416,98 руб. неустойки (пени) по документам о приемке №29 от 19.04.2024 за период с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. штрафа за несвоевременное представление мест для поставки товара (с учетом уточнения),

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» о взыскании 20 000 руб. штрафа и 171 239,39 руб. неустойки по государственному контракту № 0103200008422003831 от 30.12.2022.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования.

19.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 4316959,50 руб. основного долга по контракту от 30.12.2022 №0103200008422003831, 171239,39 руб. неустойки (пени) по документам о приемке №26 и №27 от 22.09.2023 в период с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, 106416,98 руб. неустойки (пени) по документам о приемке №29 от 19.04.2024 за период с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. штрафа за несвоевременное представление мест для поставки товара, что суд принял.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, которое в отзыве на исковое заявление указывает, что денежные средства на плановый 2023-2024гг. для строительства объектов «Дошкольная образовательная организация на 200 мест в с.Куруш Хасавюртовского района и дошкольная образовательная организация на 200 мест в с.Тарумовка Тарумовского района Минстроем РД доведены до ответчика своевременно в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ в судебном заседании с 23.01.2025 по 31.01.2025 объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковое требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате товара, поставленного по контракту от 30.12.2022 №0103200008422003831.

Как следует из материалов дела, ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) подписали контракт от 30.12.2022 №0103200008422003831 на поставку оборудования для пищеблока школ в с.Мигалакасимахи Сергокалинского района, с.Львовское Бабаюртовского района, с.Обода Хунзакхского района, с.Тисси Цумадинского района; детских садов: в с.Красный восход Кизлярского района, с.Бургимакмахи Левашинского района, с.Куруш Хасавюртовского района и в с.Турумовка Тарумовского района Республики Дагестан, согласно которому поставщик обязался оснастить товарами, указанными в описании объекта закупки, дошкольные и общеобразовательные учреждения (товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1), а заказчик- принять и оплатить поставленный товар в порядке и в размере, установленном контрактом за счет средств Республиканского и федерального бюджета на 2022 год (п. 1.1); цена контракта составляет 26028890,95 руб. без НДС (п.2.1); оплата товара осуществляется по факту поставки товара в течение не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара (п. 3.3).

Во исполнение обязательств по контракту истец осуществил доставку товара в полном объеме, что подтверждается УПД, представленными истцом в материалы дела и подписанные ответчиком без замечаний.

Товар ответчиком не оплачен на сумму по УПД №26, №27 и №29 от 22.09.2023. Претензия истца ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленной истцом в материалы дела доказательствами, что ответчик не оспорил.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и сроку поставки ответчик при приемке товара и в последующем не предъявил.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Последним уточнением истец просил взыскать с ответчика 4316959,50 руб. за товар, поставленный по УПД №27 от 22.09.2023, что суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял, поскольку не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Между тем, на день рассмотрения дела истцом в материалы дела представлено платежное поручение №300531 от 13.12.2024, из которого усматривается, что ответчик в счет погашения задолженности по УПД №27 от 22.09.2023 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 4316959,50 руб.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать полностью.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 171239,39 руб. неустойки (пени) по документам о приемке №26 и №27 от 22.09.2023 в период с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, 106416,98 руб. неустойки (пени) по документам о приемке №29 от 19.04.2024 за период с 03.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. штрафа за несвоевременное представление мест для поставки товара,.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты основного долга по договору. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, данный подход применяется исключительно когда основной долг обязанным лицом не уплачен.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данном случае ответчиком основной долг оплачен.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за спорный период судом применяется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день оплаты.

Согласно расчету суда с применением размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения спора, размер пени за период с 05.12.2023 по 29.07.2024 по УПД №26 от 22.09.2023 составляет 616461,82 руб.; по УПД №29 от 22.09.2023 за период с 04.05.2024 по 30.07.2024 составляет 138622,12 руб.; по УПД №27 от 22.09.2023 за период с 05.12.2023 по 13.12.2024 составляет 1133201,87 руб., всего за спорный период – 1888285,81 руб., что следует удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила № 1042), размер штрафа установлен в зависимости от цены контракта.

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн рублей; б) 50 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно); в) 10 тыс. рублей, если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно); г) 100 тыс. рублей, если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20000 руб. При этом не представлены доказательства в обоснование своих требований, из которых усматривалось бы ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору, кроме просрочки оплаты товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части. В связи с этим в иске в части взыскания штрафа следует отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 5024 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4836 руб. 79 коп.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины по иску с учетом социальной направленности его деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1 888 285 руб. 81 коп. неустойки, а также судебных расходов по госпошлине в размере 4836,79 руб. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.З. Аджиева