РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-61059/25-126-362

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску АО "МОСТКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>)

к ООО "МОСТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 4 962 756,15 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.08.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МОСТРАНССТРОЙ" о взыскании 4 962 756 руб. 15 коп. из них: 4 854 976 руб. 15 коп. задолженность по договору подряда № 19/23 от 23.11.2023 года, 107 780 руб. 00 коп. неустойка на основании п. 7.5 договора за период по 17.03.2025, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки,, начисленную на сумму задолженности за период с 18.03.2025 по дату фактической оплаты.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Мостконструкция» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОСТРАНССТРОЙ» (Заказчик), заключен Договор подряда № 19/23 от 23.11.2023 года (далее - «Договор»), в соответствии с п. 1.1 которого Истец обязался выполнить погружение железобетонных свай на строительном объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Казань-Екатеринбург на участке Дюртюли-Ачит», 1-й этап км 0 - км 140, Республика Башкортостан, Этап 1.3.2. Основные объекты строительства. Участок км 90 - км 140. (Сооружения 5, 18, 19, 20)», а Ответчик обязался принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ в порядке и на условиях, установленных Договором (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 01.01.2024 года).

Согласно п. 1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 к Договору от 18.06.2024 года перечень и объем выполняемых Истцом работ согласовываются сторонами в Смете № 5, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 5 к Договору). Стоимость выполнения Истцом работ по Договору также определяется Сметой № 5 (п. 2.1 Договора).

В соответствии со Сметой № 5 на выполнение работ по погружению свай от 18.06.2024 года, являющейся Приложением № 5 к Договору, согласованная стоимость работ по Договору составила 17 126 891 руб. 35 коп.

В период с 30.11.2023 года по 31.07.2024 года Истец выполнил, а Ответчик принял все работы, предусмотренные Договором, общей стоимостью 17 126 891,35 рублей, что подтверждается:

подписанными Ответчиком без замечаний Актами по форме КС-2 о приемке выполненных работ и Справками по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2023 года, № 2 от 05.02.2024 года, № 3 от 27.02.2024 года, № 4 от 28.02.2024 года, № 5 от 19.03.2024 года, № 6 от 05.04.2024 года, № 7 от 21.05.2024 года, № 8 от 17.06.2024 года, № 9 от 31.07.2024 года.

Выполненные Истцом работы были оплачены Ответчиком лишь частично в общей сумме 12 271 915,20 рублей.

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата по Договору производится Ответчиком ежемесячно не позднее 7-го числа месяца, следующего после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтверждающего объемы выполненных работ.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 854 976 руб. 15 коп. которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2024

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 854 976 руб. 15 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 7.5 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных Договором, Истец вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, и по фактическую дату надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

Истец начислил неустойку по состоянию на 17.03.2025 года в размере 107 780 руб. 00 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 107 780 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки,, начисленную на сумму задолженности за период с 18.03.2025 по дату фактической оплаты.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения договора № 19/23 от 23.11.2023 года не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договорам на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 18.03.2025 по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 173 883 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "МОСТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу АО "МОСТКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>) 4 854 976 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 15 коп. задолженности, 107 780 (сто семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. неустойки за период по 17.03.2025, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 18.03.2025 по дату фактической оплаты, а также 173 883 (сто семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков