АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-3408/2025
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята 09.06.2025.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Обуховский мясокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Торговый Дом "Инпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Обуховский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Торговый Дом "Инпро" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.04.2023 № 50 ПК в размере 600 000 руб., договорной неустойки за период с 01.02.2025 по 09.04.2025 в размере 188 012,75 руб., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 44 401 руб.
Заявление обосновано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного ответчику товара.
Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
07.05.2025 ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик не оспорил факт нарушения срока оплаты поставленного товара, но не согласился с суммой долга, так как истец при расчете задолженности не учел оплату поставленного товара в сумме 100 000 руб., в том числе по платежному поручению от 16.04.2025 № 911 на сумму 50 000 руб. и по платежному поручению от 21.04.2025 № 978 на сумму 50 000 руб.
Также ответчик считает размер подлежащей взысканию неустойки необоснованно завышенным, указал на отсутствие в архиве общества оригинала договора поставки от 11.04.2023 № 50 ПК.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригинала договора для установления правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки в соответствии с пунктом 5.2. договора.
Ходатайство истца об истребовании оригинала оспариваемого договора судом рассмотрено и отклонено.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.
В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Однако указанная норма применяется в случае, когда оригинал документа не передан в суд, а копии этого документа, представленные участвующими в деле лицами, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В настоящем случае суд приходит к выводу, что установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, возможно на основании представленных в дело документов, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
07.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 11.04.2023 № 50 ПК в размере 500 000 руб., неустойку за период с 01.02.2025 по 09.04.2025 в размере 188 012,75 руб.
На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2025.
Решением арбитражного суда от 09.06.2025 уточненные исковые требования удовлетворены.
11.06.2025 истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.
На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 11.04.2023 между ООО "Обуховский мясокомбинат" (поставщик) и ООО "Торговый Дом "Инпро" (покупатель) заключен договор поставки № 50ПК в редакции протокола разногласий от 11.04.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю мясо и мясопродукты (далее именуемые - "Товар") в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно товаросопроводительной документации, либо согласованные в заказах покупателем. Общее количество товара, поставленного за период действия настоящего договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого и оплаченного покупателем (пункты 1.1, 1.3. договора).
По условиям пункта 2.1. договора общая сумма договора состоит из совокупности сумм всех поставок за период действия настоящего договора.
Стороны согласовали, что расчеты за поставляемый в рамках настоящего договора товар осуществляются путем предоплаты 100% стоимости товара, если иное не оговорено в приложениях, перечислением на расчетный счет поставщика в течении 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета. При оплате поставленной продукции в платежном поручении необходимо указывать номер и дату счета (договора поставки, товарной накладной) на погашение которого должны быть направлены денежные средства (пункты 2.4., 2.6. договора).
24.01.2025 истец и ответчик подписали спецификацию № 66 к основному договору № 50ПК от 11.04.2023 поставки мясной продукции, согласно которой сторонами договора согласована поставка свинины на сумму 3 011 750 руб. со сроком оплаты по 31.01.2025.
Разделом 5 договора установлена ответственность поставщика и покупателя в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения договора.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора, истец отгрузил в адрес ответчика товар (свинина в полутушах) с доставкой до склада ООО "Торговый Дом "Инпром", что подтверждается товарной накладной № 5275 от 26.01.2025, подписанной электронными подписями сторон без замечаний.
Согласно пункту 2.4 договора поставки и условиям, согласованным сторонами в спецификации № 66 от 24.01.2025, покупатель был обязан полностью оплатить полученный товар не позднее 31.01.2025.
В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок. Оплата товара произведена ответчиком частично. С учетом начального сальдо по ранее произведенной поставке, сумма долга составила 600 000 руб.
Поскольку стоимость товара полностью не оплачена, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг в течение 3 дней со дня предъявления указанного требования, и затем обратился в суд с настоящим иском.
После обращения с иском ответчик оплатил 100 000 руб. стоимости поставленного товара, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Правоотношения сторон возникли из договора поставки от 11.04.2023 № 50ПК и регулируются нормами главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вышеуказанных обстоятельств ответчиком не приведено.
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 500 000 руб. ответчик суду не представил.
Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности и опровергающих доводы и доказательства истца, не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом.
В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в размере 500 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с 01.02.2025 по 09.04.2025 в размере 188 012,75 руб.
Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 года № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки в редакции протокола разногласий, стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.
Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной плате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный срок, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.
Ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени по вышеуказанному договору.
Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил.
О снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу пункта 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.
Согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,2%, соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.
Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, условиями договора.
Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны согласовали в договоре размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.
Доводы ответчика о неправомерности требования о взыскании неустойки, в связи с отсутствием у него оригинала спорного договора поставки, судом рассмотрены и отклонены.
Подписанный между сторонами договор поставки № 50ПК от 11.04.2023, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены в спецификациях, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.
Заключенная сторонами спецификация от 24.01.2025 № 66 в названии содержит ссылку на основной договор № 50ПК от 11.04.2023 и предусматривает срок оплаты товара – по 31.01.2025, за нарушение которого основным договором поставки установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2. договора).
УПД от 26.01.2025 № 5375 на поставку товара в сумме 3 019 890,33 руб., подписанный электронной подписью генерального директора ООО "Торговый Дом "Инпром", в основании поставки также содержит указание на договор поставки № 50ПК от 11.04.2023.
Заявляя о том, что условие о выплате неустойки и ее размере сторонами не согласовано, ответчиком не представил доказательства обращения к истцу с требованием предоставления копии утраченного им спорного договора. При этом обязательство по оплате поставленного по договору товара ответчик частично исполнил.
Заявление о фальсификации доказательств ответчиком также не заявлено.
При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки истцом товара, принимая во внимание период просрочки обязательства по его оплате, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170,229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточнение иска принять.
Уточненные исковые требования ООО "Обуховский мясокомбинат" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Торговый Дом "Инпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Обуховский мясокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 11.04.2023 № 50 ПК в размере 500 000 руб., неустойку за период с 01.02.2025 по 09.04.2025 в размере 188 012,75 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 401 руб.
Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.О. Кендюхова